qwxqwsean

https://big5.backchina.com/?260282

鼓吹高鐵的人是在炒作時尚

作者：qwxqwsean 於 2017-2-4 12:30 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:政經軍事

關鍵詞：時尚

鼓吹高鐵的人確實回中國的時候出門必坐高鐵，並且以中國有高鐵而自豪，然而只是把高鐵當作時尚（時裝，驢包，豪車，蘋果等電子產品的時尚），並不看實際。　

首先這些人買那麼貴的票乘高鐵，卻不看看自己有沒有必要花那個錢，也不抬眼根據常識看看高鐵車廂里的那些乘客，查問一下他們的收入情況，問問他們乘高鐵出去辦什麼事，在存在票價只有１／３的相同線路的普鐵的情況下，根據生活常識評估一下這些乘客有沒有必要乘高鐵。

其次不會評估設施方面的實際，比如以那麼點客流量，建那麼巨大豪華的高鐵站是否有必要？　你看紐約的地鐵站，客流量那麼巨大，還不是用一百多年前修的破站就夠用了？　紐約市的巨巴客流量也很大，卻根本沒有汽車站，日子還不是一樣能過？　明明用一個五分錢的塑料袋就可以解決的問題，為什麼要用一個三千元的所謂的名牌驢包去解決？　明明花一千萬元建個火車站就夠用了，為什麼要花兩億元去建？

那個高鐵車廂，設計的座位為什麼那麼少？　一個車廂明明可以裝１５０個人，為什麼把它設計的只裝了８０個人就算滿員了？　行李架那麼小，大件行李只能放在車廂末端，座位都朝一個方向，列車每次轉換方向，整個車廂的人就忙著轉座位，原本放在車廂末端的大件行李因為轉座位而被人扔到過道里，這樣的設計是否合適？　一個目測只值１０元的盒飯售價４５元，是否合適？　車廂的廁所有什麼特別？　洗手的水池設計的那麼腦殘，卻每個造價幾十萬元，價格是否合理？　

把高鐵吹噓成高技術的人，也是很好笑的。　高鐵怎麼會是高技術呢？　一輛普通的小汽車在高速公路上，如果不限速的話也可以跑到時速兩三百公里，跑的快一點就成了高技術了？　技術高在哪裡？　二戰時的噴氣式戰鬥機轟炸機都是婦女民工們用木板，每年上萬架地手工打造出來的，飛機都沒高技術，火車有個雞毛技術。　

現有的普鐵不經改造，日常就可以跑１５０公里時速，但普鐵日常故意只跑時速５０-１２０公里。　就像你家的小汽車，一輛一萬美元的小汽車本來可以跑１５０公里時速，　你日常只開到８０公里，　然後你卻非要花２０萬美元去買時速３００公里的跑車。　你卻不肯想想，花一萬美元已經可以解決的交通問題，是否有必要花２０萬美元去解決？　你故意把時速１５０公里的普通小汽車只開到８０公里時速，是否有必要去炒作那個時速３００公里的跑車？

炒作高鐵的人都是生活在幻覺里，不知道看實際。　

===

把火車開的快些是沒有問題的，但炒作「高鐵」概念，則不是技術問題，而是傻叉們的心理問題。

先把現有的普鐵開到時速１５０公里再說。　如果時速１５０公里仍不夠，把現有普鐵輕微改進一下，就可以跑２００公里時速，如果時速２００公里仍不夠再說別的。

其實提速的後果是油耗大增，這是為什麼即使高速公路不限速，大多數人開小汽車也只開到８０-１００公里時速，要自己掏腰包加油的時候，很多人就要掂量一下是否有必要燒那麼多油了。　

比如現有普鐵跑８０公里時速，如果提速到１５０公里時速，油耗會大增，鐵路公司原有的利潤就被會新增的油耗吃掉，票價就要大漲，而漲價又會令大部分乘客不滿，這是為什麼鐵路公司寧可跑的慢點也要把票價降下來。　　

你的小汽車如果是電動車，你也不會輕易開的太快，飆車貌似爽，但因為空氣阻力增大，同樣的電池電量能跑的里程就少的多了。

二戰前的小汽車就可以跑到３００公里時速了，但即使高速公路不限速，也只有極少數瘋子才會把車開的那麼快。　車速提高則油耗增大，大多數人對油錢還是斤斤計較的。

速度快不等於有高技術。　只要公路夠平夠直，摩托車都可以跑時速３００公里，問題不在於摩托車是否能跑那麼快，而在於為什麼要跑那麼快。

高鐵的主要問題是:　為什麼要跑那麼快？　