笨人與成功人士

一般的人，尤其是網民，經常談到的一個問題是評價誰誰誰混的是否成功，而衡量是否成功的標準是看這個人擁有的錢（或折算成錢的物品）達到幾位數，當了什麼大官（包括黨政軍職位，紅十字會等ＮＧＯ，大公司，大學里的職位），是否影視明星，性伴侶的數量。

有時科研成果也可以算作成功的標準，前提是那個人的科研成果必須給那個人帶來了某種程度的名與利。　比如網民們會認為屠嗷嗷的科研成果本身微不足道，只要屠某得了諾貝爾獎就是成功人士，如果屠沒得諾貝爾獎，網民們沒時間去調笑她評不上院士，升不了職稱，屠與路人甲乙無異，直接就被忽略了，屠的那個叫啥啥的所謂科研成果，還不如一個千老在科學雜誌上發的一篇灌水論文更實用。

另外一個一般人時常評論的就是一個人是笨還是聰明。　評價一個人笨不笨其實也簡單，　比如學生時代的考試的卷面成績，當然卷面成績高經常被網民們說那個人高分低能。　我的意見是，那個人如果答一份試卷，卷面上都答錯了，說明不懂試題里提到的知識，或者一知半解，答題時錯誤百出，至於說這個人是否低分高能，那要看這個人在試卷之外的什麼具體的事情上如何高能了。　比如試卷考的是藏語，在座的很多人，包括我自己，都要得零分，因為完全不懂啊。我考藏語得了零分，然後在其它某件事上做的好，就算在那件事上能力高。某甲中學時數學很好，拿過奧賽金牌，後來沒掙到錢，說明他高分低能。　某乙考藏語得了零分，但拿到了青蒿素的諾貝爾獎，說明低分高能。　所以你如果說誰誰高分低能，要說具體一點，具體什麼事上高分，具體什麼事上低能。　

評價一個人笨不笨，除了用試卷外，也可以用很多別的東西。　比如某處有個攝像頭，地震時，攝像頭錄下了幾個人的逃生過程，事後我們可以回放這段錄像，評論幾個人在地震發生那幾十秒的表現，除了各人的運氣不同之外，各人逃生能力的高低，也都是看的見的。這其實也是一種考試，學校考試也不都是考藏語或數學，也有實驗課，地震逃生也可以算是一門實驗課。

我繞了半天，最後回到本帖子的主題:　說誰誰是否成功，很容易評估。　說誰誰是否笨，也很容易評估。　成功人士是一個群體，笨人也是一個群體。　但為什麼我們經常發現這兩個群體經常有交集，而且交集很大呢？