日本武士蠢在不會合作

戚家軍的武器並不更先進，優勢在於把幾個沒有作戰經驗的民工略加訓練，組成小組，各人分工合作。　比如小組前面有兩個民工各持一根三米多長的帶大量鋒利側枝的竹竿始終對準日本武士的頭胸戳，由於竹子分枝多且有彈性，武士刀很難砍斷，竹竿很長，砍斷一段也沒效果，日本武士最擅長的砍術在這樣的竹竿面前毫無用處。

前面在竹竿的掩護下，有一個民工持盾牌和刀蹲在地上專門負責砍日本武士的腳。

跟在後面的兩側各有兩個持長矛的民工，掩護前人的側面和後面，如果日本武士開始用刀砍竹竿，兩側的人就會趁機前出從兩側用矛刺殺日本武士。

再後面還有兩個持長叉的民工掩護前面的人並支援，叉子的頭上安了一支火箭，點燃之後再去扎人。　

隊伍最後面是一個民工持火槍，根據前面的情形尋機射擊。

日本武士無論個人刀法如何優秀，如果不能形成團隊，在這樣的戚家軍小組面前，不逃跑的話就只會被殺。戚家軍是一群民工，不是職業的戰士，擅長找倭寇打硬仗，交戰幾百次，都是全勝。　　　

==

要打勝仗，還是要依靠組織。　在戚家軍面前，再強悍的日本武士也是渣，史載戚家軍每遇日寇，都是全勝，全無敗績，日寇幾十幾百個地被屠。　戚繼光１５８８年死後沒多久，戚家軍這種組織和戰法就都失傳了。　沒過多久明朝也滅亡了，漢族人打勝仗成了古老的傳說。

==

清末的劉永福也擅長組織３００人以下的部隊打仗，隨便就可以擊斃幾十上百個法軍，陣斬法軍司令。　不過我沒見過他如何組織部隊的資料。

劉永福擊斃法軍司令那一仗，好像是他用計把法軍從河內誘騙出來，在一個地方設伏，劉永福的人裝扮成死人倒在地上，待法軍到近旁，突然躍起用刀砍。

==

明軍和倭寇都不善於合作，各個士兵都只顧自己，心中沒有集體，很難形成團隊。　


明軍不團結的原因是士兵的來源各不相同，有的是農夫，有的是手工藝人，有的是漁民
，即使有武術功底的，也師從不同的門派，這些人被招募組成軍隊，無組織無紀律，是
烏合之眾。　武裝自治村對軍隊作風的影響是各個士兵來源於不同的村子，因各個村子
的經濟政治文化是相互獨立的，每個村子都相當於一個獨立的國家，相當於每個明軍士
兵的國籍都不一樣，使他們更加無法團結。


中共強調組織紀律，但這是西方傳進來的觀念。中共起源於蘇共，而蘇共又起源於猶太
教，而猶太教與基督教和伊斯蘭教是一家，所以組織紀律基本上是亞不拉罕教的東西。


我不了解日本人，但推測他們類似於中國人，日本武士也來自各個不同的武裝自治村，
所以我推測日軍也是互相不服的無組織無紀律的烏合之眾。


日本武士的刀術很厲害，基本功雄厚但招式簡單，不知變通，這是因為日本人普遍智障
死板。日本武士只專心修練自己的刀術而完全忽視與其他人合作，可能是因為受中國道
家的影響，道士只顧自己修練成精，卻從不考慮如何與別人合作。


戚家軍組織嚴密，我考慮有兩個成份，一是繼承中國的傳統舞龍舞獅龍舟隊的傳統，１
２個人組成一個鴛鴦陣，類似於一個舞龍隊，每個成員如何分工合作，怎樣變陣，都是
事先練好了的，這也類似於今天軍隊的閱兵隊列練習。　隊列也可以解讀為傳統舞龍舞
獅龍舟隊的變種。


戚家軍組織的另一個成份可能源自於亞不拉罕教，強調步兵班內部的組織紀律和人人平
等，一個班的１２個兵同賞同罰，同工同酬，共榮共辱，每個人都是集體的一個分子，
都做同樣重要的革命工作，只是各人分工不同。　這種作風神似後來得到了亞不拉罕教
真傳的共軍。　


我不了解戚繼光，但據此推測戚繼光可能受到了亞不拉罕教比如猶太教，基督教，或伊
斯蘭教的影響。由於這種作風不是中國本土的，所以在戚繼光死後，接手的人可能不是
亞不拉罕教徒，不理解為什麼要有組織紀律，戚家軍的組織和戰法也就失傳了。