qwxqwsean

https://big5.backchina.com/?260282

你為什麼用筷子吃飯？

作者：qwxqwsean 於 2014-7-25 10:20 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:政經軍事|已有4評論

假如我問你：「你為什麼用筷子吃飯？」，　你回答：「用筷子吃飯比用手抓著吃衛生。」

我的評論是：「你大概在撒謊。」

在世界上，　歐洲白人，　中東阿拉伯人，　非洲人，　印度人，　猶太人，　等等六十億人，　都是用臟手抓著食物吃的，　所有這些人都不認為用筷子吃飯比用手抓著吃衛生，　難道你的認識能力他們都強？　

而且，　所有西方的精英，比如亞里士多德，　歐幾里德，　穆罕默德，　釋迦牟尼，　耶穌，　牛頓，　伽立略，　高斯，　笛卡爾，　拉瓦錫，　法拉弟，　諾貝爾，　愛迪生，　愛因斯坦，　等等所有這些人，　無一例外，　也全都是用臟手抓著吃的，　難道你的認識水平比他們都高？　我看不見得。

你之所以用筷子吃飯，　是因為你是中國人，　因為你看到別的中國人也用筷子吃飯，　所以你跟風湊熱鬧，　也用筷子吃飯，　以你的認識能力，　你根本就認識不到用筷子吃飯比用手抓著吃衛生。　

中國人之所以用筷子吃飯，　是因為在古代有個聰明的中國人發明了筷子，　並且用強權向所有中國人推廣了筷子，　那個聰明的中國古人，　用強權，　把他的意志強加給了全體中國人，　所以才出現了中國人吃飯用筷子的現象，　否則至今中國人仍然在用臟手抓著吃飯。

發明筷子並不容易，　如果現在世界上還沒有筷子，　那麼即使把現存的所有諾貝爾獎獲得者全都召集來吃飯，　你會發現他們全都是用臟手抓著吃飯的，　因為即使所有的諾貝爾獎獲得者聯合起來，　也發明不出筷子，　讓這些諾貝爾獎獲得者天天聚餐，　年年如此，　假如你穿越到五百年後，　你會發現五百年後的世界諾貝爾獎獲得者的聚餐，　仍然在用臟手抓著吃飯，　筷子仍然沒有被發明出來，　因為即使世界上所有的諾貝爾獎獲得者聯合起來，　強強聯手，　集思廣益，　認識水平也仍然接近於零。　

你即使站在巨人的肩膀上，你也只能和巨人一起用臟手抓著吃飯，　因為巨人的頭髮梢，　仍然低於海平面。　

我早就指出，　技術是屬於個別人的，　所有其他人即使使用這種技術，　也僅僅是跟風湊熱鬧而已。　

你竟然敢說你用筷子吃飯是因為你覺得用筷子比用臟手抓著吃衛生，　大家都是傻冒跟風湊熱鬧，　你能不是傻冒？　難道你是神仙？　　

高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚

支持

鮮花

收藏分享邀請舉報

發表評論評論 (4 個評論)

回復 qwxqwsean 2014-7-25 10:32: 比如要在印度推廣筷子，　不用強權是不行的，　大眾的認識能力全都為零，　只能用強權，　威逼利誘，　強迫他們做正確的事。　如果不採用獨裁強制措施強迫印度人用筷子吃飯，　十幾億印度人，　即使再過一萬年，　仍然在用臟手抓著吃。

回復 qwxqwsean 2014-7-26 08:16: 西餐的叉子的原形是手，　歐洲人原本都用手抓著吃，　好像是由幾百年前的法國王室開始推廣餐叉的，　餐叉的幾根叉尖代表人吃飯時用的幾根手指。　歐美的餐叉和餐勺，　應該是最近兩百年才在西方普及的，　即使如此，　至今歐美人仍然廣泛用臟手直接抓著吃。　

有興趣的網友可以就西餐的餐叉和勺查些資料來分享。

回復 qwxqwsean 2014-7-26 08:33: 中國分南北方，北方人傾向於用手抓東西吃，比如饅頭大餅，　南方人傾向於不用手碰食物。　

有次我去廣州一個親戚家吃飯，　吃雞爪時，　因為沒燉好太韌，　我用筷子夾著很難啃，　於是用手抓著啃，　立即發覺同吃飯的親戚一家人都對我瞪眼，　按照他們的習慣，　原則上在餐桌上禁止在任何情況下用手直接碰食物。　比如雞爪再韌，　實在啃不動就扔掉，　禁止用手碰。　吃魚時，　嘴裡的魚刺不能用手捏出來，　只能用筷子夾出來。

啃螃蟹不得不用手（螃蟹是我知道的在廣東唯一一種被允許用手抓著吃的食物），這時候餐桌上會有一盆清水用來洗手，　洗手后才可以用手抓螃蟹。　北方人去廣東餐館吃飯，　有時見到餐桌上有一個玻璃大碗里裝著水，　以為是用來喝的（其實是用來洗手的），　常鬧笑話。

南方人是比較典型的漢族，　北方人多為胡人漢化。

回復 qwxqwsean 2014-7-27 07:40: 性能特別好的大鑷子才能抵的上筷子，　我常用鑷子吃東西。　

鑷子夾的精確，　適合吃魚取刺，　也適合從螃蟹殼裡取肉，但吃米飯夾尺寸稍大的菜
塊，　比如一條青菜，　肉塊，　或麵條時效率低於筷子。

qwxqwsean最受歡迎的博文

熱點新聞>> 更多

>> 更多

其它[政經軍事]博文更多

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-4-24 12:20

返回頂部

qwxqwsean

你為什麼用筷子吃飯？

發表評論 評論 (4 個評論)

發表評論評論 (4 個評論)