倍可親

連某和摩托黨的事, 華人輿論一邊倒

作者:qwxqwsean  於 2013-10-2 21:59 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:熱點雜談|已有34評論

 

摩托黨固然是混混,

 

但連某惹摩托黨,導致被截停, 駕技不高, 導致追尾, 發現被找麻煩, 鼠膽被嚇破, 開車碾過幾個擋路的摩托黨逃跑,駕車大屠殺就合情理了, 誰擋路就碾死誰, 一系列的處理不當。

 

我在美國騎自行車, 經常擋汽車的路, 汽車應該主動為我讓路, 而不是笛我,開窗怒喝找我吵架


高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚
1

支持
1

鮮花

剛表態過的朋友 (2 人)

發表評論 評論 (34 個評論)

回復 oneweek 2013-10-2 22:01
不明詳情。 應該弄個鏈接
回復 正義感 2013-10-2 22:04
這是一個騎車20年的美國人對你的回答:

Zack 43 minutes ag0

I've ridden motorcycles for 20 years including sportbikes, and the way these guys were riding was deplorable. When you ride in a group you stay in a group, not act like a swarm. And I have no idea what happened before the video, but what I saw was a motorcycle brake checking an SUV in the middle of free flowing traffic and forcing him to stop in the middle of a traffic lane, then several guys swarm the truck with several getting off their bikes and approaching the vehicle. What the driver did next was completely reasonable and justified given the circumstances. When you ride and act irresponsibly it eventually catches up with you and in Mr.Mieses case it looks like it did.
- See more at: http://big5.backchina.com/blog/313759/article-188044.html#sthash.VRWaczCX.dpuf
回復 qwxqwsean 2013-10-2 22:28
正義感: 這是一個騎車20年的美國人對你的回答:

Zack 43 minutes ag0

I've ridden motorcycles for 20 years including sportbikes, and the way these guys were ridi ...
所以大屠殺就合理了, 一踩油門, 軋死前面一萬人都不算多
回復 qwxqwsean 2013-10-2 22:32
要論法律, 我在美國騎自行車經常擋汽車的路, 已經被軋死多次,而司機沒太大的麻煩
回復 正義感 2013-10-2 22:32
qwxqwsean: 所以大屠殺就合理了, 一踩油門, 軋死前面一萬人都不算多
屠殺?懂法嗎?如果有人威脅你和你家人的生命時,你會如何反應?希望你回答我的時候不要讓你的妻子聽到。
回復 正義感 2013-10-2 22:38
qwxqwsean: 要論法律, 我在美國騎自行車經常擋汽車的路, 已經被軋死多次,而司機沒太大的麻煩
不要把騎車擋路和30幾個人追逐等同起來。看看視頻吧!先是騎手不打燈突然變道導致汽車碰撞,接下來就是30多人的追逐,只有在電影里才能看到。

在給你一點細節:這是一個沒有註冊過的組織去時代廣場參加一個沒有註冊的聚會,而且大多數騎手的車是沒有牌照的,
回復 qwxqwsean 2013-10-2 22:39
正義感: 屠殺?懂法嗎?如果有人威脅你和你家人的生命時,你會如何反應?希望你回答我的時候不要讓你的妻子聽到。
以預防想像中的自己妻子可能被非禮為由,殺一億人不算多
回復 正義感 2013-10-2 22:41
為什麼不看視頻?不是預防相想,更不是因為非禮,而是這些騎手的行為使他認為生命受威脅這樣的認為。
回復 講理 2013-10-3 01:15
正義感: 不要把騎車擋路和30幾個人追逐等同起來。看看視頻吧!先是騎手不打燈突然變道導致汽車碰撞,接下來就是30多人的追逐,只有在電影里才能看到。

在給你一點細節: ...
我看了視頻,請問,軋死的受害者是那個變道擋路的腦殘嗎?另外別人的非法行為並不能證明自己殺人合理。
回復 正義感 2013-10-3 01:28
講理: 我看了視頻,請問,軋死的受害者是那個變道擋路的腦殘嗎?另外別人的非法行為並不能證明自己殺人合理。
首先,那個人沒有死,所以你連基本事實都不清楚就發言了。再次,這個被碾過的人是30人中堵在路虎車前的人,因為他把車給堵住了,這時他的同伴就企圖打開車門,攻擊駕駛者。在不得已的情況下,駕駛者只能碾過堵車者,這很難理解嗎?你到告訴我不碾堵車頭碾誰?你是否是先禮貌地請他讓開?

其實很多美國人也就這個情況也作了評論,說:」這個愚蠢的傢伙以為用自己的身體和摩托能堵住SUV, 沒有把他壓死是他的福氣了「。

還有人說「如果此時我換成路虎駕駛者,我會把他們所有的人都碾過,不僅是這一個」

更有人說「如果我當時有槍,我將把他們都擊斃」.

講理先要講事實,不講事實沒理可講。
回復 正義感 2013-10-3 01:48
視頻25秒到30秒非常清楚:一群摩托車一直圍繞著路虎,一輛摩托車不打燈突然斜插到路虎的左前,並減速停下,一直在自己道上開的路虎剎車不及,碰上了摩托車。 - See more at: http://big5.backchina.com/home.php?mod=space&uid=313759&do=blog&id=188044#comment
回復 講理 2013-10-3 03:50
正義感: 首先,那個人沒有死,所以你連基本事實都不清楚就發言了。再次,這個被碾過的人是30人中堵在路虎車前的人,因為他把車給堵住了,這時他的同伴就企圖打開車門,攻 ...
現在是生不如死,好,就算是傷人致殘,用』死『不當。如果在一個停車以後的事故現場,我的同伴都聽停下了,我連好奇地停下來看一下就得付出生命的代價,那生命就太沒保障了吧。還有」正義感「嗎? 說實話,我倒認為應當死的是那個變道擋路傢伙。對任何一件事都眾說紛紜,但極端的發泄言論激憤之詞是不能作為論證的。總之人生會遇到各種際遇,不要以任何貌似「正確」的借口或幻想一種假設情況來」正當」防衛,」合理「傷人(或殺人)。就像不能因為那些素質低劣的城管野蠻執法恃強凌弱濫用職權, 就可以允許少數刁民法盲地痞無賴擾亂市場非法經營,甚至可以支持對其他正常執法的無辜城管惡意傷害大開殺戒。不能從一個極端走向另一個極端。 說實話,我也一直看不慣這些不務正業摩托黨之類,甚至認為政府應當立法取締。但還不至於該當死罪啊。
關於城管問題的一孔之見:http://big5.backchina.com/blog/332771/article-174560.html
回復 正義感 2013-10-3 04:37
講理: 現在是生不如死,好,就算是傷人致殘,用』死『不當。如果在一個停車以後的事故現場,我的同伴都聽停下了,我連好奇地停下來看一下就得付出生命的代價,那生命就 ...
30人對1個人,你的強弱觀是如何形成的?那個人明明是故意擋住汽車好讓同伴攻擊開車的,到你的嘴裡卻成了「好奇的停下來看一下」,你的是非觀又是如何的?
回復 講理 2013-10-3 05:30
正義感: 30人對1個人,你的強弱觀是如何形成的?那個人明明是故意擋住汽車好讓同伴攻擊開車的,到你的嘴裡卻成了「好奇的停下來看一下」,你的是非觀又是如何的? ...
「停下來看一下」,這極有可能,你是否認為所有在場者都有惡意? 你也不在現場,如何這樣信誓旦旦,斬釘截鐵,主觀臆斷,妄下結論?- 「明明是故意擋住汽車好讓同伴攻擊」。
既然追尾事故已經發生,我是否可以認為同伴下車交涉事故?因為自己違法在先,不想驚動警察,這是否也是一種可能?一種合理的假設?好,我不知道是下車「攻擊」還是下車交涉,先不考慮動機,這都是瞎猜,至少我在視頻上還沒看見這些人「發起攻擊」,要是攻擊的話,也可以不必接近, 就可以把車打爛。現在是非未定, 我無法判斷受害傷者的動機。再次認為,摩托黨違法在先,要追究法律責任,那個變道擋路傢伙是自己找死,既然沒死,就應當承擔主要責任。我的觀點很明確,就是強調要尊重生命。人死不能復活。
回復 正義感 2013-10-3 10:10
講理: 「停下來看一下」,這極有可能,你是否認為所有在場者都有惡意? 你也不在現場,如何這樣信誓旦旦,斬釘截鐵,主觀臆斷,妄下結論?- 「明明是故意擋住汽車好讓 ...
細節越來越多了,讓我們拭目以待看法律是如何判決的吧!
回復 正義感 2013-10-4 08:26
講理: 「停下來看一下」,這極有可能,你是否認為所有在場者都有惡意? 你也不在現場,如何這樣信誓旦旦,斬釘截鐵,主觀臆斷,妄下結論?- 「明明是故意擋住汽車好讓 ...
那個被壓的誰?原來是一個劣跡斑斑,多次遭逮捕,被吊銷駕駛執照,根本不應該在路上駕車的人。今天紐約的議員呼籲制定法律取締這樣的路霸。

又有補充消息,在路上不是30人,而是50人,他們故意逼迫路虎駕駛員,是為了把他逼走,這樣他們可以隨心所欲的玩特技。

在路虎駕駛員碾過這個無證駕車者前,他已經4次報警。現在警察正在通緝那個砸窗的黑人。

一個劣跡斑斑的無證非法駕車的人故意堵在路虎前就是為了「好奇的停消來看一下」?我服了你了!
回復 講理 2013-10-4 10:28
正義感: 那個被壓的誰?原來是一個劣跡斑斑,多次遭逮捕,被吊銷駕駛執照,根本不應該在路上駕車的人。今天紐約的議員呼籲制定法律取締這樣的路霸。

又有補充消息,在路 ...
說實話,這條消息我也看了,知道了他的劣跡之後,我也慶幸死的不是個好人,甚至有點為民除害的感覺。但看問題不能感情用事。一個人的行為是有客觀標準的,就像殺人是否犯法不是由對方的品行好壞來定。聽你這樣說,似乎連先生的行為對錯不是客觀的,現在因為被撞者劣跡及斑斑,所以罪有應得,所以你也就賭贏了,就理直氣壯了。如果恰巧是一個沒有污點的品行端正的人(不是沒有可能),那是否別人就對了?但我卻從不這麼認為,也不會輕下結論。的確摩托黨在我眼裡(或是偏見)也多為無所事事的不務正業的地皮流氓,屬於麻煩製造者,但不能因為他們違法,罪大惡極,就證明撞人合理,也不能認為他們是無辜受害者,就證明連先生行為失當,總之要客觀對待,相信美國的法律公平正義,也相信會調查清楚的,在這之前,最好靜觀以待,不要主觀武斷,輕下結論。
回復 正義感 2013-10-4 11:07
講理: 說實話,這條消息我也看了,知道了他的劣跡之後,我也慶幸死的不是個好人,甚至有點為民除害的感覺。但看問題不能感情用事。一個人的行為是有客觀標準的,就像殺 ...
「好奇的停下來看一下」???你想想吧!在你家人受到歹徒威脅生命時,你會如何做?如果你有槍你又會如何做?如果連先生在家人和兩歲孩子沒有受到50人生命威脅時撞人,那你是對的,可事實如此,你卻顛倒是非,只是「好奇的停下來看一下」,這是我要說的。我不是跟你賭輸贏,我是跟你論是非。
回復 講理 2013-10-4 12:25
正義感: 「好奇的停下來看一下」???你想想吧!在你家人受到歹徒威脅生命時,你會如何做?如果你有槍你又會如何做?如果連先生在家人和兩歲孩子沒有受到50人生命威脅時 ...
「停下來看一下」,當然有這種可能,因為事先誰也無法知道被撞者劣跡斑斑,只知道那個變道擋路傢伙不知死活,罪該萬死,卻該死未死,所以,我要是有槍,絕不客氣,如果受到威脅,會正當防衛,但也絕不會亂掃射,我有可能先把那個首先變道擋路的傢伙和對我明顯造成威脅的幹掉。但我是不會只看到他們向我走來,就輕舉妄動的。 因為下車交涉事故,不排除也是一種可能。我不知道是下車「攻擊」還是下車交涉,至少我在視頻上還沒看見這些人「發起攻擊」,還是那話,要是攻擊的話,完全可以不必接近, 就可以把車打爛。再次認為,摩托黨違法在先,要追究法律責任,那個變道擋路傢伙是自己找死,既然沒死,就應當承擔主要責任。我的觀點很明確,就是強調要尊重生命。人死不能復活。
回復 正義感 2013-10-4 20:57
講理: 「停下來看一下」,當然有這種可能,因為事先誰也無法知道被撞者劣跡斑斑,只知道那個變道擋路傢伙不知死活,罪該萬死,卻該死未死,所以,我要是有槍,絕不客氣 ...
尊重誰的生命?受威脅的還是威脅人的?
尊重誰的生命?婦女孩子還是幫派成員?
尊重誰的生命?3個被包圍的還是50個包圍別人的?

如果你能回答這些問題,你會發現你所謂的「尊重生命」是多麼的虛偽呀!
12下一頁

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2019-7-19 14:46

返回頂部