手機版 | 簡體版 | 發布廣告 |常用工具 | 網站地圖

登錄註冊找回密碼切換風格

我要發布

倍可親首頁 › 日誌 › qwxqwsean › 日誌

qwxqwsean

https://big5.backchina.com/?260282

美國人喜歡住木房子的原因是

作者：qwxqwsean 於 2012-12-4 06:52 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:政經軍事|已有13評論

關鍵詞：房子, 原因, 美國人

木頭房子模仿舊時帆船的船艙，早期的移民都是乘這東西來的。

收藏分享邀請舉報

發表評論評論 (13 個評論)

回復 qwxqwsean 2012-12-4 07:00: 看問題要看實質，美國人喜歡木頭房子，和成本無關，美國人最不在乎的就是成本。

其實木頭房子大人工成本蠻高的，在中國，如果建材是免費的，建木頭房子的人工成本也比建同等規模的水泥房或磚瓦房高很多。

回復 qwxqwsean 2012-12-4 07:11: 美國的石頭或鋼筋水泥房基本上不住人，政府大樓，教堂啥的。民居房基本上都是木頭的，現在則越來越多用麥桿加膠水壓成的板材，小木棍支撐，再貼上防火石膏板就成了豪宅，大風一吹就飛走了，所以美國每受一次風災雨災，建築GDP就大漲。

回復 qwxqwsean 2012-12-4 07:16: 木頭房子談不上舒服，主要是便宜環保，材料可再生，有固碳作用。

住的比較舒服的是東南亞的矛草房，主要是１０厘米厚的矛草頂的隔熱性能好。蒙古包也舒服，蒙古包是兩層羊毛紡的布，中間夾幾厘米厚的羊毛。這些房子對當地人來說，材料成本極低。

回復箐葦 2012-12-4 07:24: 對人的生理健康有好處

回復 qwxqwsean 2012-12-4 07:27: 有點建築常識的人都知道，造木房的人工成本比造磚瓦房或水泥房高。木頭房子里很少有能機械化生產的東西，相當於純手工製造。石頭房子，要切割石頭，壘石牆，人工成本也高。人工成本最低的是水泥房。

回復 qwxqwsean 2012-12-4 09:36: 水泥是可以機械化生產的，而木材採伐加工，要很多人力，所以材料上看，其實木材更貴，至少美國這樣的高工資國家如此。

中國的水泥房多，原因之一是建水泥房便宜，建築包工隊都願意建水泥的房子，他們很頭痛玩木工活，既要手藝，又難做。

美國人喜歡住木頭房子，不是因為木房子成本低，木頭房子建設成本高，每年的維護費用也高。

回復 qwxqwsean 2012-12-4 10:03: 美國人住木結構房，是個很有趣的文化現象，因為歐洲人本來是喜歡住磚石房子的。

有人說這是因為木房子成本低，大錯特錯。  首先木頭房子建造成本不一定低于于水泥房，木頭房子無法使用大機械化生產，美國人造一間木頭房子，所付出的勞動，所付出的人力和貴州貧困山區里造同樣一間木頭房子幾乎是一樣的，除非美國建築工人工資和中國民工一樣，否則成本不會低。即使木頭房子真的成本低，美國人也不在乎成本。

中國搞建築的民工雖然工資低，也不會去造木頭房，因為難做，相比之下，造磚瓦房或水泥房都更省事。

美國人的腦子偏見多，喜歡住木頭房本來沒錯，但在美國，這和他們堅持喝咖啡不喝茶一樣，表面上的自由選擇，實際上是愚昧的表現。

我比較給他們面子的解釋是舊時美國人都是乘船來美國的，在木船艙里在海上漂了一個月才來到美國，我推測美國的木頭房子和船艙有聯繫。

回復箐葦 2012-12-4 10:11: 我也很喜歡木屋。

回復 qwxqwsean 2012-12-4 10:13: 伐木鋸木的成本不低，美國人造一扇木門，和中國的貧困山民造一扇木門，付出的勞動是類似的，電鋸誰都買得起。

木頭房子就是一個大號木傢具，美國人顯然沒本事把造一張木桌的成本降下來，也就無法降低木房子的建設成本。

回復 qwxqwsean 2012-12-4 10:24: 同樣的一扇木門，如果在中國製造成本是１００元人民幣，在美國造的成本應該是２００美元。別扯什麼機械化。木頭房子的成本也可做類似對比。

中國人住木房子幾千年了，現在淘汰了木房子，除了其它文化原因外，木頭房子人工成本太高也是主要原因，為了省錢，仿古建築也都用鋼筋水泥做，南昌的滕王閣就是鋼筋水泥的，南昌倒是想用木頭做，可惜經費不夠。

回復 qwxqwsean 2012-12-4 10:39: 如果造一個半尺見方的木房模型當玩具，中國造這個木質玩具的成本比如說是一美元，美國人造同樣一個玩具的成本必然是１０美元以上。木玩具也是made in china的普通玩具。美國人沒本事造這個小玩具房，也就別說造大木房子容易。

從文化角度來理解事物才能真正理解，否則等於不理解。別胡扯啥木頭房子成本低，即使真的成本低，也不一定是真正的原因，大家都糊塗，不等於就正確。

回復 qwxqwsean 2012-12-5 06:51: 我說過多少次要從文化角度來理解事物，沒人能理解。

美國人住木房怎麼可能是因為木頭房子便宜呢？美國人沒能力低成本地造一扇木門或一把木椅子，怎麼會有能力造廉價的木房子呢？

中國的仿古建築都用水泥做，像南昌的滕王閣啥的，用鋼筋水泥做就做的起，用木頭做就做不起，在經費有限的情況下，用鋼筋水泥最省錢。

再說了，美國人怎麼可能在乎成本呢？木頭房子的建設成本和維護成本都高，木結構滕王閣的成本能把南昌市政府拖垮，而美國人不在乎木房的成本。

回復 mh224 2012-12-6 08:19: 哈哈，談房子，俺喜歡。俺算業內人士吧. 建築業有個專業術語「地產材料」，就是因地制宜，最典型的是中國西北的窯洞，當地的土壤結構和乾燥氣候催生了窯洞，嶺南搞窯洞可行性就很小。美加的木結構房子，和當地的森林資源豐富有關。同時木結構住宅的建築功能好，保溫隔熱好於混凝土結構及磚混結構，更好於鋼結構。混凝土和鋼材建築構件我們稱為"l冷橋「，因為他的傳熱係數特別大。同時木結構自重小，上部結構對地基基礎的要求不高，質量輕，地震時慣性力就小，不容易損壞和造成傷害。運輸建材也容易，環保、造價、社會資源合理利用都比其他結構好。北美給我一個印象是資源的合理利用。觀感，造價、功能、環保都有其優勢。

qwxqwsean最受歡迎的博文

熱點新聞>> 更多

其它[政經軍事]博文更多

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶：倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-4-26 23:09

返回頂部