倍可親

美式社會的死穴: 好人無權威

作者:qwxqwsean  於 2012-5-1 03:47 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:熱點雜談|已有24評論

好人的定義是三好人: 品德好, 才能好,業績好。

現實中, 好人不多, 三項兼備的人, 也就占人口的千分之一, 放寬標準, 也就占
1%, 把標準寬到難以再寬,好人也就占人口的5%。 好人是少數, 大多數人有這
樣那樣的缺陷, 要麼心腸不好, 要麼是傻瓜蛋, 要麼偏見太多, 要麼是沒業績連創
造業績的潛能都沒有。

社會管理的要點是把好人從人群中甄別出來, 並賦予權力和威信, 使好人能夠起示範
模範作用和領導帶頭作用, 提拔好人,是對社會釜底加薪的過程。


沒有權威的好人, 在人群中的作用等於零。 瓦解一個公司的有效辦法是: 鑒別出這
個公司的職員中哪些是好人, 然後把這若干個好人予以打擊, 使他們在公司中沒有地
位, 沒有管理權, 使他們不能發揮作用。 對每個人的業績進行考核, 誰幹得好就打
擊誰。 同時為了能把好人長期鎮住, 重點選拔那些又笨又壞的人, 賦予笨壞人權威
, 使又笨又壞的人發揮示範作用, 帶頭作用, 和攪局作用。 不賦予好人權威, 對
社會是個釜底抽薪的過程。

高興

感動

同情
1

搞笑

難過

拍磚
2

支持
2

鮮花

剛表態過的朋友 (5 人)

發表評論 評論 (24 個評論)

回復 qwxqwsean 2012-5-1 03:47
大公司里好人的生存空間不大, 隨大流斗懶混吃等死為大多數。我目前當洗碗工的這個餐廳就是一個例子。   

剛成立的幾個人的小公司, 雖然待遇差, 相對來說更重視一點人才。

大公司里, 藏污納垢的空間比較大。
回復 qwxqwsean 2012-5-1 03:49
甄選好人, 在中國古代是用科舉考試。

八十年代在我在中國上中小學的班級里, 三好學生和班幹部基本上是班主任指定任命的。 班幹部不僅要學習好, 品德也要好。  我覺得沒大問題。 當然, 我在中小學根本就不是個人才, 從來沒當過班幹部, 自己學習成績一般, 品德也一般, 我也不認為自己有何德能當班幹部。  上高中時班裡好象搞過選班幹部, 但我覺得還是老師指定好些, 選舉作為補充就行了。

我在中國上大學時的學生幹部就比中小學時的差多了, 沒有有效的學生選舉, 而系裡負責學生工作的教工品味好像都不行, 他們扶持的學生幹部大多是令人不齒的小政客。

我在美國上過5。5年大學, 根本就沒有學生幹部。 學生的一些組織貌似學生自己組織的, 而學業本來是很忙的, 忙於搞社團活動的學生本身就大多是功課不太行的學生。 上大學, 不認真學習, 把功課丟一邊, 整天忙活動的學生, 能是什麼人才?  

美國的企業, 我工作過的幾家, 企業里是徹底的獨裁製度, 而且比中國的更獨裁。

你們吹噓的選票民主, 我參加過投票選奧吧馬, 但那些政治投票, 和我這樣的小民,和我這個洗碗工, 汽車配件廠操作工, 真的沒什麼關係。 在美國公司里日常面對的, 只有被獨裁。 奴隸面對的只有奴隸主, 奴隸手中雖然有選總統的選票, 卻看不到與自己有何關係。  

我從中國到美國, 呆過的大小几百個組織, 相對來說, 我覺得最民主的是我在中國上中小學的班級, 是不用選票的, 雖然我從來沒當過班干。
回復 qwxqwsean 2012-5-1 03:49
我大約2006年在首都師大聽一個講座, 講者是個教授, 曾任西安付市長幾年, 聽他的講座, 貌似他的政績很好, 他講的東西聽起來也有啟發。 他當付市長, 大約是空降過去的, 某權力集團和他打個招呼, 叫他去西安當付市長, 他就去上任了, 屬於任命, 不存在選舉。 而且貌似他權力很大的, 在西安推行了一些新政策, 也算是獨裁吧, 政績很好, 也得罪了不少人。  

這就是賦予人才權威的一種做法。 如果靠選舉, 那個人是當不上西安副市長的。

比方說, 有人讀了我的博客,覺得我是個人才, 雖然我在美國是個流浪漢, 突然聯繫我把我叫到中國當個副縣長什麼的。 這就是賦予好人權威的方式。 沒有權威的好人, 作用等於零。  我在這個餐廳洗碗, 再賣力,工作再好, 人家也當看不見我, 甚至時常找我麻煩, 有什麼作用?
回復 qwxqwsean 2012-5-1 03:50
中國我覺得傳統社會是很會提拔好人的。

中國的傳統社會是由十萬個武裝自治村組成的, 每個自治組織從一兩百人到上萬人,至少從小說描述的古代組織, 祝家莊,梁山, 各個村寨, 各個幫派, 大多數還算重視人才吧。  朝廷應該也重視尋找和啟用人才。
回復 qwxqwsean 2012-5-1 03:51
中國自古是無數個鬆散的武裝自治組織組成的, 看看清末廣東土客大戰, 萬村混戰, 死傷幾百萬人, 如果拍成電視劇, 比那些江湖門派黑幫火拚要波瀾壯闊得多。


中共是歷史上第一次把中國整合起來。 秦始皇並沒有統一中國, 秦皇治理下的中國仍是上萬個相對獨立的武裝自治村, 而且秦時的自治村, 可能比宋代的祝家莊梁山泊張揚三倍, 比清末廣東土客大戰時的自治村張揚十倍。 廣東土客大戰時的自治村並不反朝廷, 並且很容易認同縣級以上政府, 村與村之間互相打殺, 但縣令還是有權威的。

大陸49年後的中國人內鬥的烈度, 比之前輕十倍。
回復 qwxqwsean 2012-5-1 03:52
美國的政治選舉選不出人才。

但美國公司里是獨裁的,比帝制下的中國獨裁多了, 美國的公司里也是不要人才, 無論哪個員工工作做的好, 相當於自找不痛快而已。   

所以說, 在美國的環境下, 無論是"民主"還是獨裁都行不通。
回復 qwxqwsean 2012-5-1 03:52
中國不一樣, 土匪黑幫也是很重視人才的。

你如果在中國上過中小學, 如果你有明顯的任何方面的才華, 你所在的學校, 你的老師會忙著給你戴大紅花發獎狀, 讓你的名字出現在校園各個角落, 你的同學也會給你鼓掌。
回復 qwxqwsean 2012-5-1 03:53
我一直想討論這個問題,也就是美國的世界第一是從哪裡來的。

我另一個貼子描繪了在我看來笨呼呼的師生三人, 而我確實相信他們在教學科研上都由於太笨而很難出成果。  我在美國上大學時去實驗室打學生工比較少, 但據我觀察, 美國人搞科研的效率是很低的, 幾百人幹了一年, 幾千萬美元的錢往裡砸, 也出不了像樣的成果。  

我在美國打工, 做過的汽車配件廠, 以及現在這個洗碗工, 所有我了解的美國人的工作效率都十分低下, 一群笨蛋在瞎搞而已。 我確實在各個場合都沒有看美國人是如何創造財富的。
回復 qwxqwsean 2012-5-1 03:54
我確實多次發現被提拔的人都是些吊毛。

不過我在中國打工的公司也是如此。 中國的工廠效率高不是因為管理得好, 而是中國工人的素質普遍高,你如果在中國開廠, 你看你雇傭的一個優秀工人不順眼, 把他莫須有開除, 然後去路邊電線桿上貼張招工紙, 隨便再招一個民工進來, 十之七八還是個優秀工人。  在中國隨便在路邊或貧困縣招幾十幾百個民工組成生產線,不用怎麼管理, 生產效率就可以達到富士康的水平。  美國這邊不行。
回復 qwxqwsean 2012-5-1 03:55
美國的組織是經常提拔人的, 只不過不提拔人才而已。  

人才的存在會使人產生不愉快的感覺, 比如你現在正在工作, 在你所在的小組裡有別人做的比你好比你快, 你不會覺得高興。 這是人性, 但正確的管理, 本來就是經常違反人性。

我以前有個貼子講人總是擇同擇劣。 你如果是個高考狀元, 你當人事部經理, 你會不情願錄取第二個高考狀元。 你如果打麻將的水平是80分, 你主持人事錄取和晉陞, 你會本能地排斥那些麻將水平85分以上的人, 並看好那些麻將水平70分的人。

識別人才並不難, 自己和幾個幾十個人一起工作一段時間以後, 大致誰是啥水平, 大家都知道個大概。 學校即使從來不考試, 也能憑印象評估出甲學生的數學水平比乙強, 丙學生的歷史知識比丁多。 主要問題不在於識別人才, 而在與提拔人才, 賦予人才權力和威信, 而這通常是由上級對下級授予的。
回復 qwxqwsean 2012-5-1 04:15
人性就是擇同和擇劣, 也就是傾向於選擇和自己同類的人, 同時本事又比自己小一點的人。  

選拔人才都是違反人性的, 因為人才可能和自己不是同類人, 更要命的是人才的才能在自己之上, 自己越是清楚這一點, 越是要把人才擠掉。

所以提拔人才只能是由上層的實權者點命提拔, 比如說發現北京的某個教授是個人才, 就把他安排到西安去當副市長。 比如在明代, 海南島的人考上了科舉, 就把他派到甘肅去當縣令。 這是純粹的自上而下的選拔和任命的過程。  

以前在炸卡扎非時, 我就說卡扎非也是個人才, 打死可惜, 不如把他弄到中國來當個地級市的副市長。  現在中國政權不會這麼做, 但這種做法, 應該是中國清以前政府的常用辦法, 像在清末, 慈喜覺得英國人赫德是個人才, 就任命他為正三品的大清海關總稅務司, 掌權45年。  我說叫卡扎非來中國當個六品副市長,有何不可?

慈喜的地位有保障, 所以她不需要嫉妒人才, 不需要武大郎開店逆選擇, 雖然嫉妒人才是人性, 皇家的地位使她更容易越過嫉妒赫德這種人才的心理障礙, 不再擇同擇劣, 而擇異擇優。
回復 qwxqwsean 2012-5-1 05:29
評三好學生, 或者三好人,如同高考, 測智商, 統計工人的產量質量等, 可以量化成數字錶達, 評分標準肯定可以有。

即使不評分, 憑直覺印象就能知道高低優劣。 人天生有鑒定別人的敏感性, 首先擇同, 經過分析, 認為對方和自己是同類人, 臭味相投。 然後再擇劣, 把對方打一個分, 要求對方能比自己差一點。 擇同擇劣都是在腦中自動給對方打了個分, 然後依據分數決定的。

這種能力是天生的, 如同一條狼鑒定另一條狼, 一隻羊鑒定另一隻羊, 這種能力輪不到人去教, 它們自己知道怎麼鑒定。


鑒別好人是很容易的, 主要問題在於人有擇同擇劣的傾向, 在擇劣的同時, 又不好意思明說自己在擇劣, 像人事部招工, 在招工廣告上寫的好象要招神仙, 求職者上千, 原本可以錄取一個千里挑一的優秀者, 實際上卻故意錄取一個公認很平庸的。
回復 qwxqwsean 2012-5-1 05:39
慈喜按文化程度算也就是小學三年級吧, 就這麼個不如今日街道辦事處大媽的婦女, 顯然她主持提拔了清政府的很多官員,中國近代的名人可能有幾十個是她提拔任命的, 都是名垂青史的大人才。

識別提拔人才有什麼難? 屁股坐正了就容易。


如果現在創造條件讓一個中學文化水平, 有幾年工作經驗的居委會大媽去當慈喜, 會比慈喜做得更好。 和居委會大媽相比, 慈喜沒有工作經驗也沒有社會生活經驗,沒做過飯, 沒旅遊過,沒逛過街, 沒看過電視, 卻要擔負皇帝的工作, 全權管理世界第一大國。
回復 總裁判 2012-5-1 05:39
勝過一份社會學調查報告。
回復 hr8888hr 2012-5-1 08:42
qwxqwsean: 我大約2006年在首都師大聽一個講座, 講者是個教授, 曾任西安付市長幾年, 聽他的講座, 貌似他的政績很好, 他講的東西聽起來也有啟發。 他當付市長, 大 ...
你說的這任命的權威, 現代管理學上叫"法定權威"
回復 hr8888hr 2012-5-1 08:51
如果你不是經濟或管理專業的而是通過自己觀察悟出這些道理,也是一個人材呀!
回復 Cateye 2012-5-1 09:00
qwxqwsean: 慈喜按文化程度算也就是小學三年級吧, 就這麼個不如今日街道辦事處大媽的婦女, 顯然她主持提拔了清政府的很多官員,中國近代的名人可能有幾十個是她提拔任命的 ...
you are right on this one.
回復 hr8888hr 2012-5-1 09:34
Cateye: you are right on this one.
清朝有科舉制度
回復 qxw66 2012-5-1 14:15
所以美國智庫醉心於打掉重慶。。。
回復 qwxqwsean 2012-5-3 02:52
在組織里打壓邊緣化好人,最終結果是運作效率降低。

我看美國的組織普遍效率低下, 表面上看是美國人懶笨, 實際有更深層原因, 也就是本貼所指出的。 單純的懶惰(工作量小)和笨(美國人智商比中國人低5%), 並不能解釋美國組織的效率低下。
12下一頁

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-4-24 14:16

返回頂部