對比一下個人的動機與組織的動機

一個個人做事的動機大多比一個組織做事的動機更清晰，但經常兩者都不清晰。

個人的動機：

比如你買了部手機，我問你買手機的目的是什麼。你怎麼回答？ 因為需要一部電話，為了方便上網，因為別人買了所以自己也要買，因為覺得去年買的那部不時髦了，見今年廠家推出新款式所以買個新的。。。 等等。 你自己口頭描述的，可能是你的真實動機，也可能不是。 

中國的婚姻介紹所里大部分是女的在徵婚，你如果問一個徵婚女，問她來徵婚的目的是什麼，她怎麼回答？ 為了找個老公？她聲稱的動機和實際情況可能是也可能不是一回事。

所以說，個人做事的動機，有時清楚，有時不清楚。

組織的動機：

組織是指多個人形成的組織。 由於涉及多個人，動機就更不明確了。要明確表達組織的動機，首先要有個能代表組織說話的發言人，這不一定有，而且發言人說的話也不一定代表組織。

比如美國把自己的世貿樓炸掉的動機是什麼？是為了捏造理由侵略伊拉克？這是你說的，美國總統沒這麼說。實際上也說不清，首先要在美國找到一個能代表美國表態的人就很難。

又比如美國刺殺伊朗核專家的動機是什麼？ 是為了阻止伊朗研究核武器？ 為了在競選中向好戰的美國民眾顯示政績拉票？ 這不是奧巴馬說的，即使奧巴馬在下令中情局去干這事時這麼說，也不一定能被證實這就是真的動機，因為像布希聲稱打伊拉克的動機一樣，他們怎麼說，和實際情況不一定一致。

再比如中國近二三十年瘋狂發展房地產的動機是什麼？ 是為了解決中國人的住房問題？ 中共中央沒有這麼說。 大家可以猜中國的動機是什麼，也不一定能猜得到。

無論是個人還是組織，如果連自己做事的動機都說不清，就談不上效率。

對於一個人，只有腦子清醒的人知道自己的行為動機是什麼。

對於一個組織，只有在這個組織的成員團結一致如一人，才可能找到一個發言人說明這個組織的動機是什麼。 比如說中國抗美援朝時，或許毛能說清出兵的動機是什麼。

抗美援朝和美國打伊拉克的區別在於，當時的中共是相對團結一致的，可以把整個中共看作一個個人。 美國的問題在於它不是一個人，做事動機不明，連自己出兵的目的是什麼都不知道，也就談不上效率。

而一個組織如果能團結如一人，它的管理結構基本上一定是集權的，也可以說是獨裁的。 一個人只能有一個大腦，一個組織如果不獨裁的話，它就相當於一個沒有理智的精神錯亂的人，或者相當於一個公司沒有經理沒有老闆，這個組織連自己在幹什麼都不知道，也就沒有效率。