倍可親

是什麼原因製造了美國2008年的金融危機呢?

作者:浩坤  於 2010-6-14 11:46 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:政經軍事|已有9評論

關鍵詞:

朋友,你想知道到底是什麼原因造成了美國2008年的金融危機嗎?很明顯,是2008 年之前的5-6年時間裡吹大起來的房地產泡沫和破裂而造成。在這過程中,美聯儲的主腦格林斯潘犯下重大錯誤和過失,連年的不斷降息直接刺激了房地產市場的持續熱絡和不斷走高。加上金融帝國里貪得無厭的銀行家們挖空心思炮製出來的各種金融衍生品(有毒資產)為房地產泡沫推波助瀾,金融危機的暴發,華爾街里的金融巨頭們有著不可推卸的責任,當然,金融危機的最大受害者和輸家就是他們,可謂搬起石頭砸了自己的腳。

 

可嘆的是,中國在這次金融危機里當了一次冤大頭!因為在美國房地產泡沫吹大過程中,中國生產的廉價商品像潮水般湧向美國市場,而美國的消費者錢包里有的是錢和信用卡。從美國市場賺來的美元幾乎全部落入中央政府的口袋中,而中國隨後又把其中的絕大部分購買美國的國債和其它的金融資產,就這樣,美元又重新迴流到美國。由此可見,中國產品不僅低廉,同時好像免費讓美國人民享用。只要房地產泡沫繼續膨脹,美國的繁榮就會保持下去,中國的廉價商品就會繼續在美國熱銷,直到泡沫破裂。金融危機過後,美國曾指責中國導致美國的金融危機。憑心而論,這種指責雖然沒有任何說服力,但中國對美國的龐大貿易順差以及把賺來的美元又投入美國,實際為美國的房地產泡沫做大提供了物質基礎,因為當時充斥在房貸市場上相當數量的資金是來自從中國迴流的美元。之所以是冤大頭,因為中國這樣做既沒有這樣的目的(促成美國金融危機),也造成了自己的傷害和損失(這個損失可能不小)。

 

美國的房屋價格在上世紀九十年代幾乎沒有變動,銀行對房屋貸款的審批也非常謹慎和保守。但經歷過20012002年的IT泡沫破裂,格林斯潘為了維繫美國經濟的繁榮,開始通過減息和放寬信貸來刺激經濟,就是在這樣的情形下,美國全國性的房屋價格開始上漲,並不間斷的一路走高。所有擁有房屋的家庭,在不斷的減息和房價上升中獲得了意外的可供消費的大量金錢,於是乎美國人吃喝玩樂,美國的零售業收入連年不斷攀升,各行各業一派繁榮。但這種繁榮由於主要建立在房地產泡沫不斷膨脹的基礎上,當泡沫膨脹無法為繼而於2007年中開始破裂時,這種繁榮也就跟著逆轉。

 

我認識一位住在美國費城的朋友,他的故事很有代表性。他在1998年就在北費城花了6萬美元買了一個房子,只付首期款近2萬元,其餘款項15 年逐月供。到了2004年中,銀行房屋貸款經理建議他重新房屋貸款,好處是由於房屋升值,他的房子當時的價格達到10 萬,銀行可以在重新貸款中貸給他8 萬元,扣徐他原貸款餘額的3 萬元, 他可以在重新貸款中獲得額外的5 萬元錢,而且當時的貸款利息6.5% 比以前的8% 要低,所以他二話沒說就重貸了。又過了兩年,他的房子升到了15 萬,而且年利息下降到5%,他這次不用貸款經理建議,而是主動找上銀行作重新貸款,新貸款的貸款餘額變為12萬,清還掉原來的貸款餘額,他又從新貸款中拿到4 萬現金。2007 年初房屋價格到頂並開始下跌, 同年年中之後引發次貸危機 (所謂次貸危機就是那些信用不良收入不定的借貸人無法按期還款造成這類人群的貸款無法回收)。隨著房價的繼續下挫,2008年全面引發金融危機。我朋友的房子在2009年的時候跌到10 萬以下,他放棄繼續供款選擇破產,結果銀行拍賣他的房子,拍賣價只得8萬美元,扣掉費用銀行僅得約7.5 萬。經過金融風暴,他的房子價值砍掉了一半,結果他失掉了房子,而銀行虧掉了近5萬美元。

 

我這位朋友是一位低收入者,他的房子在美國也是低價房。美國的房屋在金融危機前後的價格走勢基本相似,全國的房價下跌一半,財富的蒸發是天文數字,對銀行的沉重打擊可想而知。

 

                                                                                    2010613

 


高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚

支持

鮮花

發表評論 評論 (9 個評論)

回復 wazhh 2010-6-14 13:36
美國應該學習一下自己在墨西哥灣漏油實踐中處理英國石油公司的做法
回復 hr8888hr 2010-6-14 18:52
業主賺翻了,銀行虧死了
回復 陳營 2010-6-14 19:36
都是精英惹的禍。
回復 菰鯫 2010-6-14 23:47
陳營: 都是精英惹的禍。
9494!
回復 菰鯫 2010-6-14 23:52
和股票一樣,為帳面上的,並非實實在在的「財富」瞎折騰啊!當然有人賺啦,總體上說,不會是你我
回復 roaming 2010-6-15 02:49
我覺得就你這點東西,是不可能把一個這麼大的題目講清楚的。真正的根源你一點都沒談,有標題黨的嫌疑!
此外,你所說的90年代房價沒漲也是不對的。95~97年由於IT泡沫,很多人賺了很多錢,好區的房價平均翻了一倍多。
回復 浩坤 2010-6-15 09:40
roaming: 我覺得就你這點東西,是不可能把一個這麼大的題目講清楚的。真正的根源你一點都沒談,有標題黨的嫌疑!
此外,你所說的90年代房價沒漲也是不對的。95~97
你說的95-97年由於IT泡沫在某些局部地區(如加州矽谷)的房價上漲是不奇怪,但不是大範圍甚至全國性的上漲。IT泡沫的破裂可能引起矽谷從此走向沒落,但並沒有引起美國經濟的大幅衰退,更沒有導致像這次金融危機對全國乃至全球的經濟打擊。如果你去考核一下全美房屋經歷這次危機後下跌的幅度,再乘上全國房屋總值,你可以得出財富蒸發量有多大----那絕對是驚人的天文數字!也許有人說那也僅僅是紙上數字而已,但不要忘了,現代銀行玩的就是數字。
      這個題目看起來是大,可以就此誇誇奇談「1001夜」。但限於篇幅和這裡的讀者,可以簡單地把關鍵的東西擺出來而不必故弄玄虛。我堅信,經濟問題無論多難多複雜,只要你看到它的實質和關鍵,你就可以抓住重點用簡單易懂的文字來陳述給讀者或聽眾。
      這裡是開放平等的社區,每個人的見解和認知可以不同,但人格是平等的。請收起你的傲慢!!!
回復 roaming 2010-6-15 10:07
浩坤: 你說的95-97年由於IT泡沫在某些局部地區(如加州矽谷)的房價上漲是不奇怪,但不是大範圍甚至全國性的上漲。IT泡沫的破裂可能引起矽谷從此走向沒落,但並沒有引
這跟傲慢沾不著邊。我只說了文不對題。你說的結果,並不是原因。
大家都知道是房地產導致了金融危機,但什麼導致了次貸危機?這才是原因!
我說,95~97的房子升值並不限於矽谷。股票上賺了錢到處都是,房價上漲也同樣不限於矽谷。
如果你是在談見解,談看法,談觀點,正如你說,每個人有權利發表自己的意見。但你談的歷史事件。歷史就只有一個版本,尤其是大家都經歷過的近代史,大家都經歷過的東西,你再搞出一個你的版本,自然過來的人會說幾句。
回復 浩坤 2010-6-15 11:22
哈哈,房地產泡沫在2007年剛破裂時,房價開始從高峰上下滑,那些信用不良收入不穩的房貸人群,他們的信用度credit score在500點之下,危機前,有些金融貸款公司如New Century Financial Corp. 專門對這類人群發放貸款,因為這類人群信用較差和收入不穩定(難於核查),貸款公司會用免查收入但利息會高出1-2個百分點放貸給他們,這就是所謂的次貸subprime。這類貸款風險較高,所以2007年房地產泡沫剛破裂,房價支持不住而剛剛下滑,這類貸款首先出問題,從而引發次貸危機,New Century 於2007年4-5月間申請破產。當房地產泡沫破裂繼續擴大,房價繼續下跌不止時,受衝擊和影響的就不僅僅是次貸人群,而是相當大量的信用良好的人。美國有破產法,信用良好的人眼見自己的房產已經嚴重資不抵債時,他們就會放棄繼續供樓,銀行能做的就是收樓和拍賣,承擔巨額損失。2008、2009年由於有太龐大的房屋斷供,金融危機暴發。所以,次貸危機只是金融風暴的初始階段,而金融危機是次貸危機的擴展和深化。

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2020-1-22 07:38

返回頂部