圍堵圍堵不了的全球化　美如唐吉軻德面對風車

　　台灣大學政治系教授石之瑜今天在《聯合早報》發表文章說，2010年以降，奧巴馬政府進入東亞地區，以近似瘋狂的各種軍事作為，刻意對中國挑釁，在顯無製造爭端必要的國際環境中，不得不引發好奇。美國一方面放棄在中歐部署飛彈防禦系統，並籌謀由阿富汗脫身，卻又棲身到東亞重啟冷戰態勢，是否因應中國崛起的需要感，已經超過反恐？　 
　　什麼挑釁？美韓軍演自然是萬眾矚目的，選在黃海這樣一個帝國主義屢次入侵中國的歷史途徑，也許是華府的歷史無知（或偽裝無知）。但首爾顯然是敏感而尷尬的，其間夾雜了對中國不願共同制裁平壤的幾份怨氣。 
　　文章說，希拉莉又發動南海問題的辯論，並動員東盟（亞細安）國家聲援，則有些勉強。不但楊潔篪後來的七點答覆中規中矩，動員東盟國家聲援恐怕是出於對東盟文化的漠視，或華府的自我中心，除了能給北京一時面子難堪之外，只能提醒旁觀者更加好奇於華府的意圖。 
　　更敏感的自然是蓋茨在新加坡高分貝主張美國對台軍售的權利，這既不是法律權利，因為違背了《八一七公報》的承諾，就只能用霸權的慣性（所謂行之有年）與偏好（所謂國家利益）來辯護。則台北以掮客姿態居間整合日本與印度雖然未必完全如願，想必反射了霸權的思維。 
　　美國的警覺與焦慮　 
　　重點不是道理說不說得通，而是情感上美國的警覺與焦慮已經難以遏制，本來對中國的頭疼與不滿，是國務院官員之間的公開秘密，現在則是美國大戰略秘密的公開。中國各界不論是採取譴責辯論，或是曉以大義，或是動之以情的手段，基本上無補於事。 
　　必須將中國視為對手的潛意識已經悸動難遏，所謂新的國際強權崛起之際必然導致衝突的大國間的悲劇，好像是自我證成的預言，促使華府回到冷戰格局中找尋自我定位的答案，拾起霸權國家一貫的單邊主義，把奧巴馬一度帶來的和解的氣泡戳破，剩下的似乎只是換成黑色皮膚的小布希而已。 
　　面對美國想遞出（但還未明白遞出）的這一重開冷戰的戰帖，中國應戰與否？這除了勢必是新左派與自由派忍不住而必須大鬥口角的好話題之外，中國有沒有其他不屬於在應戰與臣服兩個範疇內的選擇呢？從國際政治的角度來說，還真沒有。然而，華府的盲點恰恰在於是從國際政治的角度出發，畢竟那賦予了任何掌有霸權的國家所一定捨不得放棄的地位。 
　　這並不表示除了國際政治角度，就沒有別的角度。甚至可以說，就是因為別的角度不經意地取代了國際政治角度，才導致霸權國家的瘋狂挑釁。這個別的角度不是別的，正是因為要應付冷戰思維難以為繼的窘況，被霸權國家拿來延續霸權的所謂全球化角度。 
　　全球化容許世界各地不站在國家身份裡行動的群體躍躍欲試，有的固然趁機報復，如恐怖主義，但更多的是藉勢而起的經濟實體與文化群體，他們共同挑戰了國家做為壟斷一切統治者的剩餘意義何在。中國是這樣的群體所最想要突破的對象之一，而也是這樣的群體獲得無限生機的資源所在。