美國名校的招生平等權利問題

數十年來，美國大學招生根據平權原則(Affirmative Action)考量申請學生種族背景的作法，於2023年6月29日被最高法院裁定違憲。

平權原則原意是為因種族性別宗教等原因沒有得到足夠的就業和受教育機會的人群提供更多的機會。

但是多到多少是多呢？我在美國做工程師就沒有遇到一個黑人工程師。平權原則在這裡不起什麼作用。近年聽說如果一個黑人女大學生學計算機畢業，那麼公司搶著要，這種個例似乎不說明太多問題。反過來，你可以在網上看到消息說亞洲男子學計算機的很難在矽谷找到工作，因為那裡的亞裔計算機工程師已經很多了。

我們也可以理解哈佛大學喜歡招黑人，哪怕SAT分數比別人低三百分。畢竟哈佛大學是一個政治性大學，巴不得學生都有「leadership」，以後當個總統法官議員市長之類的行當。黑人去底特律競選市長議員之類的肯定比其他族裔都容易。那麼，以多元化名義招來學生，學生畢業後到族裔單一化的城市發展，也看不出這多元化有什麼好處。哈佛大學怎麼不搬到底特律去把底特律多元化一下？

儘管最高法院裁定哈佛大學的招生做法違憲，但是那又怎麼樣？它以後還會變著法子搞它的「多元化」。就像中國高考一樣，統一考試，北京上海的錄取分數線比山東低幾百分，山東有幾個學生告狀，結果呢？不統一高考了。美國的大學不是紛紛取消要求申請人報SAT成績了嗎？那以後張三SAT考滿分加上其他各方面很優秀也沒能進哈佛，就不能抱怨別人的成績很低就進了哈佛了。這些年媒體攻擊SAT的公正性，彷彿是富人的孩子才能考高分，亞裔人參加補習所以考高分。事實上，只能考1200分的，上補習班大概也只能考1250分。而亞裔參加補習班最後還是跟亞裔競爭，因為處於同樣高分段的亞裔學生有很多。

一個代表亞裔美國學生的組織分析了超過16萬名學生的檔案，在對哈佛大學的訴訟中提交了分析報告，根據這份報告，在「積極人格」、親善力、勇敢、善良和「廣受尊敬」等性格特質上，哈佛一直對亞裔申請人打出低於其他族裔申請人的評分。

這樣的主觀評分，哈佛大學以後還會搞嗎。這很有些下流。非裔學習成績不好，因為是非裔，所以分數低也沒關係。而亞裔，父母英語不好，小孩上小學中學時也是亞裔人多，在「積極人格」方面可以說有先天不足，應該像非裔的學習成績那樣被忽略，對不對？可是，這規則就是用來對付亞裔的，如同中國的乒乓球運動，勢力太強，規則就被國際乒聯改來改去，限制中國的優勢。

美國的名校，對「積極人格」強調，有時也會產生很荒唐的結果，川普年輕時肯定符合「積極人格」的標準。可是，幹了多少缺德事？比較明顯的是，SAT找人代考，這是他侄女揭發，我相信是真的。再比如，長島那個當選國會參議員，竟然一路騙過來，不是猶太人說是猶太人，等等。你說做這麼多壞事是不是勇敢呢？對成年人來說這是犯罪缺德，但是很多人在少年階段就是這樣勇敢的。

訴訟哈佛大學與北卡教堂山大學的一個發起人是Edward Blum，一個猶太人。看上去他上大學申請學校也受歧視過，只上了奧斯丁德州大學。他確實在幫別人追求權利平等。

6/30/2023