評論托克維爾的「舊制度與大革命」(續2)

6

翻譯了托氏的很多段階級分析，因為文字寫得好，分析獨特。我再來分析一下他的一些結論。

在階級分析之前，他說了高度中央集權，並且這類毛病在大革命之後可能加劇了。國家政權的生存問題主要是財政收入問題。我認為那個時代歐洲戰爭很多，財政消耗特別大，政府財政管理不善，自然容易引起政權崩潰，彼時法國就是這樣一個國家。從托氏的角度來說，這箇舊制度的稅收政策簡直令人髮指，貴族儘管相對來說沒有封建農奴制時代富有，但是畢竟是富有的，可是他們卻享受了最多的免交稅特權，比如當兵可以免交稅。教士，平民中的資產者也有很多免稅特權，說明誰掌握了權力，誰就少交稅或不交稅，結果平民稅負最重，痛苦指數最高。所以最後造反就不奇怪了。

托克維爾在書中談到，政府亂改法律，就是收錢。還有販賣政府職位賺錢。所以說法國舊制度跟中國封建社會，包括共產黨領導的封建社會，是非常相似的。可是法國舊制度下法的精神還是比中國封建社會健全很多倍，其法官律師還是有獨立精神的，所以，法國舊制度也沒有中國所有時代這樣腐敗的官僚濫權。比如，最近的中國新聞：

山西再提"社會主義改造" 2百多戶祖產被沒收，

起底7.1億」豪華中學」:18.5億債務下的縣重大工程，

貴州貧困縣「燒掉400億留下爛尾工程」，官方回應：此前盲目舉債、亂鋪攤子。

所以，共產黨制度比法國舊制度更惡劣，不但最高度「中央集權」，每個地方政府又是一個小中央，地方小皇帝想怎麼干就怎麼干，竟然有這麼腐敗的國有銀行貸款給他們胡設亂建。

我很有興趣拜讀托克維爾的這部著作，不時分析一下。因為在共產黨統治下，中國人的讀書分析就是避實就虛加上胡說八道。比如，2013年1月18日人民日報海外版的文章「王岐山為何推薦《舊制度與大革命》？」說道：

「這是一個值得借鑒的歷史經驗。當前中國，隨著物質生活的富足，人們開始追求更多的表達權、批評權。尤其是隨著新興網路文化的發展以及人們知識的增加，對官員的腐敗、特權更難以容忍，對影響到自身直接利益的行為更勇於表達觀點，甚至是據理抗爭。這都在影響和改變著中國的政治生態和治理模式。歷史告訴我們，在經濟繁榮期，應十分關注人們的態度，對民眾不滿的地方要及時回應，使下情上達，及時疏導民眾的情緒。說到底，也就是要真正實踐科學發展的理念，使發展的紅利人人得以分享，使發展的代價降到最低。」

問題是，中國這些城市布爾喬亞(資產階級)享受著法國舊制度資產階級的特權(相對於農民富有卻不交稅，當然中國農民也幾乎不用交稅，可是他們處於貧困狀態)，以為自己富有了，就是「當前中國，物質生活富足」了。我一點都不認同中國富有這一說法，那時人均GDP也就是世界平均水平，都是大搞鐵公基和為國際企業打苦工，以及美國逼迫中國人民幣升值的結果。可是「追求更多的表達權、批評權」怎麼樣呢？結果把維權律師投到監獄里，所以共產黨制度絕對比法國舊制度黑暗。只是中國人民被欺騙了，什麼新民主主義，什麼新中國，什麼新特色社會主義，什麼新時代，用一個新字就可以把滿身膿瘡遮住。沒有錯，這一切新的，都跟皇帝的新衣一樣，同新同騙。所以說中國共產黨人讀了《舊制度與大革命》，就變得更反動，不吸取教訓，反倒祭起更沉重的鎖鏈，壓迫全國人民。

況且，就算沒有《舊制度與大革命》，誰不知道中國的封建制度改朝換代無非是因為統治階級壓迫人民越來越兇殘，最後總有人走投無路憤而起義呢？