自由民主國家沒有腐敗？

最近美國大學招生出了賄賂新聞，把復旦大學中國研究院副院長范勇鵬樂壞了，寫了一篇文章，叫做「自由民主國家沒有腐敗？美國快捂不住了」

顯然，中國在極端獨裁體制下，儒犬們變得喪心病狂，各種邪惡怪論都能出籠。自由民主國家沒有腐敗？本來沒有這個命題，即沒有人這樣認為。自由民主可以減少腐敗，但不能杜絕腐敗，這是共識。但是復旦大學中國研究院副院長故意立一個錯誤命題，然後打倒它，證明自由民主沒有用處。

美國大學招生的賄賂事件，既不是學校黨員幹部腐敗，也不是政府主導。這些都是比較好的私立大學，是中間掮客收取費用，買通學校教練或考場監考人，幫助那些富豪或名人子女進入這些學校。嚴格來說，這算私人犯罪，跟通常意義上的政府官員受賄完全不是一回事。你資產沒有幾千萬美元，是不會花上一兩百萬美元做這種事，這些人也夠瘋狂的。

在這件事上學校是受害者，我很高興它被挖出來，從而引起更多的關於大學招生的辯論。過去幾年，關於精英大學歧視亞裔的爭論已經有良好的效果，像哈佛大學今年招收亞裔學生就多了一點。我更希望它們大幅降低所謂傳承錄取的比例。傳承錄取，就是父親或母親是一個學校的校友，那麼其子女被錄取就遠比普通學生容易。試想，哈佛大學有大約30%多的學生是傳承錄取來的。

所以，這是美國大學的一種特權。我們普通人自然不喜歡。但是這並不意味著中國大學錄取是公平的。看看人家劉少奇鄧小平薄一波習仲訓這類人的子女，不但上北京最好的中學而且大多上北大清華，差一點的也是北京師大。總的來說，北京人上海人跟著共產黨享受極大特權。到了孫子輩，什麼薄瓜瓜還有習近平的女兒也上哈佛大學，享受中國美國特權毫不含糊。關於傳承(Legacy)錄取，范勇鵬也談了，可是要麼他太笨要麼他太壞，把這個東西說成「如果錢夠老，大學有專門的Legacy（遺產）之類的通道」。是的，薄瓜瓜習近平的女兒陳雲孫女之類是走了專門通道。共產黨的腐敗遍天下。

在美國至少人們還可以告哈佛大學招生的不公行為。在中國，十幾年前有山東學生告北京上海招生特權，錄取分數比其他省份低很多，結果沒告成。並且高考也取消了全國統一考試，變成不可比了。

另外一件事是波音空難。可以說它技術不過硬，跟空客競爭匆忙出產品。它跟政府的關係，問題是美國政府放鬆了對波音飛機的安全認證，讓波音自己來認證。應該說美國政府在這件事上監管失職。

然後，范勇鵬探討腐敗與制度有何關係。

他認為，「一種耳熟能詳的說法就是美國的制度優越性：自由選舉、兩黨競爭、三權分立都有利於克服腐敗。」這裡其實不必強調美國，民主和憲政國家，腐敗比較少，這個有什麼可爭論的？中國現在哪天不抓上幾十個大小貪官？

范勇鵬吹噓，「中國比較早地出現了國家與社會的分離，產生了人類最早的公共國家和平民政治，所以也是最早遭遇腐敗困境的文明」。中國的封建制就是「普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣」，怎麼成了「最早的公共國家和平民政治」？

范勇鵬說「美國總統的白宮團隊、很多美歐國家議員的助手以及選舉中的團隊，都具有私人幕僚性質（這裡有封建貴族制遺留因素），不屬於正式的官僚系統。當然，他們大多是由國家財政或政黨經費支付工資，算是處於半公半私之間，但是拿到中國來就是妥妥的腐敗。再比如，中國任何一級領導幹部的任職都有嚴格的任職資格和組織程序。但是美國的政務官，比如內閣部長，既不是民選官員，也不是官僚機構成員，雖然有的需要國會的任命程序，但仍有很強的私屬性質。」

首先政府團隊跟選舉團隊是兩回事。選舉失敗團隊就解散了，跟政府沒有關係。政府團隊是國家僱員，怎麼是私人幕僚性質？怎麼不屬於正式的官僚系統？這些官員，是當選者組成的團隊，因此選民授權當選者組建政府班子，怎麼就是腐敗呢？他們如果像令計劃周永康那樣為自己為家族撈錢自然是腐敗，沒有就不是腐敗。共產黨的犬儒都可以隨便定義什麼是腐敗。

然後說「約束權力的機制。三權分立是否能夠防止腐敗？打個比方，三名運動員比賽，靠什麼來防止做弊（即腐敗）？正常有兩種方法，一是由運動員互相監督制衡，二是由場外裁判來監督。哪種情況更靠譜？人類的樸素智慧做出了回答：幾乎所有的競賽項目都採取了場外裁判的方式。」 問題這不是三個運動員比賽的問題，而是三個機構合起來管理一個國家的問題，它不需要外來裁判。像中國那樣一人獨裁自己想幹什麼就幹什麼，已經涉及太多違法的勾當，才是最大的腐敗。比如，川建個邊境牆，需要議會批准經費，不批，50億美元都要不到，在法律框架下他得想其他辦法。而中國，習近平隨便可以向非洲大撒600億美元，需要人大批准嗎？

凡此種種言論，說明共產黨獨裁統治下的文人已經徹底喪心病狂，徹底反理性反世界了。

3/29/2019

民主和憲政國家，腐敗比較少. 中國(2018年排名87)遠比美國(排名22)腐敗。