習近平時代閹割歷史的御用文人

最近閱讀復旦大學中國研究院一班人馬的一些雜文，看得出他們就像文革的梁效寫作班子一樣，是御用寫作班子。但是現在看來，比梁效班子還邪惡。畢竟文革時毛澤東還有點自己思想，並且，文革是一場內鬥，不需要復旦大學中國研究院這樣大規模胡編亂造。而過去若干年，中國宣傳部門過多宣揚中國模式，復旦大學中國研究院扮演了關鍵角色。

梁效是在批林批孔運動中，「北京大學、清華大學大批判組」的筆名。組織成員最多時有三、四十人；清華大學10人、北京大學20多人。應該說，其中還有不少人是專家學者，比如湯一介。習時代的御用寫作班子卻是鳥槍換炮，學者換炮手。

比如說文揚，他也不是歷史專家，卻能砸爛歷史，用些破碎片再胡編一通，牽強附會證明當今一些政治概念的正確性。

文揚證明中國的「天下」觀多麼了不起。比如說，講中國古代國家文明，像周代那樣，是說能包容異族，啊，了不起。但是你讀歷史，會問，那周王也打打打，接連打幾個世紀，把南北異族都消滅或者同化，那後來就沒有元朝和清朝幾乎滅掉華夏族了嗎？甚至說不定，南到印度尼西亞，北到北冰洋，全被華夏族佔了。

事實上，亞歷山大大帝，羅馬帝國都是這樣做的。你也很難確定，未來幾個世紀，這種事不會重演。

文揚說，「中華文明從一開始就是一種『人類命運共同體』，文明中國與蠻族夷狄數千年競爭不斷，卻也融合不斷。」

這個說法其實就是為習近平的「人類命運共同體」尋找依據。歷史真相是，華夏人的「天下」雖然在周代算是很大，但是相對於後來的世界就太小。古代華夏人也不屑於侵佔更多土地，但是也沒有這樣的遠見：民族戰爭你死我活，長期來說無休無止，因此，困守自己的「天下」不思進取是危險的。你夢想「人類命運共同體」，也許可以碰巧暫且偷安，但是，說不定哪一天世界又出來一個希特勒，或者日本鬼子洞條應雞，讓你族幾個世紀的奮鬥，滅於一朝。

「文明與蠻族數千年競爭不斷，卻也融合不斷」。歐洲，中亞也是這樣。不是華夏特有的歷史。所以文揚大可不必如此吹噓。

文揚嘲笑「城邦國家的宿命」，即文明城邦國家被周圍蠻族所滅。從而歌頌中國的大一統文明。這個說法是不客觀的，也抹殺了城邦概念的優越性。中國古代，主要是周代，等於一下子一個大家族把華夏土地都分了，姜子牙作為開國功臣和周武王的老岳父，也分到了齊國。別忘了，他在去齊國的路上，路人還警告他像他那樣慢騰騰趕路，那東夷人會把齊國搶去。說明當時蠻夷概念清晰，也佔據一方。但後來就被逐漸同化了。並且，華夏族這種概念，也是相對的，就是那個地方的若干族群的自命名。若再往前推一千年，他們的祖先大概跟很多蠻夷是同樣的祖先。所以，現代人沒有必要專註於古代華夏與蠻夷戎狄之爭。

周代分封的諸侯國，也算是城邦國家的一種形式。它們的優越性在於，同文同種一家人，周圍異族弱小不發達。所以周代文明不像希臘城邦國家那樣容易被消滅。但是，周代文明和希臘文明一樣，是大一統專制無法匹敵的。中國的秦漢唐宋的思想家，沒法同周代思想家比，論打仗，論策略，中國的經典大戰是春秋戰國時代的。而到了宋朝，跟西夏好不容易打勝了，卻給錢消災，同遼國打勝了，賠錢消災。終於有一天，被一舉消滅。

大一統專制是封建帝王接受春秋戰國時代的戰亂教訓而設的一種閹割制度。為了防止異姓王侯造反，劉邦先下手為強，消滅了大多數異姓王，並且不再立異姓王，客觀上，形成不尚武的社會，所以雖然有統一軍隊，對付外敵卻沒有強大的戰鬥力。而所立同姓王侯，權力也大為削弱，不能擁有自己的軍隊，也無法形成邦國，只是一群酒囊飯袋。大一統之後，周代諸侯國那種百家爭鳴的思想氛圍也消失殆盡。時至今日，仍然可以說，中國處於壓抑思想的封建黑暗中。

所以，在歷史長河中，你的存在，有很多幸運的因素，才躲過那麼多滅頂之災。 從這個角度來說，華夏族的繁衍能力可能也不錯，有所幫助。但絕對不是大一統的功勞。相反，就國家存在形式來說，城邦國家演變為城邦聯合國家，其戰鬥力和生存能力更強一些。

美國就是這樣，是城邦國家的變式，古希臘的STATES和美國的STATES，我們只是把前者翻譯成國家，後者翻譯成州而已。當然，美國是一個整體主權國家，而古代城邦國家更傾向於單獨主權，聯合總是有的，尤其是面臨外敵入侵的時候。古代交通不便，地域廣闊，所以城邦國家應此而生。

同樣，英國在全世界的領地，包括英聯邦的加拿大澳大利亞等國也是廣義的城邦國家。法國殖民地很多，也是這樣。

因此，古希臘的城邦國家概念經過演化之後有超強的生命力。文揚嘲笑「城邦國家」，宣揚大一統，排斥了現代聯邦國家的優越性。讓一個企圖永遠大一統的中國，陷入這些城邦國家的包圍當中。而中國，如果搞聯邦制，台灣問題就更容易解決。

如前所述，文揚喜歡強調華夏文明的唯一性。以這種那種方式貶低其他古代文明，比如說，稱古希臘文明為二代文明。固然，古埃及文明和兩河文明屬第一代文明，但是希臘文明發揚光大第一代文明，何錯之有？古羅馬變成第三代文明，現代歐洲成為第四代文明，跨度幾千年，這是一種自然過程。如果你有本事，結合中國古代文明和古今西方文明，創造出第五代文明，你會嘲笑它是第五代嗎？如果說華夏文明是第一代文明，值得驕傲。可是三千年沒有進化多少，而別的文明已經發生幾代急劇進化，一再威脅華夏文明的存在，你還能沾沾自喜吹噓不已嗎？

對西方文明的詆毀和排斥，在邊芹的諸多文章中反映更直接更強烈一些。她在一篇文章「獨立知識分子的強權背景」中這樣描述啟蒙思想家伏爾泰：

舉一個例子，伏爾泰應該是「獨立」典型了，至今為人謳歌。從內看，他可是三頭都反:反王室、反貴族、反教會；但從外看，那英雄氣概便有所減損，他是以倫敦為中心的國際金融資本圍剿法蘭西王國的「馬前卒」。只不過外面這條線長久以來一直是秘而不宣的，騙得包括本人在內的很多人騰雲駕霧，跑到「獨立花園」尋花覓草。當時波旁王室不願像英國王室那樣受金融資本操控，那幫人就策動「革命」將其推翻。歐洲被殺頭的國王因果都大同小異。征服集團為引一國入瓮，常用手法是借一些善良文人的理想解構傳統文明的框架，這些天真文人恐怕想不到，自己的進步思想，最終被這群「文明綁架者」利用來顛倒人類文明本真價值觀，以「假正義」取代正義，摧毀世上偉大文明，建立「偽善帝國」統治世界。

伏爾泰跟一貴族吵架，沒有審判就被抓進巴斯底監獄。因為怕不知呆到何年何月，他建議自我流放到英國，得到允許。他在英國接觸不少名人。回到法國后寫文章讚賞英國君主立憲制，言論自由，人權，宗教寬容。幾十年後法國國王被推翻，跟伏爾泰沒有關係。他讚賞英國君主立憲制，法國國王也這樣搞說不定就不會有法國大革命了。

邊芹說「當時波旁王室不願像英國王室那樣受金融資本操控」。伏爾泰到英國是1727年，呆了兩年半。那時還沒有工業革命，更沒有資本主義。當然更不會有「金融資本」。金融資本是在伏爾泰死後大約一百年才出現。

文揚最近寫的幾篇有關歷史的文章，算是一個「70年對話5000年」的系列。就是把共產黨統治中國的70年，同中國5000年歷史中的零零碎碎的最好的東西聯繫起來。其實也真是枉費心機了。

如同梁效，都是曲解閹割歷史，為當局當下政治服務。而梁效的壽命僅僅三年，就隨四人幫的倒台而被清算。

無論如何，復旦大學中國研究院研究員文揚這樣吹牛皮，對國家有害無益，以為能把習時代的中國吹得天花亂墜，但是，世界人民的眼睛是雪亮的，別人對歷史的認知，不會因為你花了大價錢搞宣傳就改變，從而奉你為天子，萬國朝拜你。

假如這種文章有點正面作用的話，僅僅是促使他人探討歷史，研究現實，從而幫助中國走向聯邦，民主，自由，文明的未來。

2/7/2019