反批「怒批唱衰中國教育的八個悖論」 (續)

4。 學生學到多少知識不重要，重要的是培養能力和創造力

這樣一個題目，很籠統，並且誰會承認做出這樣論斷？應該是邱把別人的說法醜化一下以便於批判。

誰說知識不重要？當然重要。真正的問題應該是知識結構的問題。知識太多，學不完，所以不能什麼都學，一個學科之內，學多少時間，深度廣度怎麼樣，都應該考慮。

培養能力和創造力這個問題，邱也沒說清楚。怎麼能體現學生能力和創造力比較好？這個又沒有量化。顯得很空洞。至少在美國，學生還要做一些項目性作業，要講解一下，那多少涉及了探索和推廣的能力。而初中以上，有一些俱樂部，搞機器人火箭之類，也有助於培養發明創造能力。

邱學華的看法，就很務虛，沒有實用性：「記得在20世紀八九十年代有個提法。在加強『雙基』的同時，培養能力，發展智力。這裡的『同時』兩字用得特別好，把知識、能力、智力的關係說得一清二楚，具有中國特色，充分體現了唯物主義辯證法。」  什麼中國特色，什麼唯物主義辯證法，扯得不著邊際。「這句話，體現了中華傳統教育的精華，是中國基礎教育的成功經驗，應該認真總結研究，將它逐步推向世界，為全人類的教育作出貢獻。」這是什麼心態，整篇文章，基本上認為中國的最好，說西方的不好，又沒有什麼具體實例，竟然還要推向世界，為全人類的教育作出貢獻。

5。中國教師強調死記硬背，機械訓練，歐美教師強調探索發現，開展研究性學習，所以中國學生的基礎知識很紮實，但缺乏創新能力

邱學華對這個問題的批評，也是充滿了偏見。他認為「國外流行著一種關於中國教育的悖論：中國教師的教學方法很落後，教學質量卻很高。筆者早就指出，這是個偽命題，使外國人還用20世紀三四十年代的眼光看中國」。中國教師的教學方法很落後，可能是真的，至少說教學方法不太一樣。中國的方法過於細碎，比如數學，把定義到定理教得很詳細，然後學生學會解題證明之類。尤其是為了應付升學考試，學生還得熟練應用快速解題。這樣的教學方法，導致人們會只見樹木不見森林，對整個學科的宏觀把握不是很好。並且，你將來工作了並不是要求你在規定的幾小時內解出一道題來，你只要能靈活運用所學解決問題就行，從這個角度說中國學生是浪費太多時間把每門課學得那麼精細。

「外國人還用20世紀三四十年代的眼光看中國」，他這是用現代的個人眼光評價20世紀三四十年代的中國教育，以為那時不好，所以以為外國人也認為不好。20世紀三四十年代的中國教育，實際是很好的，也是大師輩出的歲月。當然戰亂年代，基礎教育沒有普及。

中國學生的基礎知識很紮實，但缺乏創新能力，這種說法還是有些道理的。

6。中國學生的學習負擔重，苦不堪言，雖有紮實的基礎知識，但缺乏創造性；歐美學生學得輕鬆愉快，沒有負擔，創造性強

歐美學生至少到初中階段確實學得輕鬆愉快，負擔少。高中時學業也很重，因為平時成績很重要，所以還是力爭每門課都得A。至於創造性，前面說過，應該是體現在項目作業和一些課外活動上。就單門課程來說，比如物理化學，美國高中是遠沒有中國學的課時那麼多。但是美國初中學生有一門叫做科學的課，算是一門綜合課程，雖然和物理和化學有關，但是顯然沒有物理和化學難。在涉及到基礎知識和創造性關係上，至少可以說基礎知識多不等於創造性，尤其是基礎知識可能按中國的教育是紮實的，但整體結構可能有欠缺。

從實用角度說，創造性也和投資以及工業有關。毫無疑問，美國的投資以及工業環境是有利於創新的。

為了證明中國學生能力好，邱學華說了這樣一段話：「在學習成績方面，中國學生有絕對優勢，PISA測試結果已能證明這一點。有些人說，這是應試教育的結果，中國學生只會死記硬背，沒有能力。有一位英國人麥克雷站出來為中國人說話，他在《獨立報》上發表文章指出，PISA測試結果顯示，上海學生在閱讀素養、數學素養和科學素養三個評估項目中得分最高」。

這段話倒很值得討論。首先，上海學生能力不代表全國學生的情況。並且，這個PISA考試，是從一個國家或地區中選5000-10000個15歲多一點的學生考試。我們也不知道上海是怎樣選的。這樣的國與國之間的比較也不太客觀。因為在數學教育上，美國比中國的進展慢得多，到初中畢業，估計平均慢一年多。我記得幾年前美國有的政客也很著急，為什麼美國的數學比上海差那麼多啊。其實中美的中小學教育進程很不一樣。美國是這樣的多民族國家，先天智力差別較大，又要12年義務教育，所以照顧落後，進程就得慢些。此外，美國老師的數學水平也比較一般。

我看到2015年的PISA考試排名榜，中國是以北京上海江蘇廣東參與的，不知是否包括農村。就拿不到第一了，數學第六，閱讀第27。美國的數學第40，閱讀第24。說明閱讀方面，中國的全國平均水平同美國的還有很大差距。美國學生的成績，如果把白人和亞裔人單列的話，閱讀可以達到第2名，數學達到第19名，比平均值改善很多。說明美國的語言教育是很強的，而數學和理化(科學)在初中階段進度慢，影響了成績。

所以邱學華用上海市的部分學生成績同其他國家比，是誤導讀者，有違追求真理的師道精神。

7。美國有低水平的基礎教育，卻有高水平的高等教育；中國有高水平的基礎教育，卻有低水平的高等教育

從前面討論來說，不能說美國有低水平的基礎教育，它只是平均進度比中國慢一些，但學校也有所謂的快班，就是同年級中，最好的學生的數學更早進入高一級的學習。

客觀情況是，美國93%的孩子上高中，高中畢業率達到84%。而中國的城市是第一世界國家，94%的孩子上高中，農村是第三世界國家，只有37%的孩子上了高中，包括職業高中。迴避這樣的數字，來說美國基礎教育水平不好，是不合理的。

因此，說「中國有高水平的基礎教育」更不合理。邱說「我國的基礎教育水平比美國高，這也是鐵的事實」算是歪曲事實，嘩眾取寵。

至於高等教育。因為找工作僱主要看成績，所以大學生還是得努力學習。美國大學總體水平很高，這應該沒有什麼爭議。現在每年幾十萬中國學生要花錢來上本科。

邱說「美國高等教育的高水平是靠全世界的優秀學生撐起來的」，這個也是不成立。固然全世界的優秀學生對美國的教育有積極作用，可是同樣優秀學生也充滿了國內一流大學，怎麼這些大學就教不出國際一流的畢業生呢？

8。奧數的危害遠甚於黃賭毒

邱自己是教數學的，對奧數情有獨鍾。橫豎每屆冠軍只有一個，何必那麼多人花那麼長時間去準備去應試呢？美國這些年得冠軍的也多為華裔。為什麼中國學生取得冠軍就國家有光呢？普通人懶得去關心這個問題。

「客觀看待中國教育」，邱對教育的看法就不客觀。

「到2020年，我國要基本實現教育現代化，普及高中階段教育，毛入學率達到80％；高等教育大眾化水平進一步提高，毛入學率達到40％。可見中國已從教育大國邁向教育強國，這是值得中國人自豪的。」 為什麼老是強調國家自豪感呢？這些目標，美日韓台幾十年前就達到了，難道這不值得中國人感到恥辱嗎？

12/18/2018