中美基礎教育和社會危機

這幾天網上看到劉勝軍寫的「芬太尼與美國鄉下人的悲歌」。也看到斯坦福羅斯高教授的『一席』演講: 「農村兒童的發展怎樣影響未來的中國」。

劉勝軍是一個經濟學博士。「芬太尼與美國鄉下人的悲歌」是他理解川普主義和美國現實的一種嘗試。可是我看不出他真的理解。

川普主義，在我看來，是靠威懾力敲詐別人逼使別人讓步，他就可以得到一個好的deal。一次我到朋友家，朋友說他的鄰居曾經為川普公司做過小分包商，結果活幹了，錢要不來。對方說想要錢就打官司，小公司也懶得打官司。在很多事情上，川普就是這樣，把過去協約打碎，逼你讓步重新簽一個他認為對他有利的新協約。

芬太尼這個毒品問題，至少到目前為止，沒有槍枝泛濫問題嚴重，即毒品致死沒有槍枝泛濫造成死亡的人多。可是政客拿芬太尼炒作，一方面因為它太毒，另一方面大約他們認為炒作這個對他們有利，因為確實應該有不法份子通過網路把這類東西從中國賣到美國，讓選民恨中國是一種政治正確。但既然很多地方大麻都合法化了，也說不上政客迫切希望減少毒品泛濫。大麻合法化，可以理解為很多地方想辦法增加收入。槍枝泛濫問題為什麼解決不了？我猜想大約地方政府並不真正想解決它。如果禁槍，那麼警察裁一半，社會又安全財政負擔又小，肯定有人不願意。

川普的貿易戰，打破了戰後華爾街和工業界推動的世界貿易體系。但打破之後能建立起什麼新體系呢？工廠不在中國加工會轉移到別的地方，連轉移到美國發達地區的都不多，更不用說那些充滿社會危機的地區。現有的貿易體系，華爾街和工業界至少賺了錢，打破它之後，短期連錢都不好賺了，長期現在也看不出有什麼好處。也許川普不喜歡污染減排，大家都明白過度消費只是給華爾街和工業界帶去利潤之後，會減少消費，因此減少二氧化碳排放，算是唯一的額外好處。不過，這樣的代價是經濟危機。而過度消費，在「鄉下人的悲歌」也提到：「這就是我所處的世界：一個充滿了真正非理性行為的世界。我們無度地消費，最後不得不住進救濟院。我們購買大屏幕電視和 iPad 。我們的孩子穿著高檔的衣服。但這一切都是靠著高利息的信用卡和發薪日貸款。我們花錢去買根本就不需要的房屋，然後再把房屋抵押掉換錢，最後宣布破產，等到我們清醒過來時，已經不得不離開住得滿是垃圾的房屋。我們沒給孩子留出大學的學費，沒有增加財富的投資，沒有失業時可以用上的應急錢。」