1
現在中國被貿易戰所困,也不再提彎道超車了,不可一世的大鱷們,也感受到習王的政治金融高壓,進入苟且偷生模式,或者叫做,活下去。
中國那彎道超車,都是雕蟲小技。在大政上在社會基礎上,中國甚至沒有真正追趕過。日本一次明治維新,就學會了歐洲的法治和政制。中國現在獨尊馬克思,縱然蘇聯老大哥已崩潰並放棄馬克思近三十年了。
2
中國官式漿糊邏輯:公安部凌晨通報:孟宏偉一意孤行、咎由自取
一意孤行不是罪。政府不要像黑社會那樣抓個人還偷偷摸摸都不交代清楚犯了什麼罪。
感覺中國政府為了推他成為國際刑警主席,花了不少錢在中國開些破會,也算是政府公款賄賂國際了。和習近平的很多大撒幣會議一樣,掏錢讓人家來。
中國人當個國際刑警主席,偷偷抓起來也不通知組織。鬧國際笑話。政府這些年就是認為中國厲害了有錢了,就要走出去顯擺一下。家醜也跟著走出國門。這也是沒有法治政府理政混亂的結果,有哪個國家有這麼多大貪官大奸商跑出國門還要國際刑警幫著追『紅通』?
3
我寫了「文革餘毒習近平 (二)」,有XXX評論:XXX: 你對中國領導人的道德標準要求很高啊?那你會對美國總統道德標準要求這麼高嗎?
我的回答:
中國人就是喜歡像你這樣把一些似是而非的理念攪糊糊,結果就糊塗,走不出封建專制的陷阱。
我研究文革看這些人經歷,碰巧注意到他們的道德問題,就說一下。問題是他們自己喜歡批資產階級,批知識份子,結果自己搞資產階級腐化。他們全面腐化,還表現在文革中這些高官子女上四中,上清華北大,孫子輩又跑到哈佛,像陳雲這樣,口口聲聲馬列共,自家實實在在走資本主義和封建貴族道路。這些問題以後會寫到。
如果你不道德,我才懶得批。
美國總統不道德,那最多8年滾蛋。道德在法治和民主社會不是首要問題。而中國專制社會是,因為儒家思想就是要求君王有聖人之德。遠古簡單社會的開國君王可能還道德一點,但很快幾代人後就腐敗了。
並且,我這篇文章並不算譴責他們不道德,更是對他們行為和心理的客觀描述。不像共產黨的寫手把林葉寫得那麼卑鄙,賀龍那麼偉大光榮正確。比如年輕時你和你老婆要結婚,難道喜歡別人來告訴你老婆是個騷婆子?就算她真的是?估計有人告訴老毛江青是個騷婆子,老毛也知道。可是老毛就喜歡騷婆子,也是有可能的。
然後,XXX: 知道了,原來普世價值會因為社會制度的不同而兩套標準,真是高論。
我的回答:
這沒什麼兩套標準。這我懶得跟你爭論。你這樣漿糊派哪有什麼標準?不要把你的屁論當做高論強加於人以達到混淆是非的漿糊目的。按你上面的暗示,中國領導人道德不行,西方的也不行,所以中國領導人道德沒問題。可是我延伸一下你的漿糊邏輯就可以說,西方有法治,三權分立,有民主制,可以很好制約領導人,中國怎麼沒有?沒有就講國情講特色,全是騙人的鬼話。我就是要揭開這場大騙局。參看我以前寫的『半奴隸半封建之中國』。
所以中國專制箝制輿論和思想自由,讓漿糊和騙局思想盛行。但是在更廣的世界舞台,官僚們就成了理屈辭窮不會辯論的懦夫. 為了一個無賴遊客,竟然出動大使跟瑞典討人權。他怎麼不幫在寒冬中被北京政府驅趕的成萬「低端人口」討生存權?
4
額外說幾句,確實,正因為啟蒙主義者知道人性並不完美,道德沒有足夠約束力,才想出法治,三權分立,民主制。再加上自由平等博愛。這些普世價值有什麼不好?共產黨因為大躍進造成三年大飢荒,餓死數千萬人(應該大於2000萬),文革又害死兩千萬人。難道這不是國家搞個人專制,沒有法治和制約的結果?這個國家在1957年就撤掉了司法部。
沒有司法部,沒有法官和律師,像文革那樣,隨便紅衛兵或者公安局抓了人就打就逼供信,打死活該。這不是人間地獄嗎?還談什麼社會主義?這政府分明披著人皮干著閻王事。
現在呢?律師敢幫人同政府打官司,就被鎮壓抓到監獄去,就是文革餘孽薄熙來在重慶乾的,習在全國干。