論爭與專家

想寫一篇論戰的文章，可是實際是想寫爭論。但很多情況下，爭論帶著火藥味，未免可以說，和平就是準備戰爭。事實上是這樣，戰爭就是包括土地的利益紛爭的最終解決方式。所以，研究論爭中的強弱很有意義，尤其是研究中國達官學者們的思維和行為方式，應該是一個不錯的嘗試。

中國本來是一個深具專家治國傳統的地方，專家可以是各方面的專家，軍事家也好政治家也好，總得有了解當世，洞悉未來的專長。商代輔助成湯滅夏的伊尹，到周代的姜子牙，都是這方面的鼻祖。這個傳統一直持續到戰國時代。秦朝統一之後，專家的作用就微乎其微了。春秋戰國時代，戰亂頻仍，各諸侯要賭上國家命運，兵戈相見，因此有助於實戰獲勝的專家大有用武之地。『穩定的』封建王朝不比春秋戰國時代，因此阿諛逢迎之輩眾多。

中國目前在這方面不比封建王朝好到哪裡去。沒有國家危機，便不許眾家百花齊放，有了國家危機，可能更激烈壓制言論自由。所以，專家，首先必須是拍馬屁吹牛皮高手。何以見得？正好今天看到一篇文章，說「中美貿易戰：幾個『厲害了』的專家壞了中國一鍋湯」。當然，我們可以說，中國一鍋湯，本來就是壞的，這些專家亂加迷魂藥，把它變成一鍋迷魂湯而已。

文中提到的學院派專家，有胡鞍鋼，金燦榮，梅新育。我還想點名閻學通。在我看來，這些人發表一些文章和書籍之後，就成了學術貴族，同權貴結合起來，一起歌頌形勢大好，中國厲害了。所以說這種體制，沒有多元競爭，沒有思想辯論，容易導致學術腐化，專家磚化。

這些人，研究什麼國際關係，國際貿易，呆在象牙塔里，春風得意，哪在意烏雲天邊起？事實上中日關係的惡化，從什麼時候開始呢？我不是專家，但雜事記得比較多，大致可以說是從本世紀初，中國不能出口石油給日本，尤其是中國GDP超過日本開始。怎麼解決這樣的惡化關係是一回事，但無視因為中國成長後日本的敵意又是一回事。那麼，胡鞍鋼之流，吹噓中國如何超過美國，要成為天下第一了，卻不研究中美的潛在利益衝突，就徹底失去專家功能了。連沒水平的網紅周小平都可以吹政府如何好，還要吹牛專家幹什麼？

況且，當人名利權皆有的時候，自我陶醉，對現實容易誤判，這是普世準則。像美國2008年的金融危機，Bear Stearns，Lehman這樣百年華爾街老店也垮掉，因為它們太相信自己的成功，忽略了次貸危機的可能性。

而國家勢力的消長都是可以很快的。尤其是沒有貨幣霸權的國家。像俄羅斯，在2014年被美歐制裁之後，盧布大貶，GDP用美元結算一下子跌了差不多一半。說到此，記得後來中國就跟俄羅斯簽了4000億美元的石油天然氣合同，又之後，石油天然氣價格大跌。中國這種做法的合理性值得質疑。

世界風雲總是多變的，我不明白中國專家總是把世界想成玫瑰色。歷史上因戰爭或政府更換，借債不還的事多的很。我在法國時還可以不時看到消息，說俄羅斯沙皇倒台而被賴了不還的債券，俄羅斯想還了，基本上是假消息。哪怕是今天，阿根廷的債不還也是有的。

中國政府的一個特點是，人家說它如何不好時它要麼是啞巴，要麼隔海撓癢，類似於什麼發言人用三句古話回對美國如何如何。讓人感覺中國永遠不對，或永遠吃虧，這14億人也真是啞巴或無能了。

比如關於貿易之爭，實際上中國在進入WTO時答應了很多美國苛刻條件。比如，輪胎被反傾銷，是說中國出口增長率多大多大時美國就可以採取措施制裁，問題是中國以前沒有出口，所以開始出口一點就增長率很高，所以一下子就被打下去了。而美國的輪胎公司卻可以在中國設廠在中國賣。通訊和電子器材，中國答應很小的關稅，所以這是美國公司大賺。知識產權，思科跟華為打專利官司，華為勝。所以美國指責中國如何，其實很容易反駁，連我這樣不相關的人都能記住這些事件。當然，加入WTO近20年後，無論中國還是美國當初都沒有預測到雙方的巨變。但不能因此說美國就失敗了。對比中美股市就知道了。

關於專家和爭論的有效性，甚至對世界和對自身的判斷，可以說，扼殺精英的多元化，扼殺文化，一家之言，就沒有世界一流專家，就是誤判不斷，就是沒有預見和正確對策。

廣義地說，美國的實戰是從娃娃抓起：辯論，火箭機器人模擬，各種體育項目，都是從小學或初中就開始有了，並且有相當強度。當然，一個小孩選擇做的可能不多，很多人什麼也不選。

胡鞍鋼習近平他們，作為貴族子弟，小時應該相當得意。然後就是文革和下鄉。知識有限，思想褊狹。不適合當今世界的競爭環境。就論爭來說，這是一場文化，宗教，心理，社會政治，社會科學等等的綜合運用，而中國的軟科學尤其落後。

可惜的是中國在1989年之後，思想和言論自由越來越倒退，政治越來越保守，債越來越多，才有了今天這種『共克時艱』的呼喚。解鈴還須繫鈴人，政治阻礙社會和生產力進步，只有搬掉新時代的中南海頑石，國家才有可能長治久安。

世界現實是，競爭和實戰無時不在，競爭越來越激烈，熱戰的風險在增加。若要大勝，需積少成多，積小勝而鋪墊大勝。