專制社會凝聚力的喪失

社會精英論

我們讀歷史課本時，有一個問題，說誰創造了歷史，是英雄還是人民？自然，我們被洗腦說是人民創造了歷史。

客觀看歷史，可以說帝王將相也是人民一員，這和共產黨沒有區別，都是來自於人民。一個帝王，就算自己不是平民出身，也許他爺爺，或者他爺爺的爺爺，就是一個平民。像劉邦韓信，按照司馬遷的描述，就是混吃混喝的地方小痞子。

那麼劉邦韓信發跡的時候算不算精英？如果不算，那精英的門檻就高不可攀了。時勢造英雄，如果不是碰上陳勝

韓信范雎

一黨制單極極端主義。民主制多極極端主義共存

皇權之下人文滅絕犬儒叢生

這個題目有些對犬儒主義大不敬。我想說的犬儒，應該和中國的太監，哈巴狗，秦檜之類等同起來。但犬儒主義確實專用詞，是起源於蘇格拉底的貴族弟子安提斯泰尼（Antisthens)的哲學，更由他自己的弟子狄奧根尼而發揚光大，因為狄奧根尼哲學就是「像犬一樣」而得名。犬儒學派的主要教條是，人要擺脫世俗的利益而追求唯一值得擁有的善。所以這個犬儒主義(cynicism)和中國的儒完全沒關係。應該是安提斯泰尼之類哲人年老欲衰，並認為環境惡劣無法改變，而走向無欲生活，和中國現在的佛系生活差不多。可是，現代西方顯然對犬儒主義持貶義態度，如果誰說你cynical，差不多是說你是悲觀主義者。這也很自然，沒有慾望，沒有希望和嚮往，其悲觀莫甚焉。西方的文化主體精神是一種擴張性的東西，是一種參與意識，一種改變世界的豪情。所以，在一個壓抑焦灼的時代，人的自然選擇大約分為三種方式：無夢的犬儒主義，得過且過無所謂的鴕鳥主義，積极參与的改變世界主義。習近平時代，高唱中國夢，青年卻要佛系生活，或者說回歸犬儒，不也諷刺？

同樣在習近平時代，我這樣一個工科生要寫『皇權之下人文滅絕犬儒叢生』。

亞當-斯密思，大衛-李嘉圖，馬克思，政治經濟學家

盧梭，孟德斯鳩，古羅馬，英國，托克維爾，美國民主

張志新林昭