鍾南山先生是個很敢說話的人，並由此引來了打假英雄方舟子 ... ... ...

鍾南山先生是一位非常著名的人物，是在2003年非典危機當中成為明星的，當時他的言論與外媒的說法非常一致，填補了中國政府官方信息的空白，被南方媒體奉若神明，但最近他的各種說法越來越不著調了。

首先就是他說的肺癌、肺黑了的不同時間的不同說法，鍾南山6日答記者問時說：「人體能對PM2.5產生抗體說法毫無依據。PM2.5作為顆粒物本身 還是一種載體，可以攜帶二氧化硫甚至病毒，進入人體肺泡並被巨噬細胞吞噬，從而永遠留在那裡，共同影響肺功能。在廣州，不少人到了四五十歲，肺變成黑色， 北京的情況就不知道了。」但到了3月8日，鍾南山又說：「不撤銷煙草院士難向百萬患者交代。」這與他幾天前說肺部問題是PM2.5造成的有明顯的邏輯沖 突。

鍾某人的言辭自相矛盾，引來了著名的學術打假人方舟子的質疑，3月9日傍晚，方舟子發博客「指責」鍾南山所提「霧霾會導致肺癌」的說法「犯了三個錯 誤」，他還在博客最後「批評」鍾南山稱：「作為一個醫學家，特別是一個地位崇高的醫學家，說話要謹慎，不能因為霧霾現在成了輿論焦點，就拿它說事湊熱 鬧。」方舟子在博客中稱，「對一個年發病率萬分之幾的疾病，說患病率增加2.42%是沒有統計學意義的，正確的說法是北京地區2001至2010年肺癌發 病率增長56%。」方舟子稱「吸煙（包括吸二手煙）是肺癌的首要病因，約90%的肺癌因吸煙導致，其他的可能病因包括遺傳因素、石棉、氡氣、慢性阻塞性肺 病、空氣污染。大約1%肺癌死亡與空氣污染有關……

方舟子的第三個質疑是認為，即便霧霾會導致肺癌，也需要很長的時間條件。他表示，「肺癌的發生是一個長期的緩慢過程，即使能確定霧霾與肺癌的關係， 那也是多年來長期生活在霧霾環境中所致，而不是今年出現霧霾，明年就得肺癌。」方舟子說他介紹的是國外著名的解剖學著作《格雷氏人體解剖學》的看法，即成 年人的肺隨著年齡的增長都會變黑，男人比女人黑得快。

對於鍾南山的學術怎麼樣？名氣很大的院士，而方舟子是生物學博士出身，了解應當也很專業。學術上怎麼判斷我不是那個方面的專家，但是作為中國科學世 家出身的我，對於科學精神應當怎麼樣，應當怎樣做學問還是很清楚的，就同樣的一個事實，不能做不同的解釋，要有解釋的變化，也要給出變化的依據和理由，這 里套用魯迅的話說，那就是「主張的變化無線索可尋，都可以稱之流氓！」學術流氓就是這樣的，他使用各種學術上有爭議的觀點和理論，在不同場合需要說什麼話 的時候就使用什麼理論，沒有自己一貫的立場和理論依據，這就是科學流氓，是搞偽科學人群裡面最惡劣的一種！

對於方舟子的質疑，鍾南山在回應中被迫肯定了方舟子第三點意見。他表示，「他說的第三條是對的，肺癌的形成絕對是10年前，或者15年前開始形成 的。當然抽煙是有關係的，但是有多少是抽煙造成的，有多少是霧霾造成的，這個沒有任何的根據，沒有任何準確的數據。」如果他真的認為沒有準確的數據，那麼 他在說PM2.5和吸煙危害的時候起碼在其中一個不要那麼的肯定，要留有餘地。但我們發現鍾南山在說煙草問題的時候正是煙草行業成功的把外資擠出中國市場 的時候，正是外國醫藥集團輝瑞在中國大量開設戒煙門診和資助醫療機構的時刻，也正是戒煙進入很多救命葯都進不去的社保的時刻，但為什麼鍾南山先生不說戒煙 門診的藥物暢沛在歐洲很多國家已經被禁止了？不說它可能大量導致的中風、老年痴獃和癱瘓等比肺癌更可怕的事情？鍾南山在說PM2.5的時候，也是中國霧霾 老百姓痛恨競爭對手誇大妖魔化的時候，而廣東發生霧霾比北方好多了。所以他為什麼這樣言論，只有大家心證了。

但在肺黑了的問題的同時，他對於我們的地溝油又危言聳聽了，3月9日工程院院士鍾南山說，現在每年產生廢油700萬到1400萬噸，350萬噸地溝 油迴流餐桌，我們也許吃了還不知道。地溝油含致胃癌物，起作用有個過程。但是鍾某人這個數據更不著調，一個做科學的人，首先就是要數據嚴謹，數據來源於實 驗，不能根據需要來編造數據，他的數據是哪裡來的？就算得到了實驗數據，嚴謹的科學工作者也要對於數據的真實性進行仔細的研究驗證數據之間的邏輯性，排除 因為各種實驗干擾或者錯誤所帶來的數據失真，但是鍾某人這次是給了一個非常雷人的數據。

我們不妨對他的數據仔細的算一下，他的350萬噸，以中國13億多人口來估算，是人均大約5斤地溝油，一個四口人的家庭就是20斤，大家一年要吃多 少斤油呢？你在家買油現在都是桶裝的，目前商店和超市的銷售的油品還沒有聽到有大量發現的地溝油。對這個數據我們再宏觀的看一下，2011年中國精製食用 油產量4332萬噸，這樣多的油脂不是全部當食用的，有工業用的。國家糧油信息中心提供的統計數字,2011年我國食用油的消費量達2515萬噸，人均 20kg，而鍾南山所說的有700至1400萬噸的廢油，這意味著我們吃的油有大約一半能夠回收回來，大家想一下可能嗎？尤其是中國大量的農民和低收入 者，剩菜幾乎是沒有的，有錢人自己在家吃的剩下的有一半？就算剩下也零散在生活垃圾當中無法收集，能夠收集的只有餐館的剩菜和廢油，而餐館中國人雖然大吃 大喝很浪費，但平均會倒掉一半的菜肴嗎？如此種種，就可以知道鍾南山的數據完全不可信，這樣的數據對於一個搞科學的人而言，稍微的驗證一下就可以發現問 題，他的數據哪裡來？驗證過了嗎？

對於地溝油，還有一個關鍵就是在石油價格暴漲的今天，已經與當年石油很便宜的時代完全不同了，地溝油成為了非常好的生物柴油原料，我們也可以看到相 關報道（3月11日，中國新聞網，《地溝油價格跑贏原油……》http://biz.cn.yahoo.com/ypen/20130311 /1650542.html）報道中中石化石家莊煉化分公司副總經理劉曉欣稱，當前中國石化在積極推廣生物柴油新技術，加快工業裝置的建設步伐。2013 年，中國石化將在江蘇建設一套10萬噸/年生物柴油示範裝置，同時還籌劃在秦皇島建設一套10萬噸/年生物柴油示範裝置。目前我國地溝油價格約為食用油價 格的70%，而且近年地溝油的走勢要強與原油價格走勢，影響到生物柴油深加工的利潤空間。一噸地溝油可以生產出930公斤的生物柴油，目前地溝油價格在 5000-6000元/噸，加工成生物柴油的成本約在1000元/噸，加上消費稅，生物柴油生產成本基本達到7000元/噸，目前生物柴油的市場售價基本 可以保證有利潤空間。我們再看一下大豆油的價格，近期大豆油的大商所期貨價格在8300元每噸左右，這個價格和5、6千塊的地溝油價格相比，豆油已經與之 相差不大，在價格差不多的情況下因為地溝油是違法的，商家要承擔違法成本，銷售地溝油則要冒巨大的風險不能公開銷售，銷售利潤沒有百分之幾十是不會有人干 的，因而我們可以通過這樣的價格分析，就能夠看到地溝油大量進入餐桌多數為主觀臆測，因為大量批發的做這樣的業務是不合算的，當然不排除餐館等自己干或小 範圍的干，大範圍的收集到地溝油以後肯定批發給生物煉油機構更有利可圖，龐大的數據只能是危言聳聽。

鍾南山為什麼這樣說，有什麼利益取向呢？鍾南山發言后，陳建華立即表示：「我想補充一下，地溝油問題要解決並不難。最近我去廣州生物島一個研究中心 調研，他們做量子生物光學科技，原理是所有生物都會發光，發光的程度不同，用量子生物科技可捕捉到物質放光，用這個技術檢查地溝油十分簡單。」陳建華建 議，所有擺放到貨架上的油品進入消費前，使用量子生物科技檢驗，這樣350萬噸地溝油就被卡住了，「很多手段不昂貴，應用的話地溝油問題迎刃而解。生產源 頭難以卡住地溝油，但終端消費可以卡住。只要油品沒有經過檢驗，就不能進入市場。」這顯然是在推銷產品，這些檢測產品如果成為了檢測地溝油的必須，對於中 國之大，那是多少億的利益，鍾南山還表示地溝油和三聚氰胺一樣，地溝油主要是監管問題，分段監督存盲點，望以大部制改革實現統一管理。但地溝油的檢測真的 就那麼容易嗎？他們為這個商業產品推銷的這個配合搞的真不錯。

對於地溝油檢測的問題，中國工程院院士、國家食品安全風險評估中心研究員陳君石撰文說：「關於檢測方法，由於地溝油的來源比較複雜，除了餐廚廢棄 物，還有反覆煎炸油、廢棄動物脂肪等，單一檢測指標很難鎖定，檢測難度很大，國家也沒有統一的標準來認定。衛生部曾不止一次廣泛徵集檢測方法，委託國家食 品安全風險評估中心組織專家進行認證，結果從幾百種候選方法中初步篩選出了5種儀器檢測方法和2種快速檢測方法，但仍然缺乏作裁判的金標準方法。」沒有法 定的檢測手段和標準，地溝油出現權威數據是不可能的！因而鍾南山以及陳建華提及的量子生物光學更多是在新概念階段，成熟和應用還有很大距離，這個從實驗室 到權威標準的過程是不能讓老百姓的飯碗來買單的。

因此本人認為搞科學的不是做演員的，演員可以觀眾愛聽什麼就講什麼，商家給了什麼廣告費就植入什麼廣告進行代言，科學是要有統一的標準和嚴格的數據 做支持的，如果做不到還要披著科學外衣就是偽科學，如果沒有一貫的邏輯，如果編造或主觀選擇數據為論據，這樣的人就是科學流氓，最後我再重複一遍魯迅對於 流氓的說法：主張的變化無線索可尋,都可以稱之流氓--魯迅。