宋魯鄭：百家爭辯背後的中國和世界

十多年前剛到法國的時候，感到真是一個言論自由的地方。但待的久了，漸漸看出些門道：在所謂言論自由的背後，卻是政治制度上維持著高度的「讚美一元化」。當然，哪個時候中國的經濟還沒有現在這樣耀眼和不可忽視，西方也還沒有經濟危機，對這種一元化現象似乎也可以解釋的過去：畢竟沒有什麼可批評的嘛。2007年以後，西方陷入經濟危機。本來以為應該有人質疑這個制度了，但仍然沒有。後來發現，不少海內外經濟學家都言之鑿鑿的聲稱西方將率先復甦，依賴西方進口的中國隨後才會復甦。如果這個邏輯成立，也可以理解無人質疑現行制度的現象。不料，五年過去了，中國一直在增長_根本就沒有衰退過，而西方救市的資金雖然遠高於中國，復甦卻一直沒有出現。但直到這個時候，仍然沒有人敢於批評和否定西方的政治制度。箇中奧秘，或許只能用「民主專政」來闡釋了。

理解了法國，再來看中國，才忽然發現真正的言論自由之地原來在海峽兩岸。台灣可以蔑視和否定現行「一中憲法」，而大陸則有批評和否定現行制度的言論自由的大行於道。特別是2012年，中國即將舉行十八大，這種百家爭辯的現象日益熾烈。

第一個引起社會爭論的是世界銀行的研究報告：《2030年的中國：建設現代、和諧、有創造力的社會》。這個由中國財政部牽頭、國務院發展研究中心參與的研究報告面向2030年，多角度甄別和分析中國中期發展所面臨的各種挑戰。這 該報告為未來20年中國的發展提出了六大戰略方向：完成向市場經濟轉型；加快開放型創新步伐；推進綠色發展；增進機會均等，擴大面向全民的衛生、 教育和就業服務；加強國內財政體系及其現代化；將中國的結構性改革與國際經濟變化聯繫起來，進一步建立與世界各國的互利共贏關係。這份報告得到了教育部、衛生部等部委的高度肯定，認為給中國教育及衛生醫療領域的改革與發展提出了很好的建議。而引發爭論的部分則在於國有企業改革，要求降低國有經濟所佔比例。

全球都是混合經濟，沒有絕對的國有和私有。尤其是在經濟危機的背景下，各國都出現不同程度的「國進民退」和行政干預。國有的特點在於低效率，私有的特點在於貪婪的逐利性。如果一個行業的首要目標是安全，比如金融，恐怕就不適合完全由私有資本來經營。因為能夠遏制貪婪的是失敗 的恐懼，但金融業太過特殊，即使失敗了，也會由政府和納稅人承擔後果。所以華爾街就成了只承擔收益而不承擔責任的災難製造者。還有，我們不妨看看冰島的悲劇。冰島就是由於三家銀行被私有化之後，逐利本性達到瘋狂，全國GDP不過130億美元，它的損失竟然高達1000億！最後導致國家破產。

還有一點不得不提的是，西方各國在上世紀八十年代對國有企業進行私有化，背景是這些企業經營不善。但至少在今天的中國，並非如此。而且西方國家的這些國有企業也是能源、交通、電信、航空等壟斷性企業。所以，至少在國有企業改革上，世行的報告並不能令人信服。

對中國的誤讀，不僅僅是世界銀行。最近，中國社科院張曙光先生提出中國現在最大的問題就是政府太強勢，壟斷了好些資源且在一些方面干預了社會經濟生活，局限 了民營市場的發展。他的結論是：只有朝「弱勢政府、壯大社會、回歸市場」的方向進行改革，方能帶領中國挺進下一階段的發展。

我們不 妨先看看今天的希臘：在那裡兩個年輕人就有一個失業，在雅典街上有兩萬五千人無家可歸；百分之三十的希臘人生活在貧困線以下，成千上萬的家庭不得不將自己 的孩子寄養以至於不使他們凍餓而死，希臘新窮人和難民在搶奪垃圾（此數據來源法廣）。請問，它的解決之道何在？