給中國人開一個民主藥方(ZT)

The Street is rumoring that another QE is underway. Two of the anti-QE economists have left the 9-member FOMC that sets the central bank policies and target rates every few weeks. Another anti-QE economist is leaving in 4 weeks too. With probably 2 of 3 posts refreshed with pro-QE candidates, the Fed is sure able to flood the market with additional cash in hundreds of billions in the next 6-12 month period. Enjoy the money!

先說FOMC。Federal Open Market Committee。應有12個成員，7個board of governors和1個紐約聯儲主席，是永久職位。另外4個是由聯儲各分支的總裁中選出來的，每年輪換。目前有已經退休了兩個比較Hawkish的（反對量化寬鬆的）Board of Governors，奧巴馬現在提名兩個新的人選，一個民主黨的，一個共和黨的。接著還有一位不夠Dovish的（支持量寬的）一個月內也要退，奧巴馬會再提名一位。這樣FOMC的7個Board of Governors換下去的2個Hawk一個Dove，上來至少2個Dove和最多一個Hawk。在那4個輪換的分支總裁里，去年是3個Hawk和1個Dove，現在已經換上來3個Dove和1個Hawk。這樣算的話，今年的FOMC有3個Hawk和9個Dove。又一輪量寬就會來了。最近的股事也許已經有了預見。

今天迫於流行的壓力，終於看了韓寒的革命、民主和自由的三篇。特別是看到他對國民素質和民主的關係的部分，我哈哈一笑。我只能說小韓同學2012年的觀點，是我2006年對民主思考的觀念包的一部分。我記得當年我給中國人開過一個民主藥方，由這麼七味葯。韓寒所看到的，只是國人其中1和7。

1）事不關己，不要高高掛起。

2）聞過則喜；即使做不到喜，也不要恨。

3）多提建議，少發牢騷；更不能把牢騷當建議發。

4）對集體決定要有保留的服從，主要是服從不是保留。

5）對於工作，你只有義務，沒有產權。所謂主人翁責任感，說的是責任感，不是主人翁。

6）習慣0和1的標準化思維。非1即0，沒有0.9。

7）成則王敗則寇，是用於評價自己的，不適用於評價別人。

韓寒在談到文化人的角色的時候，他就說了一點，文化人需要扮演觀念的平衡器作用的牆頭草，誰的聲音弱了他們應該倒向誰。但他對文化人在革命過程中的命運很不樂觀，認為他們很快會被踢出革命隊伍。他的這個想法對於文化人的認識比較淺。可以說韓寒對於自己這一類文化人可以，或者應該承擔的責任其實並不清楚地知道。

中國構建一個跟進步的社會，民主只是方式，只說是進步的或者全世界最進步的社會，核心的問題只是解決自由、公正、效率和公平這四個因素在中國這個社會系統中的平衡的問題。這四個因素作為變數，社會體系中就存在一個動平衡。文化人的首要任務，就是在充分考慮了社會平衡關係的前提下，為中國設計一個最佳的社會體系，讓社會價值最大化。

[自由離散度] × [公正度] = k ×[效率] ×[分配不均度]  （主關係）

[分配不均度]  = k1 ×[自由離散度]（附關係1）

[公正度] = k2 ÷[分配不均度]（附關係2）

理解這個關係式，可以參考化學平衡方程式的意義。比如社會的權力分配不均度（即自由離散度）提高的時候，可能帶來社會的效率提高或者分配不均加劇。公正度提高，也是這個效果。但是權力分配不均度（自由離散度）提高，也會使公正度降低。必須說明的是，提高分配不均度，比如讓一部分人先富起來，其實需要通過增加自由離散度完成。所以在別的不變的時候分配不均升高了，會暫時提高效率。但是效率的提高總是次於分配不均的加劇。於是當分配不均達到了影響人們公正度的時候，效率就會下降。這個想法是我2006年首創的，如果祖國哪一天需要像我這樣的人回去設計設計，我市非常願意的。但是我不是社會活動家或者政治野心家，我不會為了這個而奮鬥。我最關心的是老婆孩子笑哈哈的日子。

也有人問為什麼不把幾個關係替代一下，簡化一下？這個肯定不行。因為這四個因素都是可以人為直接干預的，附關係中的變數之間不存在主次，任何情況下每個變數都必須獨立列出來考慮，不能削掉。這不是解數學題那麼簡單的事。設計一個國家的社會結構制度體系，就是要好好衡量這個平衡關係，而且每個變數都單獨考察，再考慮相互影響。今天可以拿它衡量一下美國社會，過去20年裡，美國可以說是調度少量的自由度的情況下，增加了很多分配不均。這一方面是美國民主制度還是人人平等權力，但是稅收和技術的發展，給一部分人先得優勢，所以自由度少量調度，但是分配不均大量出現。於是，出現效率必然低下，公正度也受分配不均而下降。這個給大家一個教訓，就是當分配不均發展太快的是后，必須通過提高公正度的方式來保證效率。

下面說一下幾個變數的含義：

1．自由離散度，說的是社會成員之間權力分配的不均勻程度。當社會只有一個皇帝和一個奴隸，自由離散度最高。當社會有兩個權力一模一樣平民，自由離散度最低。

2．公正度，所體現的是系統內每個個體對自我在財富分配中所佔份額的滿意程度，這種滿意程度，是靠個體之間的橫向比較得來的，所以可以叫做橫向滿意程度。

3．效率，考慮的是系統內每個個體對系統物質和精神財富分配所帶來自我滿意程度，即與自己的縱向比較，今年的收入是否比往年多，生活是否比往年更好。所以，也可以說成是縱向滿意度。

4．分配不均度，就是衡量國民收入分配中不平均部分所佔的比重。如果把國民收入分配做圖，平均分配的應該是個水平線，它和橫軸人口之間形成一個矩形。矩形面積就是GDP。真實的分配是一條曲線，它和橫軸人口之間形成一個複雜的圖形。這個圖形相對於矩形而被扭曲的部分，或缺，或盈，那就是沒有被平均分配的國民收入量。是剝奪了一部分人的缺，補貼了一部分人的盈。