從秦朝是否警察國家談小人學術 (ZT)

按一

前兩天落基山人博友發了一篇博文《到底誰是警察國家？》，引起了一些極右翼人士的猛烈攻擊，其中最典型和最「權威」的批評來自星辰的翅膀《思維混亂的「到底誰才是警察國家」》。就此我發了兩篇評論，今輯之並相關背景單發如下，以饗網友。

第一篇：復落基山人博友與星辰的翅膀

山人兄的文章題目有一個問號，我想主要還是啟發大家注意警察比例的問題，不要輕易對誰是警察國家、究竟什麼適合叫做警察國家下結論，沒有必要過多的理解吧。警察國家這個詞本身就是很不嚴密的，可以從警察的權力來講，也可以從警察的比例來講，也可以從警察介入政局的程度來講，所以我傾向於根本不用這個詞來形容任何國家。真正的決定力量從來都不是站在表面的警察。

星辰兄說秦朝是保甲控制的警察國家完全是開玩笑。保甲是宋朝的特產，後來延續了一千年。以前中國的基層是鬆散的鄉里組織，秦朝也不例外。秦朝國家組織的骨架是帶有征服者性質的秦軍，以此為基礎才能推行郡縣文職化，但很不穩固，後來經過西漢二百年的禮制磨合才安定下來，所以赤眉軍頭目都是些里正三老級的人物，完全是草根，和公職警察根本不是一回事。中國在宋朝以前一直法網疏闊是有名的，但即使宋以後有了保甲，也是地區治安連坐治理的一種自治系統，與完全職業化的警察系統有天壤之別。

按二

網名「pumbaa」者在山人兄文章后連灌三水帖還不算，又在星辰的翅膀文後發了如下評論：「這位落基山人，寫這混蛋文章是有意賭爛的。真是死豬不怕開水燙。他現在網羅了一批素質極低的打手，污言猥語的，和他較真一點也不值。讓落基山澤東同志領導五毛大軍賺錢吧；黨國的錢不給他們給誰呢？」

然後她又在我的回復后評論道：「秦國時期，衛國來的大臣商鞅變法建立了「什伍連坐法制」禁止父子兄弟同室而居，凡民有二男勞力以上的都必須分居，獨立編戶，同時按軍事組織把全國吏民編製起來，五家為伍，十家為什，不準擅自遷居，相互監督，相互檢舉，若不揭發，十家連坐。這種嚴苛的法律把農民牢牢束縛在土地上，國家直接控制了全國的勞動力，保證了賦稅收入。統一中國后，秦朝將此推廣至全國。類似的保甲制度和戶口制度一直到無君主的中華民國和中華人民共和國時期仍被當局採用。---摘自維基百科」

星辰的翅膀對此回復道：「pumbaa，謝謝啊。希望信濟看看，我記得即使秦沒有保甲制度，也有株連制度，這是十分殘忍的。中國人民享受了最嚴酷的控制，當以毛澤東時代為最。不過，和某些人爭論還真無趣，因為他們根本就不講理。」

然後pumbaa回復說：「回星辰：TNND，我看見小人就生氣。」

故此我有以下第二篇回復。

第二篇：復pumbaa和星辰的翅膀

秦國和秦朝是兩碼事，就好像美國和美洲是兩碼事一樣。秦始皇想做的事和他實際上做到的事是兩碼事，就好像兩位定義的小人和實際的小人是兩碼事一樣。秦國的成功在於其小與風俗均一化，所以說秦國是個「警察國家」還靠點譜（但也就是靠一點而已，沒聽說警察國家是靠什伍連坐的前現代居民治安自治法而非現代職業警察制度維持的），但那也是個成功的「警察國家」。說秦朝是警察國家則是純粹的無知。其實保甲制的普遍推行一直到明朝都有困難，所以王陽明才要單獨於江西實行十家牌法。

什麼是小人每個人定義不同，但強不知以為知，把片面理解的片面的維基百科當成高考標準答案，倒確實是很悲哀而無爭議的小人學術。學學歷史再談歷史會比較少鬧笑話一些。

按三

見我第一篇回復后，落基山人博友回復道：「信濟兄，星辰兄是單純之人，頭腦也簡單，其真情是值得肯定的。其實大多數的民主教人士都很單純和可愛，他們對西方文化和歷史基本是一知半解，對民主的本質和西方國家的本質沒有看到，對中國文化和歷史更是基本無知，然後就想全盤西化中國，非常可笑可憐。我很同情他們。」