lixixing

https://big5.backchina.com/?257064

鄧矮子失敗的對台政策需要檢討(1)

作者：lixixing 於 2009-11-4 11:57 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:海峽兩岸|通用分類:其它日誌|已有1評論

關鍵詞：

鄧矮子失敗的對台政策需要檢討

2009-4-29 來源：互聯網 編輯：野老

一、二十年來的對台政策是失敗的
　　形勢的無情發展，已經迫使人們面對一個現實：我國領導人二十年來試圖解決台灣問題的政策，是徹底失敗的。如果這一點在有些人那裡還有疑問的話，且讓我們回顧一下有關基本事實：
　　二十年來，我國領導人的對台政策，沒有贏得台灣島上的人心。這是最基本的、最重要的事實。二十年來，不僅沒有贏得人心，而是逐漸失掉民心。中國政府在台灣民眾心目中的形象每況愈下，在今天降至最低點。十幾年前，當台灣民眾剛剛開始有機會訪問大陸或接觸來自大陸的信息時，他們或者出於對國民黨反共八股宣傳的逆反心理，對新中國社會帶著一種敬意和好奇心理，或者出於對國民黨腐敗黑暗統治的厭惡，他們希望在祖國大陸看到一個光明、溫暖、精神上清潔健康的社會－－總之，一個與台灣社會完全相反的社會。在八十年代，台灣的書攤上出現了祖國大陸的學術書籍，追求進步的台灣青年以看大陸書籍、認識簡體字為榮，台灣青年侯德建、林毅夫投奔大陸，就是一種象徵。然而，隨著八十年代出現的、後來愈演愈烈的對新中國前三十年的否定和醜化，也隨著中國大陸學習「台灣模式」的發展經驗，台灣的社會弊病也出現在大陸，並且愈演愈烈，甚至趕超台灣。祖國大陸在台灣民眾中的形象越來越差。到九十年代，發生了根本的質變：彷彿過去國民黨對祖國大陸的一切污衊宣傳，都被來自大陸的信息所證明是真實的。台獨思潮在九十年代的膨脹，是和祖國大陸在台灣島內的感召力的喪失緊緊相聯的。
　　如果說「台灣民眾」的提法過於籠統的話，我們可以具體看。二十年來，我國領導人的對台政策，在台灣各個政治派別、各個社會階級、各個省籍族群中，都達到了什麼感召效果。總的來說，是一無所成，甚至適得其反。台灣主要的政黨和政客，包括被長期「寄望於」的台灣統治集團，無一認同「一國兩制」，幾乎全都將兩岸關係定位於「兩國論」或類似的表述，這已經被他們各自的立場表態所證明了。再看社會各階級。被中國領導人所重視、拉攏的台灣大中資產階級，其實是台灣資產階級中最國際化、最買辦化的部份，他們對中國的內心態度，完全和國際上最反華的美日統治者站在一起。台灣的中產階級處在自由主義和西方民主的意識形態統治下，他們把中國政府和解嚴前的國民黨的腐敗獨裁統治完全等同起來，因而不認同任何形式的「統一」。作為人數最多的下層民眾，他們在過去二十年中，從未是我國領導人爭取的對象。他們中有很多人受族群法西斯主義和台獨「民粹主義」宣傳的蒙蔽，更不理解「一國兩制」。在兩次台灣「總統大選」中，把選票投給李登輝和陳水扁。再來看不同的省籍族群。台灣的本省人被台獨勢力宣傳為「中國外來政權」的受害者。在缺少有效的、針對性的言論回擊之下，他們接受了這種宣傳，不認同祖國大陸。而近十年來，台灣的很多外省人也接受了這種宣傳，產生了「外來壓迫者」的罪責感。因此，為了解脫自己，在擁護台獨時表現得比本省人更積極。
　　即使是在台灣認同統一的團體和派別中的右派或中間派，對我國領導人的具體對台政策也非常不滿。他們親眼目睹這種政策在台灣的失敗。比如，具有統派觀點的《海峽快訊》評論到：「從鄧小平到江澤民，一成不變表面上『寄希望於台灣人民』實質上是更寄希望於國民黨上層與一些投機政客的對台政策手段，即使不是完全破產，也已經是在此次台灣選舉中碰得頭破血流。」①(先後被鄧小平、江澤民接見過的李遠哲便是這樣一位投機政客)最後，台灣還有一小部分反帝、關心工農的進步團體，他們主張統一，反對台灣成為美日帝國主義圍堵中國大陸的工具。比如，台灣勞動黨的綱領這樣寫到：「有過光輝歷史的台灣人民革新運動，唯有在經由第一期反抗日本殖民統治，第二期追求新民主主義變革目標，到第三期國家統一、兩岸人民共同追求社會主義理想的歷史推演中，才能最終完成台灣人民革新運動長達一世紀的歷史任務。」然而，這又與我國領導人的「一國兩制」－－「大陸實行社會主義制度，台灣實行資本主義制度」相矛盾。由於二十年來從未對代表工農利益的統派予以支持，這部分勢力已經被嚴重削弱。
　　總之，二十年來的對台政策的兩大中心內容，即「一國兩制」的和平橄欖枝，與「不承諾放棄使用武力」的軍事威懾，對台灣島內無論是統治者還是民眾，都沒有奏效：「一國兩制」、「和平統一」沒有得到台灣社會任何階層、任何團體的理解，沒有爭取到任何同盟和朋友，反而被國民黨統治者和台獨勢力所看穿，被他們當成中國領導人不急於統一、沒信心、沒能力統一的證明；而「不承諾放棄使用武力」的聲明，不但沒有威嚇住台獨勢力，反而因此在民意戰上輸給台獨政客，使他們的政治行情一再漲價。台灣民眾也沒有因為武力威脅而回心轉意，反而更加和祖國大陸離心離德，使兩岸隔閡、誤解加深。
　　再來看二十年來為實現祖國統一創造了那些國際條件。二十多年前，祖國統一存在著極其有利的國際條件：中國在國際上是第三世界的道義領袖，我們的朋友遍天下。解放台灣、回歸社會主義祖國，是「國家要獨立、民族要解放、人民要革命」這一當時世界大潮流的題中應有之義。在當時，台灣是美國政府手中的麻煩，而不是中國政府手中的麻煩。這些，都是新中國建國以來，獨立自主的革命外交政策的果實。二十多年後的今天，情況完全顛倒了過來。新中國的崇高外交形象消失了，取而代之的，是諂媚強權、嫌貧愛富、短見勢利的「實用主義」外交。在世界各地和台灣統治集團，以金錢爭奪外交的結果，是到處被動挨打，隨時隨地都要擔驚受怕地提防颱灣統治集團的銀彈外交、過境外交、升旗外交，風聲鶴唳，草木皆兵。在和西方政府的交往中，中國領導人更是處處被動挨打。台灣問題反而成了美國政府時刻敲詐中國的王牌。
　　最後一個基本事實是，二十年來，我國領導人在統一問題上的思想、語言優勢喪失殆盡。二十多年以前，國民黨當局象害怕洪水猛獸一樣，害怕台灣同胞接觸大陸的人民、書刊、思想，中國的社會變革、思想意識甚至影響到西方國家，轉而影響那裡的台灣留學生，造就了保釣、追求統一的進步一代。今天，情況也顛倒過來了：我國領導人不敢理直氣壯地為自己的社會制度作辯護，台灣政客在那裡假惺惺地聲稱「自由民主統一中國」，而我國領導人卻只能說：「只要在一個中國原則下什麼都可以談」。其次，我國領導人對二十年來台灣社會的巨大變化茫然無知，對台獨意識形態不去做調查研究，以想當然的方式去理解。報刊上連篇累牘的批判文章，隔靴搔癢，自說自話，通常批不到點子上。《海峽快訊》評論道：「(大陸)對台單位競相出版豪華而又重覆，但不知對象何在的對台宣傳刊物，不斷接待反反覆覆都是相同的以鼓吹統一為業的政客、學者，一成不變地提出同樣的宣傳論調，以致相當多的台灣民眾感到反感。」②

　　總之，二十年來，祖國統一的各方面工作，不是進步了，而是退步了，並且退到了一個面臨國土分裂的極其危險的地步。目前，有關對台政策的爭論，絕大部分歸結於：是依靠「和平談判」，還是依靠「武力解決」這兩個選擇；或者說，是「主和派」與「主戰派」之爭。然而，這裡的看法是：把全部策略歸結為這兩個選擇，這件事本身，正是二十年來對台政策失敗的高度寫照。本文的觀點，既不支持「主和派」，也不完全支持「主戰派」，而是從兩種觀點所都忽視了的角度看問題，從而認識到：「和」與「戰」，不過是問題的現象，而不是問題的本質。正如同解放戰爭中，北平和平解放，與天津經過戰鬥解放，一「戰」一「和」，儘管形式不同，而本質上是相同的。而二戰中蘇軍出兵東歐，與一九六八年蘇軍出兵捷克斯洛伐克，儘管形式上都是戰，而本質上則是相反的。本文所要做的，就是透過現象，研究本質。儘管對台政策失敗的徵兆，是最近幾年才顯露出的，然而，本文下面的分析指出，失敗的深刻原因，必須追究到二十年前開始的對台政策的轉向。下面，分別就五十年來前三十年與后二十年統一台灣的策略、相關外交政策，以及思想宣傳戰略幾方面分析。

高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚

支持

鮮花

收藏分享邀請舉報

發表評論評論 (1 個評論)

回復 lixixing 2009-11-5 06:32: 【個人聲明】(1)這篇文章是我在網上轉帖自「野老」的博文。本人僅僅是對這篇文章討論「中國大陸對台政策」的觀點感興趣，所以轉帖推薦給關心兩岸關係的【貝殼村】和【情回中國】論壇的網友們參考。(2)「鄧矮子」是原作的提法。我從不用此類語言。鑒於尊重原作者，以及文中並無對鄧小平有任何個人人身性質的不敬，所以我在轉帖時未對此做更改。何況中共的領袖群，最初在彼此的稱呼上也是很平民化的。如大家稱毛澤東為「老毛」，稱朱德等將帥為「老總」(「老總」是民國軍閥混戰時代，老百姓畏懼當兵的，而違心對「大兵」的敬語稱呼，頗含有諷刺意味)等等。還有，大將羅瑞卿因為個子高，而被稱為「羅長子」。所以，戲稱鄧小平為「鄧矮子」亦無不可。(3)我個人認為，毛澤東和鄧小平都是中國現代史上的偉人，其功在國家，自然受到國人的敬仰。但他們也有過失，其過失猶如日月之蝕，人皆知之。我從未有褒毛貶鄧的想法。如某些網友僅瀏覽一下題目，就產生此類的自我臆想，責任並不在我。

lixixing最受歡迎的博文

熱點新聞>> 更多

>> 更多

其它[其它日誌]博文更多

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-4-18 12:30

返回頂部

lixixing

鄧矮子失敗的對台政策需要檢討(1)

發表評論 評論 (1 個評論)

發表評論評論 (1 個評論)