高專誠批評于丹：準確釋讀經典，肩負社會責任

《當<論語>遭遇于丹》序言

準確釋讀經典，肩負社會責任

高專誠

《論語》問世后的近2500年來，還沒有任何一本有關《論語》的書籍，能夠像《于丹〈論語〉心得》這樣，瞬間風行天下。也沒有任何一位作者，像于丹教授這樣，因為其作品涉及到了《論語》而一舉成名。面對這樣罕見的文化怪現象，直如聖人所言，令人「一則以喜，一則以憂」。喜的是，愈來愈多的人們對於傳統文化表現出了驚人的認同精神；憂的是，面對這種突如其來的風潮，有太多的人，特別是青少年，由於缺乏必要的經典知識儲備，正冒著被誤導甚至被戕害的危險。但無論是喜是憂，在當前的國學熱和《論語》熱中，每一個有素養的學術研究者或文化工作者，都應肩負起一份社會責任，去思索和反省，像《于丹〈論語〉心得》這樣的以釋讀《論語》為名、以體會《論語》為號而走紅的作品，以及像于丹教授這樣的因為釋讀《論語》而成為「學術超女」的文化和社會現象，以弄清它們背後的東西究竟是什麼，認清它們的消極影響究竟在哪裡。

第一，是「心得」還是「心魔」？不知于丹教授是不是意識到，自己對《論語》的理解太主觀、太隨意，所以，在許多場合，她都強調自己所做的不是學術研究，而是個人「心得」。但是，心得畢竟不同於心魔，不應該是隨心所欲的代名詞。「心得」是個專有名詞，是以深思熟慮、入情入理為前提的，並不是任何個人想法、任何奇思妙想，都可以稱為心得，都可以公諸於眾，登諸大雅之堂。一句話，萬不能以心得取代學問的真理性和真精神，更不能說我的心得是什麼，事實就是什麼。無論什麼人，教授也罷，演說家也罷，當他把自己的作品，冠以「《論語》心得」的時候，一定要以對《論語》的敬重對待、深入研究和全面理解為前提。不管是對於《論語》，還是其他古代典籍，不能說因為有皓首窮經之憾，我們就可以對其章句望文生義，隨意解釋；不能說因為歷代的經典註釋家，每每對經義存有歧見，我們就可以隨便篡改字句，引伸字義；不能說因為歷史上有所謂「六經注我」的說法，我們就可以將經典文句斷章取義，唯我所用。

閱讀于丹教授《于丹〈論語〉心得》有關《論語》章句字詞的釋讀，我們不得不遺憾地說，儘管于丹教授口頭上對像《論語》這樣的經典推崇備至，但從她的演講和著作中，對《論語》章句的釋讀來看，根本看不出她對經典原著懷有敬重之心，更缺乏深厚的學識和練達的掌握。于丹教授真正關注的，是自己的「心得」而不是《論語》的本義，並為此而不惜憑藉上好的口才表現，和混亂的邏輯推演，偶爾誦讀若干古語、古詩詞以嘩眾取寵，蒙蔽不明就裡的廣大聽眾和讀者。我們認為，這絕不應該是當代學者教授的學術之風和教學之風，更不利於形成健康向上的讀書之風和讀經之風。像于丹這樣的教授，應該遠離「批林批孔」時代的遺風，杜絕各取所需式地引用經典語句；她還應該平心靜氣地面對經典，不必以不能對經典章句隨意發明為辱，而一定要以歪曲經典本義為恥。在中國古代，固然不乏以孔子思想和《論語》字句裝點門面的時期和做法，並且類似做法，在其他類型的思想史上，都是難免的。但是，當有人真要這樣做的時候，至少應該把理當裝飾在「門」的東西放在門上，裝飾在「面」的東西放在面上，而不應該隨意堆放，鬧出常識性的笑話。愛思索的人都會有心得，讀《論語》有心得也屬正常。不過，我們想奉勸于丹教授的是，最好是去掉心魔，以平常之心認真地研讀經典，以求獲得正解。即使真想用《論語》裝飾自家門面，也應該在正確理解《論語》原義的基礎上去進行。

第二，「放鄭聲」、「遠佞人」。孔子在世時，與得意門生顏回有過一場著名對話。顏回請教治國之道時，孔子主張，在吸收傳統文化精華之外，還要著眼於現實，做到「放鄭聲，遠佞人」，即去除不健康的時尚，讓佞人靠邊兒站。為什麼要這樣呢？孔子的依據是，「鄭聲淫，佞人殆」。以鄭衛之地流行音樂為代表的時尚失之於過度放縱，而以佞人為代表的思想作風太危險。那麼，為什麼說佞人的表現是危險的呢？因為佞人是辯給便辟之人，巧舌如簧，言之無物，對於和諧社會是一種不言而喻的威脅。
    「佞」字的本義是有口才，本不涉及善惡。在孔子時代，「佞」字與「仁」字有相通之處，有時人們也會混用。認為仁人應該具備上好的口才。然而，為避免有人以佞代仁，泥沙俱下，孔子特彆強調了佞人與仁人的區別。告誡弟子們要「仁而不佞」。因為「不知其仁，焉用佞」？仁是實質，佞只是表達仁的方式。一旦言語的內容與形式相分離，一味追求口才捷利，純粹以口才勝人，就背離了仁，就出現了善惡。當然，孔子並不是一概而論地反對口才。弟子子貢有口才，孔子認為他在邦國外交中，可以盡情施展其這方面的才能。但是，孔子更主張「辭，達而已矣」。出言吐語，能夠讓人通達易曉即可。有口才的目的，是通達地表述實際意義，而不是片面地以巧言勝人、以美辭繞人，更不是要以曲解他人之義而為自己的主張服務。于丹教授表述的《論語》「心得」的方式，是以其滔滔不絕的辭藻堆砌和危言聳聽，直讓聞聽者應接不暇，根本沒有獨立思索、靜心回味的餘地，而只能沉溺在其高談闊論之中，旋轉在其似是而非的對《論語》章句的曲解誤讀之內，滯留在其空洞無物的所謂勵志教條之間。不客氣地說，這樣的《論語》「心得」，基本符合孔子所定義的佞人之行，使我們不得不「一言以蔽之」曰：「是故惡夫佞者！」

有口才並不是罪過，令人厭惡的是言之無物，甚至言之乖謬。佞人的問題出在了「佞而不仁」，沒有用口才表述仁道，而是表現了詭道。比如說「幸福」。竊以為幸福就是幸福，未聞尚有于丹教授所說的「清亮的幸福」。難道世上還有「濁暗的幸福」，或其他不幸福的幸福嗎？再比如說，「寬恕」之「恕」與「忠恕」之「恕」本來不同，就不應該像于丹教授一樣，以一番巧言使之混同。凡此種種，都在提醒我們，一定要遠離「佞人」。我們想提醒于丹教授的是，即使你瞧不起以學者的身份踏實鑽研學問，也不必以教授的大名糟蹋學問。

第三，釋讀經典與社會責任。「佞人」之「殆」，最危險的莫過於無視士人的社會責任。儘管目前有所謂「國學熱」，但在這個國學之「熱」的背後，卻是此前半個多世紀的國學之「冷」。由於這半個世紀的遠離傳統文化、不尚誦讀經典，致使絕大多數在自己的工作和生活中沒有機會專門接觸傳統文化的，大約50歲以下的人們，對於傳統經典近乎一無所知。遑論比較全面和可靠的理解。在當前全社會都認識到，傳統文化具有其不可替代的積極作用的時候，越來越多的家長，不僅想自己補上這一課，也希望子女們不要再有當年的遺憾。同時，還有更多初生社會的年輕人，也迫切要求以傳統文化充實自己。在這樣的背景下，我們以為，廣大的專業工作者，無論是授業解惑者，還是鑽研學問者，都應該從端正社會風氣、關心青少年成長的角度出發，把這樣的社會需求看，作義不容辭的神聖責任，以認真的態度，踏實的學風，正確的知識，把傳統文化的精華呈現給渴望的人們。而絕不能以「心得」為由，把個人膚淺的理解，甚至有意的曲解，廣為散布，從而把一份應負的社會責任拋在腦後。

有人說，于丹教授的《于丹〈論語〉心得》擴大了《論語》影響，提升了《論語》的知名度。可我們依稀記得，當年的「批林批孔」運動，不也是使孔子家喻戶曉，成為盡人皆知的「孔老二」了嗎？也有人說，于丹教授的《于丹〈論語〉心得》使高高在上的傳統經學研究，走出了純學術的象牙塔。可我們感覺到，象牙就是象牙，不必要等同於朽木。還有人說，于丹教授憑藉《于丹〈論語〉心得》所獲得的名與利，令那些皓首窮經的學究們汗顏無語。可我們恪守的是，「不義而富且貴，於我如浮雲」。順便說一句，孔子在此所說的「義」，並不是于丹教授所理解的「道義」，而是「適宜、妥當」。也就是說，以曲解和誤讀《論語》所獲得的名與利，是不適宜的，不妥當的。在此，我們並不想做思想保守的衛道士，只是想強調一份讀書人的責任心。

學棣馬氏千里，孜孜研讀《論語》有年，著成《〈論語〉的管理智慧》等大作，力圖以《論語》思想指導企業管理，良有以也。千里釋讀《論語》雖有異於余，但他之兩項原則，略勝於丹教授的「心得」旨趣。一項原則為，先去儘力弄懂《論語》之所云，再言說自己之心得；再項原則為，《論語》所講乃《論語》思想，《論語》思想對企業管理之啟發，則為現代人眼中的《論語》思想之現代意義，二者絕不混同。有鑒於此，余與千里頗能交流，以期使《論語》之學術研究，與現代精神相融通也。千里之新作《當〈論語〉遭遇于丹》，直指于丹教授釋讀《論語》之舛誤、荒謬之處，論證詳博，說理透徹。余讀之，多有共鳴，故遵囑作此小序，庶幾盡書生之責耳。

                                       2007年3月6日