lixixing

https://big5.backchina.com/?257064

王立群：秦始皇「坑儒」辨正

作者：lixixing 於 2009-10-7 07:43 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:中華文化|通用分類:其它日誌|已有1評論

關鍵詞：

王立群：秦始皇「坑儒」辨正

假新聞、偽命題、真炒作
新浪-王立群2009-04-23

《天天新報》於 2009年4月22日發表了該報記者朱淵《王立群為焚書坑儒翻案魏明倫「坑誰都是暴行」》的文章。此文是典型的假新聞、偽命題、真炒作。
我認為：秦始皇活埋的是術士並非儒生，坑儒之說帶有放大和誇張的成份。試問《天天新報》，這就叫為秦始皇「焚書坑儒」翻案嗎？
《史記•儒林列傳》論及此事說：「及至秦之季世，焚詩書，坑術士。」
《漢書•儒林傳》論及此事也說：「及至秦始皇兼天下，燔詩書，殺術士。」
東漢王符的《潛伏論•賢難》篇也稱：「此亡秦之所以誅偶語而坑術士也。」
可見，整個西漢的史學家與學者把秦始皇的「坑儒」稱為「坑術士」。
漢代文人對秦始皇的評價最為嚴厲。但是，司馬遷、班固、王充一致稱後世廣泛流傳的「坑儒」是「坑術士」。按照《天天新報》的說法，司馬遷、班固、王充都是為秦始皇的「坑儒」翻案。這說得過去嗎？
所以，《天天新報》認為，把「坑儒」改為「坑術士」，是為秦始皇「焚書坑儒」翻案，是假新聞。此說講了兩千多年了，還能叫新聞嗎？如果這叫新聞，只能是假新聞！
對於一個稍有歷史常識的人，不要說讀一讀《史記》《漢書》了。但凡翻翻《史記》、《漢書》的人，都不會對「坑術士」感到陌生。堂堂大報，竟然將此曲解為「為秦始皇焚書坑儒翻案」。我只能驚訝：《天天新報》竟然無人翻過《史記》、《漢書》。否則，何必造此假新聞呢？
秦始皇殺的是「術士」還是「儒」，只關乎到殺的對象是誰，絲毫不涉及殺人是暴行還是仁德。因此，《天天新報》把我講的「坑殺對象是誰」，偷換成「殺誰都是暴行」是標準的偽命題！我在書中寫到：
秦始皇不論以什麼為理由殺戮四百六十人，不論人數是否為四百六十，有一點我們可以肯定：每一個數字背後都是一個鮮活的生命。都是一個活生生的人，都是一個能哭能笑能跑能跳的人。秦始皇為這些人定罪，只是勝利者的正義，而不是正義的勝利。

試問《天天新報》的大人們，讀過這些文字嗎？翻過這些文字嗎？既不讀，也不看，斷章取義，混淆視聽，製造假新聞，炮製偽命題。《天天新報》無非是藉此炒作自己嘛！
如果《天天新聞》的炮製者，沒有時間讀書，我可以告訴你們：這段話在我的《王立群讀〈史記〉之秦始皇》下冊第90頁。請擅長炮製假新聞的《天天新報》讀讀相關章節，再發表高見。這樣，造假的水平也會高一些。否則，實在對不起花錢買報的讀者！
偷換概念，栽贓陷害，無限上綱，加害他人，是不是現代社會的一種「暴行」呢？媒體連起碼的邏輯都不講，把「殺的對象是誰」與「對殺人的評價」混為一談，這是不是濫施「暴行」呢？我就是一位「普通教師」啊！與堂堂劇協副主席這樣的「高幹」差別極大。「坑」了我，只能算是殺了一介草民；「坑」了中國劇協某副主席，那問題大了。那叫殺害我黨我軍的高級幹部。
「術士」是方術之士，「儒生」是儒家士人。這兩個概念有聯繫也有區別。「術士」也讀儒家經典。但是，「術士」更多是精通方術，並不是純儒。既然「儒」中有「術士」，我為什麼主張用「術士」而不用「儒」呢？
「坑術士」比「坑儒」之說出現得早。「焚書坑儒」，最早出現在東漢衛宏作《古文尚書序》中：「及秦始皇滅先代典籍，焚書坑儒。學士逃難解散。我先人用藏其家書於屋壁。」
我們講的秦始皇「坑術士」，是據《史記•秦始皇本紀》。這是最原始也是最可靠的依據。但是，東漢人衛宏記載的焚書事件，和《史記•秦始皇本紀》記載的大相徑庭：
秦始皇將古文字改為小篆和秦隸，擔心天下讀書人不服從。於是，召集天下的讀書人到京城，先封為「郎」(侍從)。再秘密派人在驪山有溫泉的地方種瓜。由於地下溫暖，冬天長出了瓜。這在秦代沒有塑料大棚的情況下，是一大奇聞。秦始皇藉機詔天下博士，討論冬天長瓜一事。博士們議論紛紛，爭執不下。秦始皇派博士們前往驪山實地考察。當博士們在驪山山谷的一塊瓜地實地考察之時，秦始皇暗令從山上往谷中填土。七百多位博士全部活埋於驪山山谷之中。
這不[過]是衛宏記載的「坑儒」新說。衛宏的原文是：
秦改古文以為篆隸，國人多誹謗。秦患天下不從，而召諸生，至者皆拜為郎，凡七百人。又密令冬月種瓜於驪山硎谷之中溫處。瓜實，乃使人上書曰：瓜冬有實。有詔天下博士諸生說之。人人各異。則皆使往視之，而為伏機。諸生方相論難，因發機從上填之以土，皆終命也。

衛宏說出現得很晚，而且衛宏又沒有交代史料來源。因此，衛宏說極不可信。所以，衛宏提出的「坑儒」說最好不用。在此新說基礎上產生的「焚書坑儒」也最好不用。
再者，[說秦始皇]「坑術士」可以避免誤讀。秦代的「儒」包含了術士。但是，後世人們理解的「儒」，已經與秦代的「儒」差別很大。此「儒」非彼「儒」。後世之「儒」，特別是漢武帝之後，「儒」更多地被理解為「儒家」、「儒生」。後世不少使用「焚書坑儒」一詞者，十有八九都將其理解為秦始皇殺儒生、滅儒學(當然，我們的全國劇協某副主席不會有此誤讀！)。為了避免這類誤讀，最好將「坑儒」改成更為準確的「坑術士」。何況，這不是我的創造(別太抬舉我)，而是司馬遷、班固、王充的等西漢學者共同的說法。我不過是拾人牙慧而已。如果要批「坑術士」，先批司馬遷，再批班固，三批王充，我願陪斗！
最後，爆料一點「百家講壇」的消息。為了配合央視每年一度的「文化遺產宣傳月」，「百家講壇」今年錄製了一組有關巴蜀大地古迹的專題節目：三星堆，金沙，杜甫草堂，武侯祠等，而且，所請的主講人幾乎全是「巴蜀人才」。但是，沒有「巴蜀鬼才」。畢竟講壇對「人」與「鬼」還是區分得很清的。