中美教育應該尋找優勢互補

中美教育應該尋找優勢互補
2009-03-20 　　作者： 馬里蘭州 陳旭  來源： 僑報

是否應該取消高中文理分科，最近在大陸炒得特別火，專家學者、學生家長以及政府官員各執一詞，莫衷一是。筆者對比中美兩國的教育模式，發現其中有值得互補之處。

　　中美兩國在基礎教育上差異很大，但比較優劣，卻備受爭議。《科學》雜誌1月刊出由俄亥俄州立大學包雷副教授研究小組的報告，他們選擇具有中上水準的4所美國大學和3所中國大學，對近6000名主修科學與工程的大一新生進行物理學與科學能力測試。結果，在物理學方面中國學生的平均分為90分，美國學生的平均分為50分；在科學推理能力方面，兩國學生的表現都不盡如人意，平均分都在75分左右。理科教學，應是除教授知識點外，還讓學生學會分析、推理、演繹及批判性思維，從而提高科學能力（scientific abilities）。學者們相信，科學能力對學生的學業成就及就業生涯都有長遠影響。儘管中國學生的科學知識（science facts）比較豐富，但其科學推理能力（scientific reasoning）並沒有相應高於美國學生。

　　由於教育體制不同，在中國全國範圍內實施相類似的教學內容和要求，理科學生在中學就學過四五年物理課程，解答相對高深的物理試題就顯得輕而易舉。而美國高中沒有文理分科，也沒有統一的教學標準，只有約1/3的學生高中畢業前專門學過一年物理學，其餘常識只在一般科學課程中見過。即使是1938年建校以來已有7位畢業生獲得諾貝爾物理獎的紐約布朗士科學高中，也只要求學生修一年含微積分或不含微積分的物理課。不過，該校開設的大部分課程中，都有機會讓學生擁有獨立的研究課題，還有很多與科技相關的學生俱樂部。

　　從分數上看，中國理科生的成績遠高於美國理科生，似乎中國學生的基礎知識紮實得多。但筆者不解的是，為何基礎紮實的中國學生，學到越高越不能體現出學術優勢？30年前中國恢復高考，又打開國門讓學子留學海外，到今天中國博士人數已居世界前列。僅以這30年留美的中國學生為計，獲得博士學位、在各行業成為舉足輕重人物的不少，但真正能站到世界學術象牙塔頂尖的人物卻不多。與當年兵荒馬亂中派出的楊振寧、李政道那一代為數不多的留學生相比，後來者在學術上成就還有不小的差距。

　　2008年12月，在約翰·霍普金斯大學中國學生學者聯誼會「紀念留美30周年」活動上，筆者特別問起該校醫學院終生教授王小勤博士對中美學生的印象。王博士是中國教育部「長江學者」特聘講座教授，並擔任「清華-約翰·霍普金斯大學生物醫學工程聯合研究中心」主任，常回國講學，所以對此更有認識。王教授認為，大概是美國學生沒有中國學生那麼大的高考壓力，所以有更多對科學的興趣，也有更多的創新想法，而中國學生想得更多一些的是分數和職業規劃。

　　包雷教授的報告指出，任何教育模式都有優缺點，中國學校注重傳授內容，美國學校則強調科學方法。中國需要一種更好的教學模式，如果想提高學生的推理能力，就不應僅教授科學知識，必須探討知識和推理能力兼顧的教學方法。

　　多年以來，美國理工科大學畢業生一直不能滿足就業需求，每年都要引進大量外國人才。由於公立學校的教育主導權在各州，筆者所在的馬里蘭州，在經濟陷入衰退時，今年2月州政府還宣布一項雄心勃勃的教育計劃：加大投入教育，並強調優先發展科學、技術、工程和數學學科。州長奧麥雷指出，為了使我們的學生能與歐洲、亞洲的學生競爭，就必須使學業標準不低於他們。

常言「十年樹木，百年樹人」，在筆者看來，或許我們可以整齊地種植一片樹木成林，並統一照料使其長勢良好。但在這片人工規劃林中，可能不易長出參天大樹。或許美國的教育需要高一些的統一學業標準，以免雜草叢生，而中國的教育則需要多一些因材施教的多元化，也讓參天大樹有自由成長的空間。

（編輯：蘇一鳴）