在歷史的明鑒中， 中國共產黨何去何從

十八世紀中葉的英國， 工業化初具規模，英國 王室面臨著的選擇是：釋放權力永擁江山還是繼續專制走向滅亡。英國選擇了前者，採用了「君主立憲制」的政體。後來許多西歐國家也採用了這種體制，一直延續至今。十九世紀後期的日本也做出了同樣的選擇。今天的中國共產黨同樣面臨選擇，何去何從，作者提出下面設想。

一、中國可採用類此的「共產黨立憲制」， 這君主就是共產黨，以憲法形式規定下來 （事實上， 中國現在的憲法就是「堅持共產黨領導」，憲法都用不著改變）。所不同的是這君主一直延伸到鄉鎮村一級。

二、   全民選舉產生總理或政府

三、   共產黨的職責和權力

1．                  監督選舉

2．                  重大外交條約的簽署或批准，如涉及領土的， 國家主權的。

3．                  對外來敵人或內部分裂勢力宣布戰爭

4．                  控制軍隊

5．                  控制國家安全部

6.                     維護和解釋憲法 （類似美國的最高法院）

共產黨不再參與總理及政府職位的競爭

共產黨員不能任政務職，但可擔任行政職務（公務員），共產黨員不能參與投票選舉

 四、總理及政府職責

所有內務及外交

這種體制（共產黨立憲制）的優點

1.                  民主

政府由選舉產生， 這就是民主。幾十年前，商業服務由國營商店提供， 你去買東西總可以看到牆上掛著一塊大牌子「為人民服務」，可是你「花錢」卻像是你「乞討」。政府的目的是為人民服務的，但是，沒有競爭（選舉），即使「公僕」掛在嘴上，服務也不會好。

任何專制的制度都免不了腐敗，都不可能有真正的言論自由和輿論監督。這種體制（共產黨立憲制）能夠最大限度地清除腐敗， 江山是你的，而你又不具體執政無法自己腐敗，有什麼理由不歡迎對腐敗的輿論監督和法律懲處呢？難道你願意別人偷你的東西嗎？

任何專制的制度都不可能做到真正的法制，朝令夕改，人與人在法律上都沒有平等。真正的法制只能在民主的制度中實現。

2.適合中國國情的民主，共產黨領導下的民主

美國或法國式的民主不適合中國目前國情，誰能保證另一個政黨會比共產黨領導更好，不會比共產黨更加腐敗、貪婪？

誰能保證不會有象巴勒斯坦、巴基斯坦、肯亞一樣的選舉流血衝突嗎？誰能保證不會有象巴基斯坦、泰國、菲律賓一樣的軍人政變嗎？誰肯保證民主選舉制度本身？任何內部的戰爭、暴力只會對國民財富帶來破壞，絕對不會創造財富。誰能保證不會象哥倫比亞那樣混亂，黑幫、毒品組織泛濫？誰能保證不會有種有用心的組織利用選舉來分裂國家，引發民族衝突？

3.社會穩定

中國目前的政治體制並不穩定，由於沒有公開競爭和選舉，一屆領導人上台並不是理直氣壯地大權獨掌，必須逐步清除異己。

待續