信的依然是信的~~~找茬的依然找茬~~- 有兒子真好 -- 黃石歸來有感 [2011/07]
- 癌症有解呼？ [2008/12]
- 中國人口變化情況 [2010/07]
- 美國共和黨的落敗與台灣民進黨的落敗 [2008/11]
- 記住，永遠讓你老闆先說話！ [2008/12]
- 屏住呼吸 [2008/11]
- 老猴戲幼虎 [2010/02]
- 人類是一種「出門高E.Q ，回家低E.Q 」的動物嗎? [2008/12]
- 也談左右 [2010/06]
- 笑一笑 - zz [2010/08]
- 汽車的空調----必讀！！-- 轉貼 [2010/07]
近來讀了兩篇文章，一是海外憤青的「死四千萬，比抗戰悲慘五倍的三年」，另是解濱的「中國人，別再把人禍當天災」。本人不想評論，只是想將幾年前的一份研究數據供大家了解，尤其是80后和90后。以下圖表數據來源是「中國人口信息網」，採集完信息后，圖表為本人所制。
中國人口變化圖
圖表數據
- [02/08]國學中的管理之道 - 翟鴻燊
- [02/22]老猴戲幼虎
- [02/28]中國鷹派第一人 -- 戴旭
- [06/30]也談左右
- [07/16]汽車的空調----必讀！！-- 轉貼
- [07/25] 中國人口變化情況
- [08/12]搞笑優酷短劇
- [08/12]笑一笑 - zz
- [10/11]毛主席的最後一位舞者
- [02/20]中文真難 -- 轉載
- [07/13]有兒子真好 -- 黃石歸來有感
發表評論 評論 (19 個評論)
- 回復 海外憤青
- 是挺直觀的, 生的少了, 死得多了, 正負消長, 人口增長率當然就直線下降了.
就按樓住提供的圖表算, 就算61年千分之十的死亡率增長都是餓死的, 千分之十=1%, 乘上5億人口, 等於5百萬. 和解先生的四、五千萬還差十倍吶。
有人政治心情太急，算數學題錯了一位小數點，人口出生率、死亡率是按千分之幾算的。
- 回復 艾德
- 海外憤青: 是挺直觀的, 生的少了, 死得多了, 正負消長, 人口增長率當然就直線下降了.數據解讀在理。本人編製此表的原始目的是想了解中國的嬰兒潮（1949-1972，除去1958-1961）的分佈以及對中國經濟的影響，並尋求新的增長點。只是覺得對此討論有價值，便拿來參考了。
就按樓住提供的圖表算, 就算61年千分之十的死亡率增長都是餓死的, 千分之十=1%, 乘上
- 回復 oneweek
- 海外憤青: 是挺直觀的, 生的少了, 死得多了, 正負消長, 人口增長率當然就直線下降了.你說的是一年， 別人說的是3年。
就按樓住提供的圖表算, 就算61年千分之十的死亡率增長都是餓死的, 千分之十=1%, 乘上
正常年景、年景好的時候的死亡率約為10‰ ， 看圖說話一下。
59 年 死亡率 14.59‰ (比正常年景 多出的 死亡率 4.59‰)
60 年 死亡率 25.43‰ (比正常年景 多出的 死亡率 15.43‰)
61 年 死亡率 14.24‰ (比正常年景 多出的 死亡率 4.24‰ )
（ total = 24.26‰ ）
總人口約為 663 百萬。
59、60、61 比正常年景多出的死亡人數是 663M X 24.26‰ = 16.1 M=1千6百萬.
解斌抄的數字是大了。大了2倍。
看看村裡的人堅持20萬的人振振有詞的堅定。
- 回復 homepeace
- oneweek: 你說的是一年， 別人說的是3年。請看看這個，謝謝
正常年景、年景好的時候的死亡率約為10‰
59 年 死亡率 14.59‰ (比正常年景 多出的 死亡率 4.59‰)
60 年 死亡率 25.43‰
http://my.backchina.com/space.php?uid=255013&do=blog&id=80031#comment
- 回復 oneweek
- homepeace: 請看看這個，謝謝看了。 謝謝。
http://my.backchina.com/space.php?uid=255013&do=blog&id=80031#comment
對XXX.nu的內容不做評價。 俺以前也在XXX.nu 上有3個網站。
你的文章沒有讀明白， 做個表吧。
我個人的感覺，本文的數據還是靠譜的。
- 回復 homepeace
- oneweek: 看了。 謝謝。你認為這裡的數據是靠譜的。很好，
對XXX.nu的內容不做評價。 俺以前也在XXX.nu 上有3個網站。
你的文章沒有讀明白， 做個表吧。
我個人的感覺，本文的數據還是靠譜的。
這裡的樓主在我那裡留言：」我在《中國人口信息網》獲同一數據，見http://www.cpirc.org.cn「
你怎麼看？
- 回復 oneweek
- homepeace: 你認為這裡的數據是靠譜的。很好，這個得花點時間去找一下。 既然你已經在這裡學習了半天了， 如果你多花點時間把數據縷順， 大家學起來更方便。
這裡的樓主在我那裡留言：」我在《中國人口信息網》獲同一數據，見http://www.cpirc.org.cn「
你怎麼看？
就具體數據來講， 個人感覺像信陽地區的中央調查組的報告是可信的。 也就是因為這個地方做的太過分了（糧庫里有糧食，不分發）， 所以死人太多， 驚動了中央； 才會派來調查組， 而後把各縣書記給撤掉了。
- 回復 homepeace
- oneweek: 這個得花點時間去找一下。 既然你已經在這裡學習了半天了， 如果你多花點時間把數據縷順， 大家學起來更方便。我懶。再說，我覺得很多人都有固有的立場，比如63，數據對他沒有作用。
就具體數據來講， 個人感覺像信陽地區的中央調查
其實我所論述的只有兩點：
1。中國有官方數據，就是非正常死亡100多萬，其中餓死20多萬。知道這個還說政府對死亡數據保密，就不理智了。
2。從人口遞減數得出餓死3000萬的數據，一點也不科學。
其實在中國，每個人死亡都有死亡證書。死亡證書家屬有一份，政府也有一份。
政府的20萬是否根據死亡證書來統計？有可能吧。
當然，每個人都可以懷疑官方的數據。如果大家提出可信的線索，相信將來政府也會更正的。
- 回復 oneweek
- homepeace: 我懶。再說，我覺得很多人都有固有的立場，比如63，數據對他沒有作用。那個時候沒有死亡證書。即使 我父親2003年去世， 母親2005年去世， 均為非正常死亡， 都沒有什麼證書。
其實我所論述的只有兩點：
1。中國有官方數據，就是非正常死亡100多萬，其中餓死20多萬。
- 回復 homepeace
- oneweek: 那個時候沒有死亡證書。即使 我父親2003年去世， 母親2005年去世， 均為非正常死亡， 都沒有什麼證書。可殯儀館必須憑死亡證書才給火化的呀！可能各地不同？
- 回復 海外憤青
- oneweek: 你說的是一年， 別人說的是3年。你的演算法也對。但這些人中的大部分應該算是和生活困難相關的死亡，活生生餓死的主要集中在幾個人口多、土地貧瘠的省份，具體數字我也說不準。
正常年景、年景好的時候的死亡率約為10‰ ， 看圖說話一下。
59 年 死亡率 14.59‰ (比正常年景 多出的 死亡率 4.59‰)
60
解大俠的問題不僅是數字問題，還有他滿篇都是謾罵詛咒的詞語。三年災害雖然是人禍，但只是政策錯誤，沒有人硬想把人餓死，相比之下鎮反的性質可能還更惡劣些。況且都是些老事了，此共黨已非彼共黨了，追究又有何用？真又鬧起白蓮教或太平天國，於民族是大大的不利。如果政治感情中立的人，不難認識的上述的。
- 回復 oneweek
- homepeace: 我懶。再說，我覺得很多人都有固有的立場，比如63，數據對他沒有作用。20萬， 在俺看來， 離譜了。
其實我所論述的只有兩點：
1。中國有官方數據，就是非正常死亡100多萬，其中餓死20多萬。
不說中央調查組關於信陽地區的文件。估計信陽地區死亡了105萬。
就看本文中的數據， 不知道這個國家人口發展中心是不是被認為官方機構。
假如是的話， 按照他的數據， 這三年多死了1千6百萬。
如果只有20多萬是餓死的， 這個飢荒三個年份， 還因為別的什麼原因死了1千5百80萬呢？ 是令人費解的東東。
- 回復 oneweek
- 海外憤青: 你的演算法也對。但這些人中的大部分應該算是和生活困難相關的死亡，活生生餓死的主要集中在幾個人口多、土地貧瘠的省份，具體數字我也說不準。我倒是覺得應該有個紮實的記錄。 1百萬也好， 5百萬也好。
解大俠的問題不僅
有個詳盡的記錄。
對決策錯誤的書記們， 當時就大部分撤了職。
如果沒有那個記錄， 現在就有人不認這個事情。 將來不認這個事情的人會更多。
[今天以為這個數字的問題，看了一些日本青年對南京大屠殺的看法， 也是把數字越弄越小， 也是說的振振有詞。]
- 回復 homepeace
- oneweek: 20萬， 在俺看來， 離譜了。本文中的數據是真的，但誤差在7%左右，所謂多死了的1千6百萬在統計學上沒有意義。要推翻20萬這個數據，不能再靠那幾年的人口統計，需要找出更鐵的證據。比如死亡證數目，萬人冢等等
不說中央調查組關於信陽地區的文件。估計信陽地區死亡了105萬。
就看本文中的數據， 不知道這個國家人口發展中心是不是被認為官方機
麻煩再看看這個：
http://my.backchina.com/space-255013-do-blog-id-80031.html
http://xgc.merseine.nu/wh/famine/BBS/fang02.html
- 回復 艾德
- oneweek: 你說的是一年， 別人說的是3年。按統計演算法10‰不是很準確（對不起俺是學數學的），應如下：
正常年景、年景好的時候的死亡率約為10‰ ， 看圖說話一下。
59 年 死亡率 14.59‰ (比正常年景 多出的 死亡率 4.59‰)
60
除1959-1961三年，取前十年（1949-1958）及后十年（1962-1971）為樣本，剝掉最高值（1949的20‰）以及最低值（1971的7.32‰），剩下18年的死亡率均值為11.59‰。
59 年 死亡率 14.59‰ (比期望值 多出 3.00‰)，1958基數為65994萬，3.00‰*65994=197.82
60 年 死亡率 25.43‰ (比期望值 多出 13.84‰)，1959基數為67207萬，13.84‰*67207=930.1449
61 年 死亡率 14.24‰ (比期望值 多出 2.65‰)，1960基數為66207萬，2.65‰*66207=175.4486
固三年總共死亡人數超過期望值1303.757萬，即大若1千3百萬。比1千6百萬少20%，比3千萬或7千萬少太多，但比100萬數據相差亦甚遠，關鍵是如何界定「非正常死亡人口」。
本人不贊同100%天災或100%人禍的說法，而寧可相信兩者皆有。大躍進一類的政策是中央的問題，地方也有各種執行的問題。正當時中國與老大哥鬧掰，不光停了各種援助，還逼中國還債。另有給雞拜年的黃鼠狼，中國的國際環境十分嚴峻，抗災能力十分差。這就造成了一般性的自然災害都會比以往有更高的死亡率。
若官方說20%（20萬中的100萬）的非正常死亡是飢餓所致，那麼如若有人說260萬（1300萬的20%）人在1959-1961年內餓死，而不是3000萬或5000萬或7000萬，那麼也就不會有這兩天的非正常（理性）討論了。鄭重聲明：請不要引用最後這一段的數據，因為這是基於一些不確定的「假設」，「如果」之類。
- 回復 oneweek
- 艾德: 按統計演算法10‰不是很準確（對不起俺是學數學的），應如下：從純數學上講， 你的做法是對的。現實的原因， 我覺得你做的不對。
除1959-1961三年，取前十年（1949-1958）及后十年（1962-1971）為樣本，剝掉最高值（1949的20‰）以
改成我的日誌了。 http://my.backchina.com/space.php?uid=273891&do=blog&id=80206
艾德最受歡迎的博文
其它[其它日誌]博文更多
- kylelong：英文化驗單的參考值範圍
- kylelong：如何看懂英文的驗血化驗單？
- kylelong：小說：永遠的巨蟹座愛人（下集）
- kylelong：頭頂漩渦與指紋漩渦的旋轉方向
- kylelong：世界各地的粽子集錦
- kylelong：關於「諾貝爾獎勵基金」的事實與推理
- kylelong：媽媽咪語錄大全
- kylelong：女人如書
- kylelong：愛情工程流程詳解
- kylelong：「情人節」知多少？
- kylelong：腦神經疾病的預防與食療
- kylelong：生命中的休止符
- kylelong：雪花兒要看的「老婆餅」
- kylelong：人在旅途
- kylelong：人民幣是如何印刷出來的
- kylelong：情人節的「玫瑰」羞答答地開
- kylelong：愛
- kylelong：Rudolph，紅鼻子馴鹿的聖誕吉祥物
- kylelong：知心愛人
- 翰山：辯證反思6.4：主要應該政府負責