倍可親

為什麼「立即將微波爐丟棄是不對的」

作者:homepeace  於 2009-5-3 11:28 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:其它日誌|已有35評論

關鍵詞:

網上流傳 立即將微波爐丟棄 的文章,原作者其實是Raymond Francis
 
 
為什麼「立即將微波爐丟棄是不對的」
 
1.有關微波爐的微波產生方式
文章上說:「太陽產生的微波與微波爐產生的微波有重大區別。這個區別在於微波爐是用交流電來產生微波的。 」我們找到更「細緻」的說法:「太陽所發的電波是不能產生磨擦性熱 能的直流(direct current,即DC) ,譜頻寬闊,而微波爐的是可製造磨擦熱能的交流(alternating current,即AC) ,大部份型號用的電功率是900-1000瓦特(watt),譜頻偏窄,能量十分勐烈。」(參見:用微波爐煮食有害的真相) 然則,不管是粗略的說,還是細緻的說,上面的說法都是有問題的。國立高雄師範大學物理系的黃建華教授指出,國際上規定家用微波爐的微波波長為122mm,對應頻率為
2.45GHz不管如何產生,只要是同頻率的電磁波其物理性質都一樣,不因來源而改變,如果真要說差別,就是太陽產生的微波大部份被大氣層擋住到不了地面來。
 
2.微波爐加熱的方法 文章上說:「微波爐用交流電產生的微波使食物中的水分子以每秒鐘幾十億次的速度旋轉,造成分子之間巨大的摩擦力,使食物迅速加熱。人們通常以為微波食品是安全的。」 我們對照了一下,原文確實是用「旋轉」(rotate),不過在另一篇微波有害論的文章中,用的卻是「震盪」(oscillation)(參見ARE MICROWAVE OVENS A SOURCE OF DANGER?),在我們找得到 的中文資料裡,至少肯定了「震盪說」,有的批評者說這篇文章用「旋轉」是錯的,其實不是重點(否定這點也無法否定整篇文章),重點是在這個前提下,有害論者繼續推論,「這種水份子每秒鐘高達過億轉的磨擦,把食物的營養成份﹙特別是蛋白質﹚破壞,令食物變質。」
 
3.微波加熱使食物變質? 接著上面的推論,黃建華教授質疑,其實加熱食物就可能產生可能致癌的物質,但加熱水分子(微波爐加熱原理)溫度,大約100度C,遠不及炒菜產生的溫度,可能致癌的物質應少之又少,又此頻率之微波能量甚低,打斷分子鍵結幾無可能,又如何能讓無毒物質變有毒呢? 大陸的媒體請南京亞泰微波能技術研究所所長陳金傳分析,他也指出,「按量子力學的理論來解釋,微波加熱過程並未打破食物分子鏈的結構。只有破壞分子鏈的結構,食物分子分解成離子,重新組合成新的分子,才會使原有食物分子發生化學性的變化。就目前可以證明的微波能量來看,還不足以發生化學性改變,產生新的不明分子也就無從談起。」(參見:微波食品真的致癌?科技人員闢謠) 在kinnet醫療網中,大林慈濟綜合醫院核子醫學科的王昱豐醫師也指出,用微波爐烹調的食物,理論上而言,微波只是能量的轉移,並不留在食物之中,但就像烤的食物一般,是不是會引起某些蛋白質變性,目前並無定論。在香港食物環境衛生屬介紹微波爐的網頁中也提到,微波是不會透過食物傳至人體。(參見:香港食物環境衛生署、kINNET國家醫療網) 談到在微波爐的能量會不會留在食物中,ARE MICROWAVE OVENS A SOURCE OF DANGER?一文裡曾舉出,有一位美國大學的「知名教授」曾寫信到國會聲明,「微波爐的能量是會累積,而且會傷害人體的。」但文中卻沒有說這名教授是誰,我們根據文後的註釋1推測,這教授應該是指Paul Brodeur,這位教授在1989和1993年時出書,指控電線根本是「死亡電流」 (Currents of Death),在這本書中指控的「殺手」,其實不只微波,包括電線、雷達、錄放影機、電腦螢幕以及所有一般的家用電器。 根據美國內華達大學教授Farley所寫的文章記述,Brodeur的指控經媒體批露后,在當時的確造成了恐慌。不過,在90年代中期,已有超過上百篇的臨床研究指出,癌症與電力所造成的磁場並沒有關連。(參見:Power Lines and Cancer:Nothing to Fear 澹水河註:Farley教授的文章很精采,引經據典,說來毫不費力,可惜實在太長,如果全譯出來,這篇報告就要長的不像話了。)
 
4.微波加熱輸血致死桉例 Raymond Francis文章所提到微波加熱輸血一事,因此導致病患Norma Levitt女士死亡的桉例,出自一篇更早發表的文章(參見Hidden Hazards of Microwave Cooking)這個桉例也在大部分微波有害 論的文章中,被廣泛引用。 在Hidden Hazards of Microwave Cooking這篇文章中,只提到死因是「微波加熱輸血」。作者說血液加熱是「常見」的事,為何微波加熱就會出事呢?所以,一定是微波爐改了血液的分子結構!這一段「推論」(注意,不是科學證實的「結論」)是有問題的。 事實上,血液加熱在醫院是一件需要慎重為之的事,在國軍台中總醫院的網頁中有關輸血部分即寫到說,「血液加溫必須用專用之設備,(溫度可控制在40 ℃以下,有溫度計可供監視用,有超溫警報器。)不 可用微波加熱或用溫水、熱水直接加熱,當加溫不平均時,可能會造成溶血。」我們之前在查「純液體都不能單獨在微波爐加熱?」時,就已經寫過了:「台灣科技大學電子系教授陳守治指出,因水的傳導不快,且微波爐是採用大能量集中且快速加熱的方式工作,所以當使用微波爐單獨加熱水時,會使水杯中心位置的溫度過高,但邊緣的水溫依然很低...」換句話說,家用微波爐加熱血液的危險有兩個,一個是「加溫不平均」(雖然,比起隔水加熱等方式,微波仍然要平均多了),另一個則是溫度控制。(參見:國軍台中總醫院,而且,更重要的是,如果不是用「專用的設備」去加熱血液,都是不安全的,單單以此桉例,就推論微波改變了血液的分子結構,是非常跳躍的推論方式。
 
5.瑞士皇家科技協會兩個博士的研究 接下來是關於「瑞士皇家科技協會的發現」,這裡的譯法也有一點爭議,原文是寫「the Swiss Federal Institute of Techology」,大陸的反對者認為應該翻成「瑞士聯邦研究所」,不過,也沒關係,無關緊要。這個研究也是微波有害論的大重點,幾乎每文必提。 這兩位學者Hans Hertel和Bernard Blanc的研究發表於1992年,名稱是「COMPARATIVE STUDY ABOUT THE INFLUENCE ON MAN BY FOOD PREPARED CONVENTIONALLY AND IN THE MICROWAVE-OVEN.」可惜的是我們只找到研究名稱,沒有找到研究本文。不過,在網路上大量轉載的訪談中,有記載了大部分這個實驗的細節,這個實驗的實驗只有八個人,其中一個還是Hans Hertel自己,他也是最老的一 個,其他志願者大約都在20到30歲之間。Hans Hertel說他們這八個人被關在一個旅館中八個星期,排除了吸煙、喝酒或作愛等可能影響實驗結果的變數,然後,他們會給志願者分別吃「生的牛奶」與「微波過的牛奶」、「生的蔬菜」與「微波過的蔬菜」,吃之前先抽一次血,吃完后再抽一次血。(參見:The Proven Dangers of Microwaves 大陸的批評文章說,這個實驗非常的「粗糙」,除了樣本太少,進食之後的抽血間隔也只有15分鐘到2小時,並據此批評研究設計有問題(怎麽可能剛吃完東西就發生變化?)。不過我們一來沒有找到原報告,二來在部分介紹的文章中只說「間隔一定的時間」(at defined intervals ),因此對這一部分的批評並不能肯定。但,只有八個實驗者的樣本,就一個號稱「重大發現」的研究來說,研究的結論未免下得太過草率。(參見:誰說「微波食品有害健康」?) 在大陸的批評文章中還提到Bernard Blanc後來曾公開改變他對「微波有害論」的看法,這點是沒錯。在ARE MICROWAVE OVENS A SOURCE OF DANGER?一文中,就有記述此事,不過同一 篇文章中卻又另爆「內幕」,說Bernard Blanc曾私下寫信給Hans Hertel,說他公開表態是不得已的,因為有人要危害他的家人--這一點,因為沒有其他資料佐證,只能存疑。
 
6.前蘇聯的研究與禁令 不管是看中文,還是看英文的微波有害論,我們都沒有找到蘇聯相關研究與禁令的進一步資料。目前只能先存而不論。
 
7.微波令營養價值減少? 食物營養質減少的問題,其實只要食物加熱都會,去年在我們站上就有一篇報導指出,西班牙國家科學機構的最新研究發現,綠色花椰菜在經過微波爐處理時流失的抗氧化分子最多,而用水煮和壓力鍋則是其次,最好的選擇是清蒸,可以讓抗氧化分子幾乎沒有損失。 (參見:微波爐處理食品 營養恐流失)台北醫學院附設醫院營養師陳建志在一 篇「微波爐雜談」中就提到「和一般的加熱方法相比(如煮與蒸等)﹐微波加熱的維生素B群耗損率與一般加熱法相近﹐維生素C耗損率反而比一般加熱法低...」(參見:微波爐雜談) Raymond Francis的分析大致如上,綜合以上查證的事實,本文的可信度是有問題的。在查證相關資料時,我們也發現關於「微波有害論」其實還有很多論述,不過,如果再就這些論述進行查證,可能就要出書了,因此,目前僅就網路流傳的Raymond Francis文章進行分析。
 
 
連接:
7

高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚

支持

鮮花

發表評論 評論 (35 個評論)

回復 ww_719 2009-5-3 11:31
o...剛嚇我一半死...現在緩過點來了...哈哈哈...
回復 daomeidan 2009-5-3 11:34
還是懸念呀!
回復 homepeace 2009-5-3 11:37
ww_719: o...剛嚇我一半死...現在緩過點來了...哈哈哈...
看到你嚇得半死,趕快跑來救美。。。哈哈哈
網路上的事不可全信。
回復 homepeace 2009-5-3 11:39
daomeidan: 還是懸念呀!
我給出了連接,你再去深入看看。。。
回復 ww_719 2009-5-3 11:39
homepeace: 看到你嚇得半死,趕快跑來救美。。。哈哈哈網路上的事不可全信。
所以暈,不知道誰真誰假呢..哈哈..
回復 homepeace 2009-5-3 11:42
ww_719: 所以暈,不知道誰真誰假呢..哈哈..
我給出了連接,你再去深入看看。。。
回復 ww_719 2009-5-3 11:44
homepeace: 我給出了連接,你再去深入看看。。。
謝謝!!!!
回復 綠水潭 2009-5-3 11:52
ww_719: o...剛嚇我一半死...現在緩過點來了...哈哈哈...
me too.
回復 羽化成蝶 2009-5-3 12:31
坐過山車呢,一會上,一會下,多來幾個駭人的消息,可就真沒法活了!
回復 homepeace 2009-5-3 12:35
羽化成蝶: 坐過山車呢,一會上,一會下,多來幾個駭人的消息,可就真沒法活了!
就怕mm受驚,趕快更正一下。。。哈哈哈
網路上的事不可全信。
回復 Lawler 2009-5-3 12:42
看了「微波爐害死你」一文轉載,有有論無據的感覺。謝謝你的文章,支持一把。
回復 羽化成蝶 2009-5-3 12:44
homepeace: 就怕mm受驚,趕快更正一下。。。哈哈哈網路上的事不可全信。
也不能不信啊,到底該咋辦呢?誰是正確答案?
回復 homepeace 2009-5-3 12:46
Lawler: 看了「微波爐害死你」一文轉載,有有論無據的感覺。謝謝你的文章,支持一把。
是的,網路上的事不可全信。
回復 homepeace 2009-5-3 13:54
羽化成蝶: 也不能不信啊,到底該咋辦呢?誰是正確答案?
所以我給出了連接,你再去深入看看,聽聽雙方的意見。
回復 hr8888hr 2009-5-3 20:05
學習中,謝謝
回復 shnylyz 2009-5-3 22:46
微波爐還可以繼續使用嗎?
市場還在繼續不斷供應呢?
誰給我們負責任!
回復 wallyg 2009-5-3 22:59
用微波爐幾十年了都沒事. 再加上幾十年,我也差不多了.
回復 borninheaven 2009-5-3 23:51
羽化成蝶: 坐過山車呢,一會上,一會下,多來幾個駭人的消息,可就真沒法活了!
所以要有信仰, 相信自己
回復 homepeace 2009-5-4 00:30
hr8888hr: 學習中,謝謝
一起學習
回復 homepeace 2009-5-4 00:30
shnylyz: 微波爐還可以繼續使用嗎?
市場還在繼續不斷供應呢?
誰給我們負責任!
可以繼續使用
12下一頁

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-4-27 11:29

返回頂部