倍可親

分類博客
博客導航

GMO

作者：fanlaifuqu  於 2014-5-31 01:36 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:隨筆|通用分類:熱點雜談|已有74評論

關鍵詞：中國人, 美國人民, 食品安全, 生物學, 小三

一看到 GM，總先想到車，但現在大家多立即聯繫到食品安全了。

這是個非常專業的話題，甚至答案在上帝手中。小崔與老方干開了，我水平與他們不能相提並論，湊湊熱鬧而已。

分子生物學與DIGITAL學一樣，近年發展飛快，也對人們生活產生越來越大的影響，大多應是正面的。

為了讓你對文中所訴多一份了解，先介紹一下自己，很隨意，求簡單是本性。比如近日又有新動靜的斯諾登，世人對他有紛爭。許多人讚賞他揭露了美國對世界及國人的監視。而我則不屑他對信任他的國家的背叛！不會100％同意 NSA 的所作所為，但他們的目的是讓美國人民生活在一個更為安全的環境里。我也不象大部分美國人那樣在意個人隱私。哪怕我真有一段與「小三」見面的被監測到了，他們真會為此向我太座或子女報告嗎？也太看重自己了吧。中國人素來有「白天不做虧心事，半夜敲門心不驚」的說法。

從事基因控制研究的，與往牛奶里摻三聚睛氨是有本質的不同的。可持反對與質疑的態度，但不該譴責。

人類在發展的過程中一直嘗試著「改變世界」。試想五千年或一萬年前，有我們現在在超市裡看到的蔬果魚肉，大米油麵嗎？產量，外形，口感，易儲存處理，無一不在改變中。早年聞名的米丘林，李森科也是先驅。可能你還記得蘋果梨吧？雖然那時沒有 Molecular Engineering，但常年的改變導致基因的變化也是必然的。

現在的 GMO 只是用分子生物學的常規技術，利用病毒與細菌的易操作，而切取一些有用的片段，作個 knockout 或 insertion 而已。那只是一些核苷酸，不是病毒或細菌本身，沒到時辰，人類是不會因此而毀滅的！

我依然更鍾意自然些，不刻意追求。但對 GMO 過多的批評我還沒體會到它有多積極的一面。


1

高興
感動
同情
搞笑
難過
拍磚
2

支持
17

鮮花

剛表態過的朋友 (20 人)

收藏 分享邀請 舉報

發表評論 評論 (74 個評論)

回復 8288 2014-5-31 02:05
sf
回復 越吃越蒙山人 2014-5-31 02:14
豁達。
同意你的觀點，對自己不理解的可以質疑。但以黨同伐異的方式就不可取了。什麼都以陰謀論對待就荒謬可笑了。
回復 caro 2014-5-31 02:17
跟翻老想法差不多。
回復 Emansfield 2014-5-31 02:34
人類都在進步，同意翻老的
回復 xqw63 2014-5-31 02:37
一開始，咱對GMO也沒有多大看法，等咱查閱了不少資料后，才發現，裡面的水很深。
另外，翻老對GMO生產的技術解釋和推廣公司相仿，目前Molecular Engineering技術並不能按照人類的想法進行重組，未知的因素還很多。
咱不同意翻老的看法！自然選擇和人工改變不是一回事
回復 fanlaifuqu 2014-5-31 02:40
xqw63: 一開始，咱對GMO也沒有多大看法，等咱查閱了不少資料后，才發現，裡面的水很深。
另外，翻老對GMO生產的技術解釋和推廣公司相仿，目前Molecular Engineering技術
你是寫過不少了，謝謝留言！ 不過我與他們可沒有厲害關係！
回復 xqw63 2014-5-31 02:41
fanlaifuqu: 你是寫過不少了，謝謝留言！ 不過我與他們可沒有厲害關係！
   trust you
回復 心隨風舞 2014-5-31 04:00
對這個問題，沒有看爭論，只是從感覺上覺得，人類要隨著時代的發展前進，農耕時代已經前進了～～～
回復 正義感 2014-5-31 04:09
xqw63: 一開始，咱對GMO也沒有多大看法，等咱查閱了不少資料后，才發現，裡面的水很深。
另外，翻老對GMO生產的技術解釋和推廣公司相仿，目前Molecular Engineering技術
水深和水混是完全兩碼事。有人就喜歡把水搞混，喜歡說水深是有目的的，難道把水搞混沒有目的的嗎？
回復 xqw63 2014-5-31 05:22
正義感: 水深和水混是完全兩碼事。有人就喜歡把水搞混，喜歡說水深是有目的的，難道把水搞混沒有目的的嗎？
水深和水混有一點相同，就是看不清，看不清的東西，有人硬說看清楚了，這種人是什麼人呢？
回復 paci 2014-5-31 05:38
xqw63: 水深和水混有一點相同，就是看不清，看不清的東西，有人硬說看清楚了，這種人是什麼人呢？
是既得利益者吧，究竟是經濟利益驅動GMO還是人類需求？
回復 xqw63 2014-5-31 05:40
paci: 是既得利益者吧，究竟是經濟利益驅動GMO還是人類需求？
咱寫過GMO系列文章，有時間您去看看，或許能得到一些答案
回復 paci 2014-5-31 05:58
xqw63: 咱寫過GMO系列文章，有時間您去看看，或許能得到一些答案
好的，需要多多了解
回復 越吃越蒙山人 2014-5-31 06:24
xqw63: 咱寫過GMO系列文章，有時間您去看看，或許能得到一些答案
本來真不想趟這趟渾水。即使我的專業和生物工程不搭邊，但憑以前讀書時打下的科學思辨基礎也能看出你那幾篇文章不夠專業，怎麼想像用中學物理解釋量子力學或是用中學代數反駁陳景潤的1＋2＝1.
多有得罪，但不想眼見誤人。
回復 正義感 2014-5-31 06:54
xqw63: 水深和水混有一點相同，就是看不清，看不清的東西，有人硬說看清楚了，這種人是什麼人呢？
游泳池的淺水區，對成人來說並不深，而且能看到很清，可對一個三歲的小兒當然是深水，當然看不清了。就像前幾天這裡的一個網友參加溫哥華反轉基因，結果回去在大學讀書的兒子告訴她轉基因不但安全而且是趨勢，她糊塗了- 是相信那幫反轉基因的烏合之眾還是自己在大學受良好教育的兒子？自己看不清就把它說成水深，你說滑稽不滑稽？
回復 awang9988 2014-5-31 07:17
正義感: 游泳池的淺水區，對成人來說並不深，而且能看到很清，可對一個三歲的小兒當然是深水，當然看不清了。就像前幾天這裡的一個網友參加溫哥華反轉基因，結果回去在大
  
right!!!
1+1 = 2 is difficult for idiot
回復 正義感 2014-5-31 07:25
xqw63: 水深和水混有一點相同，就是看不清，看不清的東西，有人硬說看清楚了，這種人是什麼人呢？
想看清「深水」的東西需要成熟的思維，良好的工具，以及正確的角度，缺一不可。怎麼想象一個三樣都缺的人如何能看清「深水」？
回復 xqw63 2014-5-31 09:13
越吃越蒙山人: 本來真不想趟這趟渾水。即使我的專業和生物工程不搭邊，但憑以前讀書時打下的科學思辨基礎也能看出你那幾篇文章不夠專業，怎麼想像用中學物理解釋量子力學或是用
憑您以前讀的非專業書就看出咱文章不夠專業，那麼多專業人士還不敢下這樣的結論，真有你的
回復 xqw63 2014-5-31 09:15
正義感: 游泳池的淺水區，對成人來說並不深，而且能看到很清，可對一個三歲的小兒當然是深水，當然看不清了。就像前幾天這裡的一個網友參加溫哥華反轉基因，結果回去在大
三歲的小孩，也只適於在游泳池的淺水區玩耍，而且，還需要大人陪同
回復 xqw63 2014-5-31 09:16
正義感: 想看清「深水」的東西需要成熟的思維，良好的工具，以及正確的角度，缺一不可。怎麼想象一個三樣都缺的人如何能看清「深水」？
三項都缺的人還在這裡說看得見深水裡的東西，真的很可笑
123... 4下一頁

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

其它[熱點雜談]博文更多

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶：倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-4-26 12:16

返回頂部