倍可親

老美看美國:如果我是總統!

作者:丹奇  於 2012-1-30 04:09 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:美國人看美國|通用分類:熱點雜談|已有20評論


老美看美國:如果我是總統!

 /羅傑    翻譯/丹奇

 2012127日)

 

如果你擁有美國總統的權力,你會做什麼?你的政策是什麼?你會如何實施改變?你要改變什麼?

 既然我們都有自己的意見,知道自己該做什麼,不該做什麼但是,做個總統,即使只有瞬間的幻想,也能幫你理清自己的觀點同時使人們思考這個權利位置的責任是多麼的巨大。

 如果我是總統,我的注意力是優先把國家從當前的泥沼中解救出來

 首先,我會集中在工作上---幫助人們重新投入工作。如果可以通過行政命令,我會採取措施,重建我們破敗不堪的道路,橋樑等基礎設施。這個國家的每一個州都有成千上萬的橋樑需要維修。我們的道路和高速公路系統還有很多事情要做。

 當然問題是如何來支付這筆開支?我這就要講到如何提高政府收入也叫稅收。我要做的第一件事就是廢除布希的減稅政策,調整稅率到里根總統時代的水平。

我會採取措施徵收所有汽油銷售每加侖5美分的臨時稅。我會把我們的軍隊全部從歐洲撤出來(俄國人再也不會來了)。 我會減少我們在歐洲的駐軍基地。

 對那些不需要福利和補貼的產業,我會停止所有的企業福利和補貼—  像能源產業。我會把將公司擁有的農場取消作物補貼。我為什麼要給啥也不做的人付錢呢?我會採取措施,給收入超過一百萬的個人徵收 38%的最低稅。

 那麼,這部分怎麼計算呢?

 作物補貼及立法---十年就是一千九百億美元

http://www.heritage.org/research/reports/2001/12/the-cost-of-americas-farm-subsidy-binge

 取消布希稅收後面10年便是一兆美元

回到里根年代稅收率一兆美元

汽油稅—10年便是八百四十億http://www.eia.gov/tools/faqs/faq.cfm?id=23&t=10

從歐洲撤銷軍事基地:10年就是一兆

http://www.thenation.com/blog/161378/around-globe-us-military-bases-generate-resentment-not-security

百萬收入者的最低稅收: 10年就是五千億。

好了。現在,我們后十年就已經有3.75兆多。但是,等等,還沒完,還有:

http://en.wikipedia.org/wiki/2010_United_States_federal_budget

我還要凍結政府部門工資一年,減去10%的政府各機關。10年就可以節省4.4兆美元(對,兆)

那麼,未來10年,我們就可以在預算上手上有8.16兆美元。

  在最大程度上,我相信,私營部門和人民是有效地花自己錢的。政府沒有這麼做。然而,有些私營企業不會做的事情,政府可以做— 比如 建設道路和橋樑和修復基礎設施,。這是政府的範圍 但私營部門獲取工作。它是由人民為人民進行的投資。但是,我們要精簡流程,以盡量減少廢物。

 上述會計會減少政府,在人民口袋裡放更多的錢、 增加私人部門的支出,因此刺激經濟,提供更多就業機會,那些人會納稅又進一步增加政府收入。

 外交事務

 正如我剛才在這裡陳述的,我會減少海外軍隊的作用,警惕的未來潛在的戰爭或衝突 —— 例如伊拉克冒險。我不認為美國的軍事冒險主義是我們國家的利益,我不認為它使我們更加安全,並知道它降低了我們在世界上的地位,以及世界對我們的觀感。

 我會更大力爭取與中國、 印度、 俄羅斯和伊朗的開放對話。我們不必永遠是"最好的朋友",但我們可以努力相處因為合作是我們大家的利益所在。

 中國當然是最重要的國家。它很快將成為全球最大的經濟體,與它的 人口排名第一相配。很大程度上,我會不去干涉中國內部事務 —我這裡有足夠的問題要改正。我的房子很髒的話,我不會抱怨別人的房子臟。

 我會尋求與中國,印度和俄羅斯建立更密切的經濟關係,建立一個更具凝聚力的世界經濟。我們不可能全是 第一大 製造商,我們不可能全是最富裕的,我們不可能都是技術和創新的領導人 但我認為,我們全都會同意誰做什麼最好,為我們自己的人民和整個世界的繁榮集中優勢。

 本國政策

 我將集中討論擴大我們在替代能源上的投資。我希望利用我們自己的資源創造效益, 最引人注目的是石油和天然氣。我會進一步尋求與加拿大,墨西哥和中南美洲在能源方面的夥伴關係和技術合作。

 我會繼續為所有的人爭取平等權利和公平。

 我會鼓勵對學生和那些想在這兒做生意的人特別放寬政策以利於他們移民到這個國家。我會鼓勵我們的鄰居移民到南方,如墨西哥,為製造商的利益起見,實施一項中國風格體系,這樣,那些高端產業工人會長時間工作,賺取較少的工資,住在宿舍里,就像中國 的富士康一樣。這些移民工作 5 年後就可以為"綠卡持有人",並可以尋找更好的職業。

 我會給攻讀硬科學 數學、 科學、 物理、 工程等領域高級學位的學生好處。

 我會創立高端職業學校以傳授硬科學的教學技巧。

  這種類型的經濟政策將把錢留在美國,在這裡 創造就業機會,提供機會,從墨西哥移民的法律機會,給他們以美元付費,他們在這裡花錢並納稅

 有很多事情要做 但這些是主要問題和關注點。

 如果你是總統,你會怎麼做?

 不斷發展是生活規律,如果一個人總是試圖維持他的教條以顯示一致性,將把自己驅動到一個錯誤的位置---聖雄甘地

 

 (原文)

 

IF I WERE THE

 

PRESIDENT

 

 

What if you had the power of the Presidency of the United States. What would you do? What would your policies be? How would you implement change and what would you change?

 While all of us have opinions and what we would do or not do – but to be President, even if for just a brief moment of fantasy, can help clarify your own views as well as make one think of how enormous of a responsibility that powerful position must be.

 If I were the President my focus would be prioritizing how to get the country out of the rut it is in.

 First I would concentrate on jobs – getting people back to work. If I could by executive order I would institute a jobs program to begin rebuilding our crumbling infrastructure of roads and bridges. In every state of this country there are hundreds and sometimes thousands of bridges that need repair. There is also much work to be done on our road and highway system.

 The question of course is how to pay for it, which now brings me to the point of increasing government revenues – also known as taxes. The first thing I would do is to repeal the Bush tax cuts for now and adjust the tax rates back to what they were under President Reagan.

 I would institute a 5cent per gallon temporary tax on all gasoline sales. I would pull all of our troops out of Europe ( the Russians aren』t coming any more ). I would reduce our military bases in Europe.

 I would stop all corporate welfare and subsidies to industries that don』t need them – like energy. I would end crop subsidies to corporate owned farms. Why should I pay someone not to do anything? I would institute a minimum tax on individuals of 38% whose income is greater than $1million.

 Now, how does this part all add up?

Crop subsidies and legislation - $190billion over 10 years

http://www.heritage.org/research/reports/2001/12/the-cost-of-americas-farm-subsidy-binge

Bush tax cuts - $1 trillion over the next 10 years

Return to Reagan era taxes - $1trillion

Gasoline tax - $84billion over 10 years http://www.eia.gov/tools/faqs/faq.cfm?id=23&t=10

Pull military bases out of Europe - $1 trillion over 10 years

http://www.thenation.com/blog/161378/around-globe-us-military-bases-generate-resentment-not-security

Minimum tax on million dollar plus incomes - $500 billion over 10 years

 Ok, so now we』ve pulled in a little more than $3.75 trillion over the next 10 years. But wait – not done yet.

 I would institute a freeze on all government salaries for 1 year. I would reduce the size of government by 10% in all bureaucracies. Estimated savings over 10 years - $4.4 trillion ( yes, trillion )…  http://en.wikipedia.org/wiki/2010_United_States_federal_budget

 Now, over the next 10 years we 「accounted」 for $8.15 TRILLION in this budget.

 For the most part I believe that the private sector and people spend their money efficiently. The government does not. However, there are things the government can do that private businesses won』t do – build roads and bridges and repair infrastructure. That is the domain of government – but the private sector gets the work. It』s an investment by the people for the people. But, we have to streamline processes so as to minimize waste.

 The above accounting would reduce government, put more money in peoples pockets, increase private sector spending and hence boost the economy which would produce more jobs and those people would pay taxes further increasing government revenues.

 Foreign Affairs.

 As I stated earlier here I would reduce the role of the military overseas and be wary of future potential wars or conflicts – such as the Iraq adventure. I don』t think U.S. military adventurism is in our national interest, I don』t think it makes us more secure, and I do know that it reduces our stature in the world and the way the rest of the world sees us.

 I would pursue vigorously more open dialogue with China, India, Russia and Iran. We don』t have to be 「best friends forever」 here but we can endeavor to get along where cooperation is in all of our own best interests.

 China of course is the most important country to deal with. It soon will be the largest economy in the world – matching it』s #1 ranking in population. For the most part I would stay out of the internal affairs of China – I have enough problems here to correct. I won』t complain about someone else』s dirty house if mine is dirty as well.

 I would seek even closer ties economically with China, and India and Russia, to make a more cohesive world economically. We can』t all be the #1 manufacturer, we can』t all be the richest, we can』t all be the technology and innovation leaders – but, we can all , I think, agree who does what best and focus on our strengths to the betterment of our own people and the world at large.

 Domestic Policy.

 I would focus on expanding our investment in alternative energy. I would look to capitalize on our own resources , most notably oil and gas. I would seek further partnerships with Canada and Mexico and Central and South America for energy partnerships and technology cooperation.

 I would continue to pursue equal rights for all and fairness.

 I would encourage immigration to this country with special relaxed programs for students and those who wish to open a business here. I would encourage immigration from our neighbor to the south, Mexico, for the benefit of manufacturers and implement a 『CHINA STYLE』 system of high end industrial workers who work long days, for less pay and live in dormitories, just like in China with Foxxconn. Those immigrants who did the work for 5 years would then have the ability to become 「green card holders」 and search for better employment.

 I would give students benefits to study for advanced degrees in the hard sciences – math, science, physics, engineering, etc.

 I would create high end vocational schools for the hard sciences for teaching skills.

 This type of economic policy would keep money in the USA, create jobs here, give opportunity, legal opportunity to immigrants from Mexico, and pay them in dollars that they spend here and also pay taxes on !

 There is so much more to do – but these would be main concerns and focus points.

 What would you do if you were President ?

        Constant development is the law of life, and a man who always tries to maintain his  dogmas in order to appear consistent drives himself into a false position.  --Mahatma Gandhi

 

 

 

 

 

 


高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚
6

支持
3

鮮花

剛表態過的朋友 (9 人)

發表評論 評論 (20 個評論)

回復 xqw63 2012-1-30 04:27
說起來比較容易,但支持他爹這樣參政意識
回復 roaming 2012-1-30 04:28
又一篇好文!強頂!
回復 awang9988 2012-1-30 05:25
希望丹奇向你勞工轉達我對美國的2點擔心:1。 產業空洞化 2。 選舉的國會和總統只代表資本家的利益,不代表美國人民的利益
回復 putongren10 2012-1-30 06:55
文/他爹    翻譯/他娘


我覺得這些舉動太局限於現代解決經濟問題的常規手段.
正如我們在1929 后,古典派被廢除,我們才有凱恩斯理論,資本主義才得到長驅發展.
美國的問題就是經濟增長到達了一個極限,問題是資本主義是不是到達了一個極限?
回復 Laile 2012-1-30 06:58
如果他爹參選,我的票投給他。我說他有治國之才,一點都沒錯。沒人願意多繳稅,但國家要發展,在這個國家賺取超過平均水平財富的人當然有義務為國家多繳稅。美國把中國當作敵手的做法非常愚蠢。
回復 Chi202 2012-1-30 07:34
他娘好好扶佐他爹, 有一天他爹可能做總統. 他的腦子比許多總統候選人更清楚!  
回復 布衣人 2012-1-30 10:16
Laile: 如果他爹參選,我的票投給他。我說他有治國之才,一點都沒錯。沒人願意多繳稅,但國家要發展,在這個國家賺取超過平均水平財富的人當然有義務為國家多繳稅。美國 ...
你把我想講的話掄先講了。
回復 iamcaibird 2012-1-30 10:50
1 billion是10億,而1 trillion是1萬億,而1兆,是100萬,單位錯了讓人糊塗。

美國的富裕階層上繳了稅收的大部分,富裕不能成為多上稅的理由,否則,就成了無償佔有,就成為了奴役。但是,富裕階層多繳稅的理由是存在的,因為他們從社會獲得的公共服務比窮人要多,比如,每次為美國利益為名義的戰爭,窮人用無償服務,生命和鮮血來繳稅,而無論戰爭的勝利或失敗,最大的收益人卻是富人。還有,他們能最早享受最先進的科技成果,能獲得更好的司法服務(當然,他們是比窮人多付費的,但我們應該看到富人的付費,還是一種leverage,舍小錢賺大錢)這裡,稅收的比例如何合理,我不知道,我只想說,富人多繳稅,並不委屈,而中產階級和窮人少繳稅,並不應慚愧。

美國的確到了該節衣縮食的時候了,自己主動痛苦小些,否則將來大家都一起痛苦。

他爹的主張,和Ron Paul的觀點比較接近,但可惜,並不容易獲得多數人的支持,
回復 iamcaibird 2012-1-30 11:03
putongren10: 文/他爹    翻譯/他娘


我覺得這些舉動太局限於現代解決經濟問題的常規手段.
正如我們在1929 后,古典派被廢除,我們才有凱恩斯理論,資本主義才得到長驅發 ...
看你如何定義資本主義了。目前的自由市場經濟,是能比較合理地自動交換生產要素的,而我們認為找到的理想的計劃經濟模式,在實踐中破產了,證明比自由市場經濟要差。

資本,原材料,勞動力等的抽象也即商品是如何定價,運作的,我們只知其然並不知其所以然,所有才有市場是個看不到的有魔力的手。我們完全拋棄自由市場經濟還是一個遙遠的空想。

但資本主義,或自由市場經濟是可以改良的,人的貪慾,並不是邪惡的力量,如果加上人類的理性,更加合理高效的經濟模式是可能出現的,我認為那個模式應該是對自由市場經濟的繼承和發揮,而不是極端的計劃經濟。
回復 yulinw 2012-2-2 10:19
   想想說說都行,不一定做的到~·
回復 秦月漢光 2012-2-3 08:04
其實很期待:如果我是中國總統。。。,呵呵
回復 丹奇 2012-2-3 08:07
秦月漢光: 其實很期待:如果我是中國總統。。。,呵呵
這個理想很理想!
回復 秦月漢光 2012-2-3 08:12
丹奇: 這個理想很理想!
個人覺得這個更難寫,對不?~
回復 丹奇 2012-2-3 08:20
秦月漢光: 個人覺得這個更難寫,對不?~
比較難,要好好研究。從來沒參與過,不大懂。
回復 海外憤青 2012-2-8 01:52
看近30年的歷史, 美國軍事冒險主義給本國和世界帶來的麻煩實在太大了. 冷戰末期, 在核大戰的陰影下, 美國和西方高舉和平主義大旗, 同時憑藉自己強大的經濟勢力, 讓看似不可戰勝的蘇俄帝國瞬間土崩瓦解, 而紅色中國也180度右轉, 搞改革開放和大幅度裁軍, 在世界聯軍共同懲罰伊拉克侵略軍的第一次海灣戰爭, 似乎看到了世界大同的即將到來. 地球村, 讓世界充滿愛, 那真是一段世界充滿陽光的時代.

然而, 隨後的北約東擴, 針對前社會主義勢力範圍內政權的顛覆和武裝干涉, 以及爭奪自然資源的中東戰爭, 讓俄羅斯和中國猛醒, 世界重新回到大國軍事對抗的局面, 美國自己也沒從戰爭中撈到多少實惠. 歷史的教訓深刻啊!
回復 snakek 2012-2-8 06:04
這個總統夢只能是夢想,因為在美國的制度下,競選總統要巨大的資金,而沒有財團或既得利益集團的支持,根本不可能成為候選人。
回復 丹奇 2012-2-8 07:16
snakek: 這個總統夢只能是夢想,因為在美國的制度下,競選總統要巨大的資金,而沒有財團或既得利益集團的支持,根本不可能成為候選人。
呵呵,這個到沒有提他要去競選總統,而是一個問題。假如你是總統,你會咋做?
回復 丹奇 2012-2-8 07:16
海外憤青: 看近30年的歷史, 美國軍事冒險主義給本國和世界帶來的麻煩實在太大了. 冷戰末期, 在核大戰的陰影下, 美國和西方高舉和平主義大旗, 同時憑藉自己強大的經濟勢力,  ...
海憤君研究深入,知識淵博,敬佩!
回復 海外憤青 2012-2-8 08:02
丹奇: 海憤君研究深入,知識淵博,敬佩!
   兵法云:攻心為上,攻城次之。軍事行動讓美國的軟實力損失慘重,連911三千人命換來的世界同情心也蕩然無存。
回復 丹奇 2012-2-8 08:06
海外憤青:    兵法云:攻心為上,攻城次之。軍事行動讓美國的軟實力損失慘重,連911三千人命換來的世界同情心也蕩然無存。
看來得讓美國領導學點中國兵法才行。

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-3-28 19:32

返回頂部