我是個傾向傳統的人。我接受的家庭教育和我自己所學的和觀察任何事情的發展與緣由,都使我的思想極崇尚orthodox,追求真理,future
preference,相信因果關係, 相信凡事都有選擇與個人不能擺脫的consequence。因此,就普通人來講,我相信我們在一定程度上可以通過自己的努力來接受正確的思想以抵抗誘惑與邪惡。這使我養成了不斷提問,不斷反思的習慣。
這兩天我對上網沒一點兒興趣,這突然讓我回憶起一開始我上網的原由。記得半年多前,我上網的主要目的是發泄對現實與生活的不滿,這一點大家可從我最開始幾個月的博客看出來。可後來,好象方向有了變化,有一段時間覺得自己得到了新的生活興趣:詩詞。而現今,我卻對網路徹底的失去了希望,雖然還有一絲好奇的興趣存留。
這些變化不禁讓我對自己的行為與目的進行一系列的反思。我所說的「希望」到底是什麼?我上網的目的是什麼?對我有什麼益處?網上社交對我的思想能產生什麼樣的影響?
大眾都叫座的東西,不一定是正確的;大眾都信賴的,不一定是有價值的。但人類的思想意識與行為意識的知識(Epistemology) 幾千年來是沒有多大變化的。所以,西方的Socrates, Plato, Aristotle東方的孔子, 老子,荀子等等所講的哲理依然可以應用到現代人身上。對行為的理解不外乎是對其背後目的的分析。一個人的言談舉止在乎其觀點,一個人的觀點在乎其信仰。但人的觀點是隨事情發展而變化的,如果變化是永恆的,那麼我們又怎麼樣去真正相信,去了解一個人呢(也包括我自己)?——了解自己是了解他人的開端。
你有多了解你自己?你能意識到自己無意識行為背後所隱藏的目的嗎?當你意識到自己不好行為與目的時,你會自己控制並糾正嗎?當你的行為與意識被改變的時候,你如何確認你的新行為與意識是正確的,是現實的而不是幻覺?
我想,我們每個人都有不同的答案,這也就是為什麼我們每個人都不同的原因。
記得一句趙本山的名言「沒病走兩步」所說的也就是這個道理。那麼每個人上網的終極目的也是不同的,當我們都「走兩步」的時候,也就會發現自己到底有沒有「病」,有什麼「病」,是行為還是目的?但最終能治病的醫生還是自己。或我們根本沒病,而是分不清現實與幻覺。
我記得一次去behavior health facility搶救一個病人,當我走進監獄一般的病房走廊的時候,耳邊聽到的是criminal一般的不停的嘶喊,狂叫;有人用自己頭撞牆,有人用自己排泄物「創作」,有人不停的用指甲撓抓自己的皮膚,有人瘋狂的jacking
off。我的第一反應這些不是人而是動物。那個需要醫療搶救的病人是個自殘出血不止的人,幾個電棍捅上去,無聲倒地,接著被幾個彪形警察死按在地,確保安全后,醫療隊才上去。那場面讓我想起了Bill
Smith的《I am Legend》裡面他用作變異狂犬病毒實驗的小白鼠。behavior的問題比mental問題要嚴重一千一萬倍!雖然他們與你我一樣意識清醒,但沒人能真正明白那些人行為背後的目的。
精神有病可以用藥物控制,可以得到同情與憐憫,而行為問題是無葯可治了。
Epistemology對真理,信仰,與知識三者之間關係的解釋歡迎大家評論,想說啥說啥,不要有咕唧