倍可親

佔據華爾街的是一群強盜無賴!

作者:RNSandi  於 2011-11-6 04:10 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:原創|通用分類:熱點雜談|已有366評論

話題由我與我的一個同事談起。我的一男同事,是個白人,是個不折不扣的社會主義者,自稱「I  am a Socialist」。在與他的談話中,激起了我對「社會主義」和「共產主義」自相矛盾理論和反人類觀點的質疑。

在中國從來都沒遇到這麼多的社會主義者。美國的「共產黨員」比中國的多多了。我身邊這麼多人對「社會主義」的堅信與崇拜,真讓我不知道說他們什麼。對於這些「社會主義者」的嚮往和信念,一方面感覺他們異想天開的無知,一方面覺得美國人活得太自由了,太富裕了,都被寵壞了。

同事的妻子是加拿大人,由於他在加拿大獃過一段時間,經常跟我說加拿大如何如何好,社會福利如何如何好,美國如何如何不好。

我總是跟他說「加拿大這麼好,你幹嘛不留在加拿大?為什麼還到美國來呢?」。

「哦,那邊工作不太好找」

「哦?美國現在工作也不好找啊!」

「美國的護士工作還是很好找的」

「是嗎?那你有沒有想過,如果美國走了像加拿大一樣的社會主義道路以後,護士工作就不會這麼好找了,也不會賺這麼多錢了。」

「但美國對富人的稅收太低,給窮人的福利太少,這些人都是需要幫助的人,美國這點做得不好。佔領華爾街是美國的『tea party of the left』」

「行啊,你要是覺得那些人都是需要幫助的人,你可以拿出你的工資來捐給他們啊。你如果真的支持那些佔領華爾街的人,你應該拿出你的工資給他們,告訴他們說『我支持你們』。Don』t just talk the talk, but not walk the walk。別光說不練,你要是真相信你所說的社會主義,你就應該做給我們看,當我們的楷模,讓大家都知道『幫助』人是多麼的高尚,多麼的令人敬佩。或者,你應該去Oakland,帶著你女兒,你太太,一起到那裡支持他們,也幫助他們雜商店,破壞公共設施……」

我很想去啊,可是沒時間啊,我要是有你那麼多時間,我就一定去

「你怎麼沒時間?把周末party的時間拿出來,把休息的時間拿出來,去Oakland呀,只有10幾分鐘的車程哦,也帶著你的女兒,好讓她也見識一下這些『tea party of the left』都是什麼樣的一幫人。」

「不能帶著她,那裡不安全」

我對這些所謂的「社會主義者」的感想是:

那些佔據華爾街的人,本身自己沒工作,沒收入,卻要求那些有工作的人付給他們覺得理所應當的「收入」,要別人養著他們,給他們醫療服務,給他們住處和吃的,自己帶著一身懶肉,橫在街上,什麼都不做,還覺得自己是「大爺」,覺得別人應該這樣別人應該那樣!這些人相信的不是「我能為社會/他人做些什麼」,而是「別人能為我做些什麼」!這些混吃等死的懶蟲們有佔據華爾街的時間可以去找工作,看看自己到底有什麼價值值得別人養著!那些對「富人」不滿的「窮人」們,你們有能力的話可以自己自強自立,自己成為「富人」,幹嘛認為「富人」的施捨是理所應當的?!

社會主義者是喜歡扮演慈善家的強盜。自己是鐵公雞,根毛不拔,卻讓別人都有無私奉獻精神。 自己是徹頭徹尾地堅信資本主義,但嘴上卻說「社會主義好」。一邊享受著資本主義帶來的好處,一邊罵著祖宗都錯了。一邊數著自己的收入,一邊要求政府提高收稅。一邊自己不願意付出,一邊要求別人都把自己當大爺供奉起來。一邊捂著自己的口袋,一邊伸手往別人口袋裡掏。

這種所謂自稱「社會主義者」的「自由派」Liberal在加州,特別是舊金山地區遍地都是!我勸這些人,如果你們真的相信你們所相信的「社會主義」,請你們給不相信社會主義的人留下自由選擇的餘地,你們可以聚集在一起,首先改變你們自己,可以生活在一個集體的社區里,吃大鍋飯,上大鍋學,做大鍋工作,把所有的勞動力所得「平均分配」,然後證明給外人看,看看你們生活得多麼幸福,好讓別人也學你們。別跑出來橫在大街上阻擋交通,讓警察和百姓遭罪,還對那些吃自己勞動所得的人指指點點!你們什麼都不幹,有什麼權利對幹活的人指指點點?誰幹活,誰吃飯!不幹活,別吃飯!

發表評論 評論 (366 個評論)

回復 早安太陽 2011-11-6 04:15
不管是不是無賴,我坐沙發了
回復 oneweek 2011-11-6 04:16
大家都想walk the talk
回復 wcat 2011-11-6 04:24
說他們是強盜無賴不通,許多從學校畢業以後就找不都工作。這就像美國常說的"It is economy, stupid."
回復 RNSandi 2011-11-6 04:26
wcat: 說他們是強盜無賴不通,許多從學校畢業以後就找不都工作。這就像美國常說的"It is economy, stupid."
If you know it is the economy, then don't blame the 」rich"!

找不到工作,賴別人?讓別人養著?啊?這樣的人活該找不到工作!
回復 楚狂流亞 2011-11-6 04:29
    
回復 wcat 2011-11-6 04:30
RNSandi: If you know it is the economy, then don't blame the 」rich"!

找不到工作,賴別人?讓別人養著?啊?這樣的人活該找不到工作!
但是美國的稅法中有許多漏洞,讓富人不付稅或少付稅。共和黨議員們連這都不願修改,也是不得入心的。
回復 RNSandi 2011-11-6 04:33
wcat: 但是美國的稅法中有許多漏洞,讓富人不付稅或少付稅。共和黨議員們連這都不願修改,也是不得入心的。
稅收本身就是剝削!怎麼能沒有漏洞?

他們要是能拿出一套完整可行的政改方案也行!可以討論,辯論!但整天都在街上橫著,誰拿他們當回事兒?
回復 wcat 2011-11-6 04:36
RNSandi: 稅收本身就是剝削!怎麼能沒有漏洞?

他們要是能拿出一套完整可行的政改方案也行!可以討論,辯論!但整天都在街上橫著,誰拿他們當回事兒?
稅收怎麼是剝削?政府要運轉,許多項目也需要錢,沒有稅收怎麼能行?!沒有稅收就沒有警察,那社會還不亂套了?
回復 RNSandi 2011-11-6 04:40
wcat: 稅收怎麼是剝削?政府要運轉,許多項目也需要錢,沒有稅收怎麼能行?!沒有稅收就沒有警察,那社會還不亂套了?
稅收的一部分是政府的運營經費,和國防經費,是應該的,也是合理的。

但,福利稅收就是合法性的剝削。所謂剝削是將本來屬於一些人的勞動所得,用」合法分配「的手段來分給另一些沒有勞動所得的人。這種」分配「的手段是剝削,而且是合法的。
回復 RNSandi 2011-11-6 04:47
wcat: 稅收怎麼是剝削?政府要運轉,許多項目也需要錢,沒有稅收怎麼能行?!沒有稅收就沒有警察,那社會還不亂套了?
那些佔領華爾街的人,第一,拿不出一套歷時可行的現實的政改計劃。第二,就算他們有可行的政改計劃,那也要經過辯論,讓大家審視后才決定是否可行,他們這樣烏七八糟的整天混在大街上,要誰來拿他們當回事兒?除了被那所謂的1%利用,就是冒傻氣似的vent their complaints. 第三,他們佔領市中心,砸碎店戶,毀壞公共設施,這些由誰來買單?......我!中產!那些1%永遠是1%!你要是不願意做99%,可以靠自己努力做到1%呀,為什麼讓撒潑打滾讓耍無賴讓別人喂你?讓別人給你錢啊?
這幫人,一群無賴!
回復 wcat 2011-11-6 04:48
RNSandi: 稅收的一部分是政府的運營經費,和國防經費,是應該的,也是合理的。

但,福利稅收就是合法性的剝削。所謂剝削是將本來屬於一些人的勞動所得,用」合法分配「的 ...
那些富人的收入也未必都是合法的,是法律偏向了他們使之貌似合法。富人多付稅也是應該的,不然這社會將無法運作,也會大亂。問題是現在的許多富人付的比他的秘書還少,共和黨堅決不讓改正這不合理的狀態。
回復 wcat 2011-11-6 04:52
RNSandi: 那些佔領華爾街的人,第一,拿不出一套歷時可行的現實的政改計劃。第二,就算他們有可行的政改計劃,那也要經過辯論,讓大家審視后才決定是否可行,他們這樣烏七 ...
他們沒有領頭的是事實。現在誰也沒有什麼好辦法,連奧巴馬也沒有。你要他們拿出辦法來也不現實。但他們以此來表達不滿也沒有錯。至於鬧事的畢竟是少數,不能一概而論。
回復 RNSandi 2011-11-6 04:53
wcat: 那些富人的收入也未必都是合法的,是法律偏向了他們使之貌似合法。富人多付稅也是應該的,不然這社會將無法運作,也會大亂。問題是現在的許多富人付的比他的秘書 ...
你說的有一半兒的對的。但什麼是「富人」?誰給這個下定義?交%多少算」合理「?

這些佔據華爾街的人對這些問題定義又是什麼?就算他們有下定義,怎麼他們就是」合理「的?他們可以拿出意見來供參考,這樣刷無賴沒有任何說話的權利。
回復 RNSandi 2011-11-6 04:54
wcat: 他們沒有領頭的是事實。現在誰也沒有什麼好辦法,連奧巴馬也沒有。你要他們拿出辦法來也不現實。但他們以此來表達不滿也沒有錯。至於鬧事的畢竟是少數,不能一概 ...
哈~那就免談了吧。

有那佔據的功夫,還不如去找工作!
回復 tanghan 2011-11-6 04:55
好逸惡勞是人的本性,社會主義就是被人性搞砸的。建立社會主義的本意是在抑制人性的基礎上快速發展,但是實在是找不出抑制的好辦法,所以失敗了。

糾正一下:加拿大不是社會主義,只是比美國的自由競爭資本主義左傾一些,距離北歐的國家資本主義差很遠。
回復 wcat 2011-11-6 04:56
RNSandi: 你說的有一半兒的對的。但什麼是「富人」?誰給這個下定義?交%多少算」合理「?

這些佔據華爾街的人對這些問題定義又是什麼?就算他們有下定義,怎麼他們就是」 ...
對佔據華爾街沒有研究,他們表示不滿也沒有什麼不對的。鬧事的畢竟是少數。
回復 RNSandi 2011-11-6 04:57
tanghan: 好逸惡勞是人的本性,社會主義就是被人性搞砸的。建立社會主義的本意是在抑制人性的基礎上快速發展,但是實在是找不出抑制的好辦法,所以失敗了。

糾正一下:加 ...
同意你說的。我只是概括的簡單闡述加拿大和北歐的相似之處。我不希望美國走相同的路。
回復 wcat 2011-11-6 04:57
RNSandi: 哈~那就免談了吧。

有那佔據的功夫,還不如去找工作!
別說的輕巧,上哪兒去找工作?
回復 RNSandi 2011-11-6 04:59
wcat: 對佔據華爾街沒有研究,他們表示不滿也沒有什麼不對的。鬧事的畢竟是少數。
鬧事兒是少數?現在美國越來越多的大城市都有了動靜,現在的」佔據「活動根本沒有停下來的動向,反而越來越擴大。鬧事在Oakland這樣的地方已經不是少數了。

再者,佔據街道本身就是」鬧事「。
回復 RNSandi 2011-11-6 05:00
wcat: 別說的輕巧,上哪兒去找工作?
呵呵,不去找,怎麼知道找不到?

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2020-2-28 05:07

返回頂部