有感於羅玲的「資本主義死了」

我的疑問是：
1。這場金融危機的演變已經變得越來越有利於美國了。美國政府舉債救市不但沒有使美元信用下降，反而使美元兌幾乎所有貨幣（除日元）的大幅且快速升值，這是為什麼？
2。美國股市的下跌速度已明顯開始緩於周邊股市，美國的金融危機已經成功地拖垮弱於它的金融市場，這又是怎麼回事？
3。美國的金融危機真有那麼嚴重嗎？
我的臆猜是:
自由資本主義的市場經濟不是萬能的，而且必將從現在開始，被市場干預和國家壟斷所取代。在全球經濟的今天，尤其在面對象中國這種國家資本主義的崛起，美國作出全面的調整，尤其是金融領域戰略上的調整是必要且迫切的。這才是此次金融危機的背景，和藉助這次危機完成美國金融洗牌。結果就是一些金融巨頭如貝爾斯登，萊曼兄弟，美林的轟然倒地，而更大的金融寡頭將會出現。進一步壟斷的金融業有利於美國這個金融帝國用金融這把利器攻克全球！事實上，美國的金融武器在世界各地攻城拔寨，戰果累累，怎會一夜之間就不行了呢？這場危機並沒有那麼聳人聽聞，什麼美國金融整體破產說純屬嘩眾取寵！
其實不用那麼多晦澀難懂的經濟學術語解釋來解釋去，這場危機到目前為止分兩段：次貸斷供和信用保險衍生品（CDS）暴倉。
1，        次貸危機到底損失多少錢？簡單的算術：美國MORTGAGE總量大約12萬億（摘自兩房危機報告數據），另外美國約200萬棟出現斷供危機，就以20萬MORTGAGE 計算（真正斷供的應該是一些均價以下的，美國窮人的房屋，富人的投機房屋出現斷供基本不會損害到銀行的利益），也就是4000億。而美國房價下跌最多30%，這樣算出來直接損失應該在1000~1500億之間，即佔MORTGAGE總量的1%（這個估計應該市非常激進的了），美國的金融體系就會崩盤了嗎？
2，        當然，問題主要產生在虛擬資產上，即信用衍生品出現的危機。由於衍生品市場的放大效應，象AIG這樣的巨無霸一家就面對4000多億的敞口頭寸。據信違約掉期高達60萬億，並且這個市場是沒有監管的，其中蘊藏的風險卻如宋鴻兵所言猶如「金融核彈」。 但衍生品市場是個零和市場，有多少的虧損就對應著對手的多少盈利，所以AIG巨大的潛虧會輸給誰？無非是L家輸給了M家，M家輸給了G家，而且他們都是美國的公司，又沒輸給外人。虛擬經濟帶來的只是資產的再分配。
現在我妄想在推論一下：通過美國的這場金融危機，最終拖垮的是美國以外的金融市場，美元將打敗歐元再次主宰世界的流通。而美國股市將率先走出危機並長期走牛，而周邊股市將長期不振。熱錢再次湧入美國，美元需求空前旺盛。。。
這不是百年一遇的危機，而是百年一遇的機遇，不論是對美國還是對我們這些小百姓。這個帝國極盛之時還沒到來呢！