倍可親

【被刪存照】網友light12匿名轉發兩篇《大紀元》獨家反薄文章后的討論

作者:SirCat  於 2009-9-5 07:06 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:被刪存照|通用分類:其它日誌

關鍵詞:

……
SirCat: 對,那個「聲明「並不重要。咱是說看一篇文章的出處,對理解作者的觀點,立場,甚至有可能是何種勢力出錢「購買」的,都有幫助。呵呵
light12: 現在最有錢的是我黨?無聊了,到此為止。
SirCat: 咱說的是大紀元獨家發表那篇文章,跟我黨有什麼關係?呵呵
light12: 大紀元獨家發表那篇文章,出錢「購買」有什麼關係?到此為止。
SirCat: 誰出錢養大紀元?到此為止!呵呵
light12: 你覺得他文章有問題,你就有針對性的批判我不反對。出錢養的一定假不成立。人民日報也有真消息。
SirCat: 他的文章有無問題,很難判斷,因為沒有旁證,所以要依靠出處來幫助判斷。呵呵 
light12: 出處來幫助判斷的結論是什麼?他胡說?一切被供養媒體上的文章都是胡說,對不對? 
SirCat: 「一切」未免太絕對,還有天氣預報呢。說大部分,應該是不錯滴。呵呵 
light12: 天氣預報胡說不少。好除去天氣預報都是胡說,對不對?
SirCat: 貌似很急於往人家嘴裡塞話啊?你急什麼?呵呵
light12: 對不對?回答就是了,我不急。
SirCat: 不急好。「一切」未免太絕對,說大部分,應該是不錯滴。
light12: 誰屬於大部分胡說這邊的?誰屬於小部分不胡說這邊的?判據是什麼?
SirCat: 大部分,是糾正您的論斷「一切被供養媒體上的文章都是胡說」,正想問您的判據是啥?呵呵
light12: 出處來幫助判斷是你講的?「一切」不對「大部分」又是你講的?回答問題?
SirCat: 喜歡發「毒草」,是您的愛好,讀者為了鑒別真偽,查看原作出處,得出自己結論。這裡有什麼讓您這麼困惑,如此執著地逼問答案的「問題」呢?有意思。呵呵
light12: 我問你結論如何來的,剩下都是邏輯推理。你不願回答不勉強。只是以後不要來煩我。否則刪帖。謝謝!
【下面一條被刪】
SirCat: 結論「一切被供養媒體上的文章都是胡說「是您的,您當然應該知道是怎麼來的。刪不刪貼,隨你自便,還能嚇唬住誰?呵呵

評論 (0 個評論)

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-3-29 01:34

返回頂部