孫楊霍頓之爭毫無意外的又變成了網友間的斗場。霍頓是佔法理的啊,孫楊用禁藥被捉住沒?處罰了沒?我們還瞎得得什麼?再難受也得閉嘴挨著。可是霍頓自己說提禁藥的意圖是影響對手發揮,這也是違法體育精神的啊你怎麼不說?更關鍵的問題來了,就算孫楊毫無爭議地犯了禁而且被罰,我們華人圈難道不可以支持他嗎?親情和法理間到底誰大?
關於親與理的爭論,有一個著名的父竊羊子告密的故事。這個故事在那個時代也有有很多版本,估計是文人們作為教學案例或為辯論編出來的。
一個版本是老爸偷人家的羊,兒子看到就去舉報,官一聽就火了,哪裡有這樣混蛋的兒子,砍了這小王八蛋! 這就是所謂幫親不幫理。
韓非的版本故事好象是一樣的,但是他說那個官就是儒家,以親情亂法理,天下大亂國將不國。這就是所謂幫理不幫親。
孔子的版本最完整,我也記得最全。老爸偷人家的羊,兒子看到就去舉報,於是老爸被判了死刑。兒子說我是孝子啊,願替老爸受刑。官家說依法是可行的,不殺老爸改殺兒子。兒子到了法場,眼看明晃晃的鋼刀。。。不對,應該是銅刀砍下來,大叫一聲Stop!你看我出首竊案,大義滅親,這是奉公守法。替父受過不惜犧牲自己的寶貴生命,這是孝。國家殺掉我這種守法孝順的好公民,可是不好的事。監斬官給說暈了去問楚王,楚王說那怎麼辦?放人。
孔子聽說了這個故事,哧了一聲,說這小王八蛋啃老啃得精,賣一回爹得誠信,又賣一回爹得孝名。也太特么過份了。
子路問,咱不說那小王八蛋的事,老師你如果掉到這個坑裡,法理人情衝突啦,腫么辦啊?孔子說子為父隱,父為子隱,直在其中矣。從官家的角度當然官家的法律大過你個人的人情。從你個人的角度,當然法理不過人情。出發角度不一樣,法理人情或人情法理。。。你說的是父子是不是?
說起來判斬兒子的第一版和向理不向親的韓非,才是老古板。
孔老先生又幽默又智慧,活脫一洪荒老人。不是嗎?
如果子路繼續問下去,假設我就是那個官,不是父子關係那麼簡單了,而是父子官混在一起怎麼辦?
這個問題其實就是現在困擾大家的問題了。譏笑抨擊網友支持孫楊的,其實沒有把自己放在中外兩維空間,而是把自己放在中外加法官三維空間里了。這個法官,就是植根在心裡的政治正確。
政治正確其實就是看待問題的時候不是簡單化地天人交戰,而是自討苦吃地靈魂出竅,從並不存在的隔壁老王的角度看過來,洪荒一般的大聲問過來,我的天人交戰,老王太太會怎麼想?
於是文革里有父子夫妻互相揭發,於是德國女子把難民的聲譽置與自己人身安全之上。。。都是有病。
我估計孔老先生會照教訓曾參的答案,小杖受大杖逃。十天半個月的罪就判了吧。死刑無期什麼的,就只好封官掛印,變賣了家產陪老爸浪跡天涯去。 當然如果是傷天害理人神共憤的事,就沒什麼父子情可講了。