與長寧大爺之商榷

長寧大爺您好：

拜讀大作，感動於您老的直率，所以，雖與您老的意見相左但始終猶豫與您老相辨。其間雖有小丑於中間鼓噪，終難成文。蓋因本人玩兒論壇有兩大毛病：一避免與女性爭執，二難刻薄老人。本來論壇應該博論點不計其它，但您老出場即坦率了自己的身世，這點很不公平。您一下就站在了道德高地，晚輩怎麼做都是無禮。奈何您老看來沒有歇筆的意思，那麼恕晚輩無禮，斗膽與您商榷一下，冒犯處別計較，為一笑耳。畢竟論壇是一玩鬧之處，當不得真，有心者學人精華，看人長處，修正自己的偏頗，豐富自己的學識。無心者打發一下時間而已。而別有用心者儘管上竄下跳又能得到什麼呢？無外乎暴露自己的無知齷齪予世人一笑只難自察矣。

初讀您老大作，見其中洋洋洒洒羅列身世的文風，誤認為是當年「知名人士」海外有孤忠的新作，故用唐山一典揶揄，后見您老特意成文回復才覺唐突了，見諒。

晚輩就以自己的唐突及您老的迴文與您老略談一下。

晚輩思想曾小左又極右再小左，而非極左。倒不是立場漂泊不定，只因世事難料。一些事物若非時間的長河篩選沖刷很難辨識其真貌。政治事物尤其如此。人云亦云的結果只能使自己的人生由一個跟頭跌向另一個跟頭。咱又不是孫悟空，在跟頭裡尋找不到什麼樂趣。所以，晚輩學會了寬容，更嘗試著站在立場相對者的角度相互溝通。畢竟我們都是凡人，只圖茶餘飯後的口舌之快，而非立於你死我活的政治鬥爭先鋒。

小讀您老之文，略知您老的身世，在表達對您老的父輩深深敬仰之餘，我不能不給您老的所作所為定義為政治的幼稚，那實不應該叫直率。再者您老的直率也不應該藉助於您老父輩的榮光於尊嚴之上。您老通篇的文中我只讀出了「怨」及「糊塗」，我倒不認為如那小丑所定義的「反動」。

或許您老在全盤否定了您父輩的政治追求及對中共取得政權，對中華民族所奉獻出的青春及熱血甚或生命后也內心感覺到愧疚。所以，文末，您老莫名的特意聲明您不做「吳三桂」。而那吳三桂說恰恰怎麼看也於前文無任何銜接之用處，不知您老立意為何？故恕晚輩在此點上輕浮揣度了。

我沒有義務為中共辯解什麼，不僅僅是人微言輕，只是覺得沒那必要。任何政黨都無外乎是政治的機器，取信於民則民擁之，失意於民則民摧之。但我僅僅客觀的認為，1949年的中共取得了當時四萬萬五千萬中國民眾的擁戴，我不相信那四萬萬五千萬的中華民眾都是白痴，都受了欺騙。由此，我們是否得出了起碼建國之初的中國共產黨是當時最偉大的，最代表中國大眾民意的政治力量？

建國之後中共為中華民族所做的貢獻咱可以忽略，但忽略她貢獻的同時我們是否應該厚道點？是否應該不分青紅皂白的全盤否定她呢？否定，悖逆父輩的人生追求及貢獻是件快樂的事嗎？

如果我們可以做到客觀，那我們才能做到心平氣和的公正。我們才不會將無法預料的自然災害給中國民眾造成的傷痛硬栽到中共的頭上。以唐山大地震為例，以當時的科學水平，當時的救援力量，當時的政府所努力，我們怎麼能將它違心的稱為「人禍」？想提示您老一下：地震這個自然界的惡魔，到今天任何一個科技發達的國家都不能準確地進行預測。況當時的科技力量薄弱的中國？另外一縣之僥倖說明不了什麼。咱們假設一下，若您是當時中國最高領導層，您會根據一個無法取信科學的預測而打亂京津唐這個國家政治重地的生活節奏嗎？

災害來了，怎麼評說怎麼痛斥都有理。災害沒來那造成的未必不巨大的損失該怎麼算？該怎麼說？

我現住在日本的東海地區，而距傷亡損失巨大的阪神大震災至今，科技力量比中國發達得多的，多地震自然災害的日本國到目前只能預估可能發生的，比當年阪神大地震烈度要強得多的，「傳說中將要發生」的，「東海大地震」將會造成多少萬人員的傷亡。而預測不到它什麼時候會來。 

與大自然的未知力量比，人類的智慧還幼稚得很。一個足以影響或處成社會動蕩的政治決定，該由一個「大仙」般的慷慨激昂來輕易決定嗎？

長寧大爺，當年裝妖弄鬼的太平天國的教訓實在是慘痛啊。

        先斷筆，

失敬了。