因為看到斯坦福教授張去世,引發對憂鬱症的思索。忽然想起一個工廠里的女同事,也可勉強算同學---如果知青都算同學的話。老高中生,長相湊合,牙齒不算好看,眼睛比較大(本來想用另外一個詞,但覺得不夠友好)。。。人聰明,優雅,工作表現也好,每每可以評先進---這個弄的偶很不服氣---因為偶也不錯可總是瞠乎其後后。覺得女士賺了---當然,等後來跑了國外---這算啥?國外華女才真大賺,是不。
廢話少說,此女不知道為什麼文革后沒有去考大學(如果考一定中),後來和我同樣熟悉,比她小四歲的一個知青結婚了。前幾年回國,一問,竟自殺死了---產後憂鬱症,對了,是女兒,如果兒子,也許。。。。?偶很吃驚,因為她性格還是不錯的。
偶現在想的是,憂鬱症到底是一種什麼病?據說現在非常流行。最關鍵的是,為什麼有些自殺算憂鬱症,有些不算憂鬱症?偶的懷疑是---其間其實沒有界線。雙博士的湖北狀元蔣國兵自殺,沒有人說他憂鬱症。奇怪了。
但我懷疑---這是一種錯覺或者誤導---倒霉鬼自殺,就不是憂鬱症。如果生活還算可以,甚至不錯,那就算。
真的么?不知道。我認為除非真正了解一個人,否則能夠肯定他(或她)的生活是真的是錯還是不錯。而難說其實每個自殺的人都是錯錯錯?
產後憂鬱症應該算比較特別的情況,因為是產後身體激素水平的急劇變化。但即便是偶上面說的那個同事,偶還是隱隱約約覺得和她先生脫不了干係。因為這先生動手能力不錯,很注重經濟,為人也沒有問題,對老婆也一定非常好。但是有一點,就是出身還是有點不高,沒法給人精神上的樂趣.當然從偶的角度看,他非常有趣,看見偶,說到偶---就是『書獃子』,其實偶根本沒有書看啊。俄,對了,其實是『獃子』,加個書給偶面子!幸好他是唯一這樣稱謂偶的人,否則偶要憂鬱了---也說明他真的有點趣,而且自視不低。但還是大概不能給那個太太多少精神樂趣。他太太以前有個蠻優秀的男朋友,年齡相當,分到一個比較好的廠礦。可是沒有完全敲定,而那個比她小四歲朋友又追,怎麼辦?他們一起跑老遠去看了在另外一個單位的男朋友一次,這擺明是最後通牒,可無果,所以只好接受了小男生。偶甚至想,如果把她和前男友廠礦(她男友廠礦地位高)對換,或許男友狗眼看人高,就接受她了?或者本來就沒這個男友,那也斷了奢望,倒也不痛苦了。。。
斯坦福教授張何等風光?但是,除了他家人等極其有限的幾個,哪個知道他的心裡的苦?還有張純如---當然她一定程度是受了悲慘史料的刺激,但我們仍然不能完全確定她的一切方面都很順?
與其把憂鬱症當成一社會學意義上,種病吃藥,真不如坐下來讓他(她)掏掏心?還有,我們把自殺當憂鬱症,那麼那些殺人然而自殺的算什麼?一定不算憂鬱症嗎?總之,叫不叫憂鬱症不重要,重要的是這個社會有問題。
但是如果連如此成功的人士心情都會不好,那就非常令人震撼了。而這裡面的深刻原因肯定是主流社會不願直面和公開的。是不。
又—文畢,網上已經陰謀論翻天---張是千人計劃,公司被美國點名查。。。計劃12/1和孟會面吃飯。。。但最關鍵,就是張有沒有憂鬱症病史?家人本來清楚一切,現在聲明有病,但這個美國方面可以控制。就是說是病,還是被病,不知道。不過,美國早已亮劍,似乎不需要啥陰謀論了。