我不同意自由派知識分子對政治,和世界的看法。看到了一些對自由派知識分子標旗人物資中筠的評論,感覺水平之高,可謂是不轉不快了。。。
必須指出,對如此德高望重人物有負面評論的朋友,百中無一。。。
但我個人認為,德高望重,不等於觀點正確,或許全錯也有可能。。。
===================================================================
資的學問底子並不深,閱歷豐富,眼界偏狹窄,對中國體制和美國體制的認知都偏表面化。有心為國發聲,然歷史觀、學術觀都還不夠,所以既看不到中國發展的不易,又看不到美國資本主義體制的根本問題和對人類的傷害!英國思想家羅素,在1920年代在中國訪問教學短短兩年,即看出中國社會和普通民眾的普遍的仇恨和怨憤,這一方面來自外族的侵略,另一方面是本國權貴的盤剝。他預言即將發生各種暴力革命,這種革命最終也會演化到文化層面,摧毀一切,數千萬人會因之受難,但之後中國文化會得以復興,會為人類再創一個更先進的文明。羅素的很多預言都已經發生,所以有縱橫的大歷史觀才能看清。資中筠老師顯然不具備這樣的能力,所以她的觀點有些甚至是錯的,高度不夠!章是那個時代的受害者,很可憐,但一生無法釋懷,怨氣太重了,對當下現實意義不夠!
作者:一喜
鏈接:https://www.zhihu.com/question/20404899/answer/132128683
來源:知乎
著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權,非商業轉載請註明出處。
==============================================
那麼多人捧資中筠其實我不是很贊同,舉個栗子,大學裡面有一篇資中筠的文章,具體記不清楚了,大概有這樣一句話"太史公的思想豈是班氏父子可以理解的"我覺得這樣說話就不公道,僅憑班彪一句話就這樣講班氏父子似乎有些不妥吧,雖然喜歡太史公也沒必要把他捧得太高了,各人有各人的思想為何要比個高下?是不是班彪的書比不上史記?是不是班超的投筆從戎的勇氣比不上太史公承受的宮刑的勇氣?我個人覺得這個是沒法比較的,而資中筠就隨便這樣說班氏父子個人覺得有些偏頗,作為啟蒙學者的資中筠此言似乎有些背離啟蒙之目的,竊以為啟蒙即是個體意識之覺醒,應該是一種自我獨立思考的產生而非盲從權威。發現評論區對資中筠一致好評有點無語,每個人都有他的優缺點,這樣捧上天是想表示自己知識分子的優越感嗎?本人很迷陽明和黑格爾,但是都承認其缺點與疏忽,本人以為有瑕疵的人才是有血有肉的人,而不是供在菩薩廟裡的神仙。本人也知道僅憑一篇文章來評價一個人是謬誤的,但此不失為一個側面,鄙人並不想粉她或是黑她,而且這種評價某某某的問題極易引發爭議,每個人心中之某人均有不同,例如秀吉與光秀心中的信長差距就不小,竊以為如果能見賢思齊焉,見不賢而內自省也已經很好啦,所以她很厲害,但是請不要捧上天,不然摔得會很疼