芳華已經鬧翻天了,網上精彩評論很多.左派說它太右,右派說它太左. 然大部分還是沒有那麼明顯的政治敏感,最突出的
評論是理想主義和傷痕文學解讀.
理想主義情懷應該是顯然的,因為就那麼一個充滿理想的時代,但作品其實沒有刻意往那個方向渲染.至多是劉峰半個聖徒吧?而何小萍做了英雄完全是偶然的,她和理想,情操的距離比劉更遠.而其他人物更是不用提了,做人都不地道,還理想啥呢?
但,那個時代總比今天物慾橫流清澈100倍了吧?火紅的年代,至少透過歌舞表現出來了吧?有木有讓現代人耳目一新的感覺呢?
這當然會觸動當局的政治敏感點,而刪掉的那段"草原女民兵"里那紅色歌詞,特別是"毛澤東思想把我們武裝"大概著實刺激到走資派了.想,"草原女民兵"流行是1976年,四人幫是年底粉碎的.偶敢肯定,"草原女民兵"一定是江青手下的某個文藝幹將抓出來的作品.現在如果能夠聽到這作品,江青號啕大哭是必然的.
所以偶說馮是"攪屎棍",偶和馮小剛,都在走資派肚子里蹲著呢.
但是令偶跌破眼鏡的是,仍然有左派說它太右,意思是詆毀了偉大的年代,火紅的年代?革命隊伍內部同志關係也沒有那麼渙散和惡劣.我們來看看這篇
我不喜歡《芳華》----當年我們不是這樣的,作者是年齡和嚴相當的女兵,很有發言權了...但反過來的例子是達世奇的電影
芳華的得失,他直接把文工團睡成了配種站,偶在想,如果像他說的那麼配種,中國人民解放軍不是毛澤東思想的大學校,倒是一個打胎學校了.
張斌和嚴歌苓的回憶,應該都屬於正常範圍.具體情況都是有漲落的,有所不同不必作過分解讀.
那麼,算傷痕文學么?這個解讀右派會喜歡的.偶以為,一定程度上,是傷痕文學,而且甚至你可以認為嚴的暴露是不充分的,文革後期黑暗的事情多了.
相比之下,芳華小說可能更加尖銳,而電影一定程度已經淡化,主要以劉何感情線為主軸了.小說偶很快會看,雖然內容都知道了,偶不懷疑芳華是嚴名列前茅的一本長篇.
偶的看法:芳華是中庸的,不算左,也不算右,基本體現了時代風貌.馮就是要表現那個時代的理想情懷風貌,和現在娛樂之上的文藝界作一個鮮明對比.那個么,最多算醉死夢生,其實是人性墮落的反映.芳華告訴我們:人,是要有一點精神的!(老毛語).
偶看到有網上著名左派寫手"數學"聲稱,美國要瓦解解放軍,只要宣傳中共政治不正確.解放軍戰鬥力就會降低到1/100.這是對的,中共決勝的秘訣是依靠人民,支部建在連上,文工團...都是這個考慮.但"數學"筆鋒一轉,稱用美國小鮮肉搞定中國漂亮女兵,讓她用筆來瓦解中國士氣,文化...顯然指嚴歌苓...這有點搞笑了,因為嚴情況完全不是那樣.我知道她對中國是認同的,而不認同美國.這從她的中篇集"吳川是個黃女孩"清楚看出:嚴對美國文化是極度鄙視的,說明她本質上是一個中國文化人.
理想悲歌歌一曲,狂飆為我從天落!向左!這是中國現在重重危機中的唯一出路.