根據周國平的說法,哲學和宗教都是對信仰的追求。但追求是頭腦的事,是理性的,是人有精神生活,和靈魂拷問的表現,而信仰是靈魂的事。所以嚴格的說,對信仰的追求僅僅是哲學,而宗教恰恰是追求的放棄,但放棄的理由是充分的,即認為信仰已經找到了。於哲學言,信仰是可追不可及的,因為追不到,所以哲學永遠無法給出現成答案,而哲學的價值僅僅在於追求過程本身,追求目的本身。
作為一個哲學家,周國平骨子裡看不起宗教是必然的,實際上這個口氣書里處處可見。我對此是非常認同的,事實上多年來我一直認為哲學家是不可能信宗教的。這個看法周在書里翻來覆去證明了多遍。簡而言之,宗教要你迷信,哲學叫你不要迷信,兩者不能再相反了。
很多人,喜歡嘮嘮叨叨的說什麼愛因斯坦是信教的,牛頓是信教的。。。怎麼可能?難道他們沒有一點哲學思辨?大科學家,都不可能信教,因為都有一定哲學的思辨能力。愛因斯坦本身就是一個哲學家,他的上帝根本就是自然界,他號稱泛神論,其實等於無神論,他只是藉此懶得和嘮嘮叨叨的朋友啰嗦。牛頓研究神學,根本是把上帝大宰八塊。當然也有不怕刺激嘮嘮叨叨的朋友,比如霍金就公開聲稱自己是『謹慎的無神論者』。至於哲學家更不用說了,如羅素乾脆就跳出來向基督教叫陣了。
但周國平對宗教是採取尊重態度的,儘可能的抬舉,肯定,上面偶說『迷信』是偶的說法,周是避免用貶義詞形容宗教的。因為信仰是人生理想的實現,所以儘管宗教沒有理性,總算好人,總算有精神追求。而周對中國的貶低(這個貶低並不公平),主要也是中國人太講實際,缺乏信仰的需求,缺乏精神的追求,特別是個人個性解放自由的追求,這也導致宗教情結的淡薄。這樣的結果,是中國也失落了大哲學家,大詩人的可能性。
這個分析貌似有理,但周國平對中國的哲學過於輕視和忽略了。偶是最外行,仍然不能服氣。中國歷史上哲學追求,精神追求一點不比外國少。周提到的杞人憂天倒不是中國古哲學家的好例子,因為廝就是怕天掉下來砸破腦袋,而不是什麼吃飽飯研究老天,所以還不如夸父逐日,女媧補天,甚至嫦娥奔月。周顯然是學西方哲學出身,貶低中國有情可原。
且不說因為政治的不認同,根本不承認毛的哲學水平,連魯迅也因為只是注重國民性而忽視了個人自由主義而遭到批判。(關於這個,是個大課題,這裡只能按下),老子居然只是提到一次名字,無任何評論,莊子一筆帶過,孔子算牽強附會戴了哲學家空帽子,但儒家被周指為『倫理道德』學說,周也算和黑格爾一樣輕看孔子了。
『沒有思辨的生活不值得過』,這是蘇格拉底的話。但偶覺得,這話自律很好,律人就過了。不是有點自命清高了么?但這個說法其實是抬舉了宗教。因為這話打擊了非哲學家,而宗教,因為已經有所庇護,有信仰了,還需要思辨嗎?不需要了,所以也不會受到打擊。當然,如果一定要把宗教也當作沒有思辨,那宗教被打擊的可就更狠了。但總之,從精神生活的追求和滿足來看,哲學和宗教兩者也算殊途同歸,甚至可以猩猩相惜了。
周指出,哲學最(頭)大的問題是死,當然這也是宗教最可得意之處。如果迴避這個問題,便不能稱為哲學。如何回答這個問題呢?周認為是現世現報,不是好有好報,惡有惡報,而是好本身就是好報,惡本身就是惡報。高!而且情操巨高。但偶認為他耍賴皮。當然,相比之下的宗教的天堂地獄輪迴變畜牲,是更高明,還是更賴皮呢?
但值得注意的是,周雖然已經指出:哲學的兩大命題:宇宙是什麼?人生是什麼?宗教自然也給出了回答。但宗教還包括了倫理,而哲學原則上並不包括倫理。另外,周一再指出一種倫理,一種宗教,不應該統一思想,唯我獨尊。還每每把儒教為例,好像生怕儒家毒害了全世界。但儒家根本不是宗教,所以拿儒家作例子說明那個正好是最不合適的(顯然,周不敢欺負其他宗教)。其次,偶看即便拿儒家統一思想,還不至於害了全世界。湯恩比40多年以前就認為21世紀世界的唯一出路就是大家用孔子的思想。最後,既然儒家就是倫理道德,所以正好可以填補沒有宗教,而只有哲學的人文空白。儒家不是宗教,光從孔子完全迴避死的問題也可見一斑了。
周認為哲學家有三種。第一種是開拓性的,最典型性,當然是尼采,康德之類。第二種是學術性的,專業行家。第三種是業餘的。第一種周認為中國只有莊子算半個(『半個』是偶加的,因為周算莊子很勉強)。這當然仍然是對中國不公平的貶低。偶的看法是,只有第一種人,才算哲學家。周國平也不能算,只能算哲學學者。
但書仍然是極為出色的書,警句,妙句之多,俯拾即是,相信是可以算『天下第一人』了。把精神,肉體,靈魂,理想,信仰,理性,以及和生活的各方面關係,總結和整理的那麼清楚,總之,周的很多格言具有獨到性,和不可超越性,其之精彩,相信孔老二看了,也只能擊掌叫好,相見恨晚了。但它不是哲學書,完全沒有哲學的方法論---哲學的主要成分,而是一碗心靈雞湯。
當然如上言,偶還是發現了很多極為重要的方面對周不敢苟同。特別是中國哲學,精神追求的虛無評判,在書快結束時出現,甚至讓偶有圖窮匕見的感覺。很多方面,周和余秋雨有點類似,哲理是周高明,但余總的感覺還是人更實在一點,歷史觀更靠譜一點,更高明一點,雖然偶已經看不起余反對革命的態度了。
宗教可以欣賞,但只能放棄,哲學只能獨行。