倍可親

哲學和宗教---讀「靈魂只能獨行」感想二

作者:qxw66  於 2016-6-23 00:26 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:雜談|通用分類:文史雜談|已有13評論

關鍵詞:愛因斯坦, 科學家, 泛神論, 無神論, 哲學家

根據周國平的說法,哲學和宗教都是對信仰的追求。但追求是頭腦的事,是理性的,是人有精神生活,和靈魂拷問的表現,而信仰是靈魂的事。所以嚴格的說,對信仰的追求僅僅是哲學,而宗教恰恰是追求的放棄,但放棄的理由是充分的,即認為信仰已經找到了。於哲學言,信仰是可追不可及的,因為追不到,所以哲學永遠無法給出現成答案,而哲學的價值僅僅在於追求過程本身,追求目的本身。

作為一個哲學家,周國平骨子裡看不起宗教是必然的,實際上這個口氣書里處處可見。我對此是非常認同的,事實上多年來我一直認為哲學家是不可能信宗教的。這個看法周在書里翻來覆去證明了多遍。簡而言之,宗教要你迷信,哲學叫你不要迷信,兩者不能再相反了。

很多人,喜歡嘮嘮叨叨的說什麼愛因斯坦是信教的,牛頓是信教的。。。怎麼可能?難道他們沒有一點哲學思辨?大科學家,都不可能信教,因為都有一定哲學的思辨能力。愛因斯坦本身就是一個哲學家,他的上帝根本就是自然界,他號稱泛神論,其實等於無神論,他只是藉此懶得和嘮嘮叨叨的朋友啰嗦。牛頓研究神學,根本是把上帝大宰八塊。當然也有不怕刺激嘮嘮叨叨的朋友,比如霍金就公開聲稱自己是『謹慎的無神論者』。至於哲學家更不用說了,如羅素乾脆就跳出來向基督教叫陣了。

但周國平對宗教是採取尊重態度的,儘可能的抬舉,肯定,上面偶說『迷信』是偶的說法,周是避免用貶義詞形容宗教的。因為信仰是人生理想的實現,所以儘管宗教沒有理性,總算好人,總算有精神追求。而周對中國的貶低(這個貶低並不公平),主要也是中國人太講實際,缺乏信仰的需求,缺乏精神的追求,特別是個人個性解放自由的追求,這也導致宗教情結的淡薄。這樣的結果,是中國也失落了大哲學家,大詩人的可能性。

這個分析貌似有理,但周國平對中國的哲學過於輕視和忽略了。偶是最外行,仍然不能服氣。中國歷史上哲學追求,精神追求一點不比外國少。周提到的杞人憂天倒不是中國古哲學家的好例子,因為廝就是怕天掉下來砸破腦袋,而不是什麼吃飽飯研究老天,所以還不如夸父逐日,女媧補天,甚至嫦娥奔月。周顯然是學西方哲學出身,貶低中國有情可原。

且不說因為政治的不認同,根本不承認毛的哲學水平,連魯迅也因為只是注重國民性而忽視了個人自由主義而遭到批判。(關於這個,是個大課題,這裡只能按下),老子居然只是提到一次名字,無任何評論,莊子一筆帶過,孔子算牽強附會戴了哲學家空帽子,但儒家被周指為『倫理道德』學說,周也算和黑格爾一樣輕看孔子了。

『沒有思辨的生活不值得過』,這是蘇格拉底的話。但偶覺得,這話自律很好,律人就過了。不是有點自命清高了么?但這個說法其實是抬舉了宗教。因為這話打擊了非哲學家,而宗教,因為已經有所庇護,有信仰了,還需要思辨嗎?不需要了,所以也不會受到打擊。當然,如果一定要把宗教也當作沒有思辨,那宗教被打擊的可就更狠了。但總之,從精神生活的追求和滿足來看,哲學和宗教兩者也算殊途同歸,甚至可以猩猩相惜了。

周指出,哲學最(頭)大的問題是死,當然這也是宗教最可得意之處。如果迴避這個問題,便不能稱為哲學。如何回答這個問題呢?周認為是現世現報,不是好有好報,惡有惡報,而是好本身就是好報,惡本身就是惡報。高!而且情操巨高。但偶認為他耍賴皮。當然,相比之下的宗教的天堂地獄輪迴變畜牲,是更高明,還是更賴皮呢?

但值得注意的是,周雖然已經指出:哲學的兩大命題:宇宙是什麼?人生是什麼?宗教自然也給出了回答。但宗教還包括了倫理,而哲學原則上並不包括倫理。另外,周一再指出一種倫理,一種宗教,不應該統一思想,唯我獨尊。還每每把儒教為例,好像生怕儒家毒害了全世界。但儒家根本不是宗教,所以拿儒家作例子說明那個正好是最不合適的(顯然,周不敢欺負其他宗教)。其次,偶看即便拿儒家統一思想,還不至於害了全世界。湯恩比40多年以前就認為21世紀世界的唯一出路就是大家用孔子的思想。最後,既然儒家就是倫理道德,所以正好可以填補沒有宗教,而只有哲學的人文空白。儒家不是宗教,光從孔子完全迴避死的問題也可見一斑了。

周認為哲學家有三種。第一種是開拓性的,最典型性,當然是尼采,康德之類。第二種是學術性的,專業行家。第三種是業餘的。第一種周認為中國只有莊子算半個(『半個』是偶加的,因為周算莊子很勉強)。這當然仍然是對中國不公平的貶低。偶的看法是,只有第一種人,才算哲學家。周國平也不能算,只能算哲學學者。

但書仍然是極為出色的書,警句,妙句之多,俯拾即是,相信是可以算『天下第一人』了。把精神,肉體,靈魂,理想,信仰,理性,以及和生活的各方面關係,總結和整理的那麼清楚,總之,周的很多格言具有獨到性,和不可超越性,其之精彩,相信孔老二看了,也只能擊掌叫好,相見恨晚了。但它不是哲學書,完全沒有哲學的方法論---哲學的主要成分,而是一碗心靈雞湯。

當然如上言,偶還是發現了很多極為重要的方面對周不敢苟同。特別是中國哲學,精神追求的虛無評判,在書快結束時出現,甚至讓偶有圖窮匕見的感覺。很多方面,周和余秋雨有點類似,哲理是周高明,但余總的感覺還是人更實在一點,歷史觀更靠譜一點,更高明一點,雖然偶已經看不起余反對革命的態度了。

宗教可以欣賞,但只能放棄,哲學只能獨行。


高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚

支持
1

鮮花

剛表態過的朋友 (1 人)

發表評論 評論 (13 個評論)

回復 十路 2016-6-23 01:48
從某些哲學家個人來看信仰或許是採取對與錯的劃分和選擇,從他人來看這種選擇的本身可能是一種狹隘。正如愛因斯坦所說:「」Science without religion is lame, religion without science is blind.「 不知周國平對科學求證靈魂存在的思路和設計是否了解。幾個世紀前,哲學家懂得科學少不足為奇,21世紀的哲學家缺乏科學知識和思維方式就說明還可以進一步學習,擴大思路,有新的發展空間了,因為信仰,科學和哲學的 interface and overlapping 範圍擴大了,no ending and no limit to human race in all aspects, 所以年輕一代有很多 physics and philosophy double majors。

換句話說就是信仰,哲學和科學朝 integration 的方向發展,而不是isolation and confrontation。
回復 qxw66 2016-6-23 05:37
十路: 從某些哲學家個人來看信仰或許是採取對與錯的劃分和選擇,從他人來看這種選擇的本身可能是一種狹隘。正如愛因斯坦所說:「」Science without religion is lame,
哲學對科學有啟示,這裡愛氏說的宗教,其實應該是哲學。宗教只會拖科學後腿,嚴格說,宗教是不科學的,甚至反科學。
回復 十路 2016-6-23 05:54
qxw66: 哲學對科學有啟示,這裡愛氏說的宗教,其實應該是哲學。宗教只會拖科學後腿,嚴格說,宗教是不科學的,甚至反科學。
宗教即不需要反科學也不需要拖後腿,對象不同,內容不同,意義不同,目的不同,範疇不同。一個是研究存在的規律,尋找規律,應用規律。。。一個是尋找存在的意義,制定規律的目的。

歷史上宗教起到阻礙的作用是因為人利用宗教而為,是人的錯,理解偏了,規律沒找對,不是神的錯

哲學家只是停在了中間,即不想繼續去尋找意義,也沒去繼續尋找規律和未知,把一切歸於自然而已,即使不說是拖後腿,也沒有太多認知上的促進作用。
回復 qxw66 2016-6-24 09:30
十路: 宗教即不需要反科學也不需要拖後腿,對象不同,內容不同,意義不同,目的不同,範疇不同。一個是研究存在的規律,尋找規律,應用規律。。。一個是尋找存在的意義
不能因為有人利用宗教,便認為宗教有問題,或者沒有問題。哲學家就是想繼續去尋找意義,當然這個找意義不可能窮盡,但價值就在過程中。宗教則稱找到,其實沒有。
回復 十路 2016-6-24 09:35
qxw66: 不能因為有人利用宗教,便認為宗教有問題,或者沒有問題。哲學家就是想繼續去尋找意義,當然這個找意義不可能窮盡,但價值就在過程中。宗教則稱找到,其實沒有。
宗教自身也在不斷改革,並不是僵化的。 問題的存在並不一定都是利用,那是指動機的一面,而有些是因為理解有限,人自身的局限,是認知的一面。在宗教信仰範疇內的進步和發展與其它領域過於跨越界限的意義是不同的,因為所用的思維方式不同,這兩方面不能混淆。
回復 qxw66 2016-6-24 10:07
十路: 宗教自身也在不斷改革,並不是僵化的。 問題的存在並不一定都是利用,那是指動機的一面,而有些是因為理解有限,人自身的局限,是認知的一面。在宗教信仰範疇內
但願如此吧,穆斯林是像雪球般滾大了。。。怕怕
回復 十路 2016-6-24 10:10
qxw66: 但願如此吧,穆斯林是像雪球般滾大了。。。怕怕
提一種宗教可能太廣泛了,其中又分了好多教派。最可怕的是極端分子。不光是宗教,主義極端了也一樣可怕,極端的思維導致極端的手段都可怕,希特勒可怕吧。
回復 qxw66 2016-6-24 10:51
十路: 提一種宗教可能太廣泛了,其中又分了好多教派。最可怕的是極端分子。不光是宗教,主義極端了也一樣可怕,極端的思維導致極端的手段都可怕,希特勒可怕吧。
正是。所以儒家的中庸之道,是正道。
回復 十路 2016-6-24 11:09
qxw66: 正是。所以儒家的中庸之道,是正道。
當官的不聽你的仁義道德有何用?取而代之的叫做潛規則,陽奉陰違,兩面三刀,滿上欺下,唯我獨尊,順我者昌逆我者亡,只准州官放火不許百姓點燈。。。為什麼儒教幾千年的道義行不通,因為它有自身的缺陷,中庸不了,好是好,只能一廂情願。
回復 qxw66 2016-6-24 11:18
十路: 當官的不聽你的仁義道德有何用?取而代之的叫做潛規則,陽奉陰違,兩面三刀,滿上欺下,唯我獨尊,順我者昌逆我者亡,只准州官放火不許百姓點燈。。。為什麼儒教
是啊,怎麼辦呢?壞人全爬上去了,好人進秦城了
回復 十路 2016-6-24 11:21
qxw66: 是啊,怎麼辦呢?壞人全爬上去了,好人進秦城了
還是需要平等觀念才可能在道德方面到達共識後來約束每一個人,否則規將不規,矩將不矩。政治至上容易產生暗涌,雙重標準,變換無常,你死我活,爭鬥動蕩。
回復 qxw66 2016-6-24 11:25
十路: 還是需要平等觀念才可能在道德方面到達共識後來約束每一個人,否則規將不規,矩將不矩。政治至上容易產生暗涌,雙重標準,變換無常,你死我活,爭鬥動蕩。
如何平等?北京進北大的分數山東進大專。紅二陞官發財你抓進去。
回復 十路 2016-6-24 11:30
qxw66: 如何平等?北京進北大的分數山東進大專。紅二陞官發財你抓進去。
啊,平等觀念學問之大,監督必須從上至下。

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2019-12-14 05:31

返回頂部