同名書不錯,推薦。孔乃商王室後裔,但到前若干代,已是最末等貴族士。老爸一武士,可力舉千鈞。60多歲想要個兒子,朋友顏某幫忙,問家裡三姐妹,兩個不幹,老三才16,點頭了。孔子及母親,從小被趕出宗社,可能的原因很多,最大可能是因為正妻兇悍。直到其母過世才宗社才認他,得以繼承士位,並接受貴族教育,但孔子放棄了父親的武士職業,「吾十有五而志於學」。
偶想,最不容易的人,是他母親了。受到宗族排擠,把孔子養到15,苦到把命都搭上了。如果母親不早逝世,恐怕孔子永遠進不了士? 但雖然15歲得以正規教育,如果沒有以前的底子,孔子能夠立刻立志於學?恐怕早就街頭牛二了。但無論如何,孔子成功的背後的第一人,非他母親莫屬,犧牲也是最大。但孔子似乎對母一字未提?蹉乎!
孔子講仁,自己1.92,武孔有力,武藝爛熟,但從未擊殺一人。便是子路在危急下要動武時,子大多也是勸導。孔子特別重視親情,從這角度,孔子的遺憾真不少。老爸在其3歲過世,67,當時算長壽了,無憾。但娘在其15歲去世時才30多一點。兒子伯魚辛苦一世,也為瞻養母親操勞早衰,結果先他去世。孔子竟也沒有收他做弟子,而是總共說是只教誨了他兩句話!是不是因為他拿不出肉乾耳?孔子在外求官14年,老婆終於未能等到他榮華富貴,於其回國前撒手西去。是不是少一個女子,好養一點了?另外孔是老二,但老大的故事,一無所知,不知為何?總之,孔子家庭不算太成功,卻也從來沒有看到孔子悲傷甚至哪怕遺憾的表示。
但孔子晚年對兩個弟子的離世極為悲傷,狂呼亂叫。顏回,子路。顏德行最高,對孔子也是亦步亦趨,但看來此君謀生不行,餓了只有水喝,結果29就頭髮全白了,30多歲就老死。另一個子路,身體倒不錯。人也耿直,但勇而無謀,近於莽撞,最後果然撞死。這兩個是孔子最貼心的弟子。但明顯的缺陷使兩個無功而返,連自己性命都沒能保住。我個人還是更欣賞子路,而非顏回。顏巧於舌,但完全無用,而且沒有自己的見解。子路則甚至兩次成功勸導孔子不要出仕做官,因為掌權者有反叛的嫌疑。然當時孔子做官心切,都要準備接受了。但第三次,來勁了,子路卻是勸導孔子出仕做官,孔子卻認為掌權者有反叛的嫌疑。但結果,幾年後子路不顧危險去幫助那個掌權者,被砍成肉醬。偶想,孔子有沒有反省一下,如果當初接受子路的建議,恐怕最後不致如此。。。結果,肉醬也不敢去收,只能看見肉糜不吃。。。
其次和孔子比較親近的,應該運算元貢。如果論能力和貢獻,子貢不知道要比前面兩位大多少倍。在許多次危難時刻,都是靠他挽救,功莫大也。同時他也是出色而成功的政治家和商人。但心靈距離,他確實不如前面兩位。乃至孔子去世前幾天,唱道:「泰山崩乎!大梁摧乎!哲人萎乎!子貢感覺卻是奇怪。如果是前面兩位,那早就是熱鍋上的螞蟻了。但孔子去世后,其他弟子是守靈三年,子貢一個人,六年。
孔子是中國歷史影響最大的一個人。在世界上,也能進入前三。湯恩比認為21世紀世界只有孔子的學說能夠拯救。我以為是對的。我們現在很多膾炙人口的話,都是來自孔子。但有次偶很困惑,因為孔子說過:老而不死是為賊!偶倒不是怕做賊,反正大家都做。問題是:孔子的自我畫像是:誨人不倦,樂而忘憂,不知老之將至啊。那他不是賊么?後來才知道,『老而不死是為賊』是罵一個人的。進一步,又發現,那個人還是不錯的弟子,孔子其實算半開玩笑啦。
『惟女子與小人為難養也。。。』。其實,倒不是打擊女人,也不是女人有什麼不好。而是這種關係本來就難處。尤其如果你是君子。如果小人,倒是很容易如魚得水。
孔子的後裔孔健,在和于丹合著的「論語力」中攻擊了孔子幾個地方。偶覺得丫水平好爛。比如有一點,丫批評孔子教了3000弟子,沒有一個女的,所以是重男輕女。偶是覺得不值一駁了啦。。。無語了。。。你來你來!
孔子的問題主要有三個。第一是太理想。老實說,孔子是一個非常腳踏實地的人。子貢一次賣回一個魯人。按理可以從魯國領錢,但丫要做雷鋒,不要錢。被孔子厲責,後來果然,別人不好意思領錢,也就不願意做這樣的事了。還有一次是曾子太孝,老爸恨打亦不跑,孔子大怒,直指他陷父親於不義(因為打出事,其父名聲壞掉)。但說到人口多了,做什麼?『讓他們富起來』,那富起來以後呢?『教育他們』。但我們看到了,中國還沒有完全富起來,就非常需要教育了。孔子的理想是出仕做官,治國平天下。但他碰了一輩子的壁,因為他的前提是一位明君,但這樣的明君是不可能存在的。到68歲,孔子才放棄了做官的希望,但就是給他再多時間,又有何用?幸好最後兩年抓住了,修書,留下了六經。如果做了官,中國歷史上多一個好官,無足輕重。這一點,倒是余秋雨想的明白,40歲就辭官不做了。不說中國做官難清白,難作為。就算是一個清官,其價值如何和一個劃時代的大文化人比肩?其次,偶覺得孔子的理想目標---周禮,太一般。『悠悠萬事,為此惟大---克己復禮』。既不現實,也不靈光。孔子過於強調了禮,認為禮是內在一切好的東西的外在反映,乃至兩者有必然的聯繫。偶倒更欣賞老頑童周伯通。當然,禮貌是必須的。周朝是封建社會,春秋就亂掉了,所謂禮崩樂壞。但倒退沒有可能,到秦始皇統一,就是中央集權制。這是不可避免的大方向。漢朝仍然有封建殘餘,結果還是亂掉。孔子重禮,一定程度是不是和他職業中祭拜儀式特別多有關?當然偶這麼想比較小人,就算一種巧合吧。
孔子口口聲聲君君臣臣,最煩犯上作亂。最後編「春秋」---叫「亂子賊臣懼」。但臣可賊,君難道不會賊么。所以其實是不公平的。不應該以禮為標準,為理想,以君臣次序為目標。當然,老犯上作亂也不好。。。就像從前排隊和女人睡覺,男人跑出來,被後來的一刀捅了,但丫跑出來,還是照樣被捅了。。。那就沒有止境了。但君不善,應該推翻,不是么?
最後,父父子子。。。父親偷了人家的羊,兒子應該包庇。親情高於義,高於正義。那是非還有么?忽然想到雨果的「93年」。敵人的大官,最後因為救了幾個小孩而被捕,放了當然是應該的,因為人道主義的義,可能超過階級鬥爭的義,而且如果你心安理得抓了他,那你自己的道義水準不是比你的敵人低了?那不等於否定了自己么。但這個指揮官隨後被他父親,一個更嚴格的革命者,按革命軍不能放跑敵人的原則,格殺。顯然,雨果沒有熟讀儒家。。。
據說,儒家做到『立功,立德,立言』的,只有一個王陽明。還有人舉曾國藩,但太平天國固然邪惡(至少最高頭目非常邪惡),清朝其實也非好鳥。孔子入世時間太短,改革也是脆敗,無太多功德可言。當然,於他而言,立言,就是最大的立功立德了。
如何看待54以來的反孔呢?毛是墨家,反孔必然。魯迅,一個最典型的54闖將。。。當然也不會有好話了。。。先生的「老調子已經唱完」,直截了當否定了孔教禮學。但如果仔細分析,你會發現,先生否定的,是宋朝以後腐朽的,倒退的,被統治階級糟蹋的厲害的孔教禮學。批判沒錯。有趣的是,無論是最後清朝的當權派,還是保皇黨康有為之流,都是死命的儒家吹捧者。偶倒以為,他們對儒家吹捧的本身,沒有大錯,甚至有遠見。但丫們自己是如何親身履行的?
那就貽笑大方了。馬列主義手電筒,是照別人的。比如康有為,行為完全小人,墮落的不象樣。但這些並沒有妨礙章貽和,封康為『貴族』。梁啟超倒是一代雄傑。
我以為,大革命中否定禮教,打倒孔家店,是有道理的。因為孔教早已被統治階級綁架,成為反對革命,鎮壓人民的工具。什麼上智下愚,民可使由之,不可使知之。。。但儒家的真正核心是仁義,是有教無類。在一定的情況下,造反就是最大的仁義。
我不知道大大是什麼樣的人,不過,丫能夠拜訪孔府,總不是壞事吧?不過,就偶而言,那個群魔亂舞的奧運會舞蹈,或者孔廟的祭拜儀式,偶便是不斥之以鼻,也只能是付之一笑了。。。
孔子說人有5種:聖人,賢人,君子,士人,庸人。偶自然是庸人了。阿Q眼裡無英雄,庸人眼裡,無聖人。聖人是沒有的,是鼓吹出來的。。。神化宣傳。孔子只能算君子,賢人必須有功德。孔子一輩子追求做賢人而不得。但,孔子是哲人,比賢人更高大。