老謀子的「歸來」吹皺了一池春水,網上議論紛紛。左派攻擊太右,右派攻擊太左,反文革的攻擊暴露不夠,擁文革的則說抹黑。不過,總的評論正面略多。
我感覺,片子不左不右,所以各派盡可解讀,結果自然形成:左派必然要攻擊右派的解讀,反過來也一樣,於是就熱鬧了。
片子反映的還是當時多見而客觀的家庭悲劇,從這個意義上說,片子沒有脫離實際。然客觀的說,這些事實最容易解讀還是否定文革。但否定文革有兩種本質極其不同的方式,一種是承認客觀的失敗和反效果,帶來的悲劇,但不否定文革的初衷,這其實是左派的立場。另一種當然是全面否定,那是右派。
現在的中共,骨子裡是地地道道的右派,雖然個別人物,比如余正聲,竟然敢肯定毛的初衷,也算一定程度的另類和討好左派。但總的來說,中共的正式說法里,徹底迴避關於初衷的說法,余正聲的說法,只能給中共領導人出難題。
「無巧不成書」,文學作品往往無厘頭的多,「歸來」弄了一個精神病人來展開。但就是精神病人,邏輯依然混亂,一會「方師傅」,一會「修琴的」,一會「念信人」,鞏俐始終不肯定位陳道明(否則作品就泡湯了),就不能是老公,太無厘頭,牽強。魯迅小說可有一點點牽強的么?所以,就文學功底,嚴和先生比,霄壤之別。最後的無厘頭是陳道明要給鞏俐蓋被子,你一個陌生人(邏輯上),給一個女人深更半夜蓋被子,膽子太大了!
片子內容實在少,主要就是女兒告了密抓父親,然後是剪光了父親的照片。作為文革時期的青年學生,干這種大義滅親事,幾乎家家都有,談不上個人品德問題,因為那時候的教育就是黨第一,家庭親情絕對是不敵革命感情的。但嚴歌苓意思無非是大義滅親造成了精神病,從藝術的角度激發人們對荒唐時代的憤怒。
從不違背客觀的角度看,片子是成功的。但從內容的蒼白看,片子不成功。至於左右兩派的超度解讀,完全無厘頭。還有就是「漁光曲」,四十當年的音樂,怎麼在六十年代彈?片子的音樂也不怎麼樣。
三個主演,陳的角色實在太單調,鞏俐演精神病,也不難,還是張慧雯出彩一點,芭蕾舞尤其抓眼球,『謀女郎』,成功了!