【摘要：「白左」的前途困境，源於該群體秉承的現代自由主義意識形態。它可以簡要概括為：一個中心：社會的基本單位是原子化的個人，個人優先於群體、社會、國家而存在。兩個基本點：人權至高無上;私有財產神聖不可侵犯。這套玩意其實就是國內「公知」們吹捧的「普世價值」。然而，無論「白左」還是「公知」，都不曾認真審視「普世價值」的不完備性和自相矛盾。】
2016年的美國大選總算塵埃落定，這場選舉給美國社會帶來了前所未有的割裂和創傷。投票結果都出來好幾天了，希拉里的支持者們仍然余怒未消、如喪考妣，在美國多個大城市製造了多起遊行乃至騷亂。
2016年11月9日，加州大學伯克利分校的學生抗議川普當選美國總統
在希拉里的「粉絲」中，除了黑人、墨西哥裔等少數族裔之外，最重要的一個群體就是「白左」。這個比較新鮮的政治辭彙是美國華人發明出來的，其實還挺貼切——「白」有兩層含義：一是膚色的白，因為該群體的主體是地道的白人;二是政治光譜的白，紅色對應無產階級先鋒隊，白色則對應小資產階級改良主義者。「白左」大致是白人和小資組成的左派，包括許多小白領、科技精英、大學生、知識分子等等。
儘管「白左」是這次大選的輸家，但這個群體在美國社會中仍然頗具影響力。鑒於國內對該群體的了解頗為有限，本文旨在系統地介紹一下「白左」的政治主張和發展趨勢。需要特彆強調的是，美國和中國政治語境中的「左」完全不是一回事。「白左」的觀點和主張其實更接近我國輿論場中的「公知」。許多「公知」都曾在微博上力挺希拉里，也為她的落選感到難過，實乃兔死狐悲，物傷其類。無產階級專政、民主集中制、黨領導文化和意識形態建設等列寧主義的核心內容，在「白左」看來反而是「極右」。簡而言之——此左非彼左，觀念不重合。
「白左」為何遭受重挫?
近30年來，「白左」長期支持美國民主黨的立場未曾改變。2008年他們為奧巴馬上台歡呼，2016年卻不免為希拉里落選垂淚。究其原因，「白左」的政治主張在過去8年間傷害了許多美國無產階級的利益，使得美國無產階級的選票流向了川普。屬於美國五大湖區老工業基地的威斯康星州、密歇根州、俄亥俄州和賓夕法尼亞州曾是民主黨的傳統票倉，竟然一股腦倒向了川普，讓「白左」們始料未及。「白左」惹毛美國無產階級的政治主張，是大而無當的社會福利。
「白左」特別推崇社會福利，他們認為社會福利越多，人民就越幸福。然而，「白左」與馬克思主義建設社會福利的出發點有本質的不同：馬克思主義的社會福利建立在勞動價值論的基礎上;而「白左」鼓吹的社會福利建立在「人性」、「人權」等虛無縹緲的口號之上，很多「白左」甚至反對勞動價值論。出發點的不同，決定了手段的天壤之別。
作為世界上第一個社會主義國家，蘇聯率先為勞動者建立了較為完善的社會福利體系，為後來的社會主義國家紛紛效仿。馬克思主義的社會福利本質上是勞動者權益的一部分：國家獲取勞動者的剩餘價值后，將一部分剩餘價值返還給勞動者、作為其生活的必要保障。既然勞動創造社會財富，那麼勞動者理所當然享受社會福利，不具備勞動能力的人口(如兒童、退休人員和殘疾人)由勞動者集體供養;有勞動能力而不願勞動，則被視為罪惡——流氓無產者不僅不能享受社會福利，還要接受勞動改造等必要的行為矯治。
「白左」鼓吹的社會福利與勞動價值論無關，所以不以勞動作為享受社會福利的必要前提。在民主黨長期執政的加州，許多政策反映了「白左」的政治主張。例如，哪怕是非法移民，只要在美國生了孩子，孩子自動成為美國公民，然後監護人就能夠以養小孩的名義獲得政府補貼。在加州，生了3個孩子的父母只要證明自己屬於「低收入群體」，每月就可以領到多達1400多美元的支票;此外還可以獲得在超市換食物的食品券，用於抵扣房租的房屋券，並且申請政府的低收入者廉租房，以及費用很低的「奧巴馬醫保」。
這樣算下來，哪怕天天在家吃社會福利，實際生活質量竟然不低於辛苦掙錢養家的下層無產階級——美國著名的梅西百貨，前台櫃員的稅前平均工資才2.5萬美元，未必買得起櫃檯裡面賣的東西。既然如此，努力工作還未必比得上在家吃福利，後者的閑工夫還更多呢!於是乎，國內許多「公知」不禁肉麻地頌揚起美國來：「哎呀，看人家美國多講人權，對每一個孩子和家庭都是這樣的照顧，生活在這樣的國家才知道什麼是幸福!」
且慢，維持規模如此龐大的社會福利，錢從哪裡來?當然只能依靠政府的財政收入。與中國政府不同，美國政府一來沒有國企上繳的利潤，二來主要徵收所得稅而非流轉稅。於是，維持社會福利所需的巨大費用，必然以「雁過拔毛」的所得稅的形式，攤派到各個家庭的頭上。這恰恰是美國無產階級深惡痛絕的事情。
對高收入群體徵收所得稅是非常麻煩的事情，因為高收入群體的主要收入不是工資收入，而是財產性收入，這東西真不容易弄清楚。舉例來說，你能估算出趙薇今年的收入嗎?你能弄清楚她持有多少家公司的股份嗎?在她的高額片酬之外，她從證券、房產、版權等交易中獲得了多少資本利得嗎?對於趙薇這個層次的高收入者，五花八門的收入來源很難調查清楚，即使想調查清楚也要花費大量人力物力。換言之，對高收入群體進行徵稅的成本非常高。更何況，高收入群體擁有多種合法避稅渠道(比如將一部分生活成本列入名下公司的支出)，甚至還可以向海外轉移資產。指望巨富豪紳們成為支撐社會福利的納稅主力，那真是打錯了算盤。
成本最低的徵稅方式其實是讓企業直接從工資中代扣個人所得稅：所得稅在發放工資之前就已事先扣除，而且工資單上的項目一清二楚，使得以工資為主要收入來源的無產階級根本沒有逃稅的空間。看看下面這張圖，就知道代扣個人所得稅在美國稅收中的重要地位了：美國2015年3180億美元的聯邦稅收中，33%來源於工資代扣的個人所得稅，而企業所得稅不過11%。還有46%是自主申報的個人所得稅。
2015年美國聯邦稅收的來源
圖片來源：https://media.nationalpriorities.org/uploads/revenue_pie%2C__2015_enacted.png
再與下面這張圖對比一下，便會發現問題所在：包含廣大無產階級在內的美國80%的人口，僅擁有社會資產凈值的12%，然後工資代扣的個人所得稅竟然佔據聯邦稅收的33%，他們心裡能好受嗎?本來餘糧就不多，稅率竟然這麼高?
2015年美國社會財富的分配比例
圖片來源：華盛頓郵報 https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2015/05/21/the-top-10-of-americans-own-76-of-the-stuff-and-its-dragging-our-economy-down/
美國作為聯邦制國家，擁有多級稅收體系。羊毛出在羊身上——「白左」佔上風的加州，福利名目眾多，稅負也在全美名列前茅。我們來算一筆帳。假設夫妻稅前年薪各10萬美元，這在美國可以算做工薪階層的「頂級配置」了。在養2個孩子的前提下，每年的聯邦稅、州稅等各種稅負，合計$62000美元左右，這還沒計入按照房產價值1.5-1.8%徵收的房產稅。嗯，還沒想好該怎麼花錢，三分之一以上的收入就已經沒了，至於吃穿用度、孩子的學費嘛……
「白左」推崇的社會福利本質上是從並不富裕的無產階級身上獲取財富，大量用於補貼不勞而獲的流氓無產者。這種做法嚴重踐踏勞動者權益，客觀上鼓勵好吃懶做，使得流氓無產者的群體日益壯大。然而，即便雁過拔毛，加州政府仍然處於破產邊緣，至2016年已累計欠下了4000億美元的債務【3】。由此可見，違背勞動價值論的社會福利政策，不僅傷害了無產階級，也不具備可持續性。
歷史往往是相似的：早在羅馬共和國後期，聚居在羅馬的破產的自由民就形成了最早的流氓無產者群體。羅馬的流氓無產者不願自食其力，依靠出售手中的選票獲取國家賑濟和貴族政客的施捨。龐培和凱撒等貴族政客都曾收買數以萬計的流氓無產者，利用這些人手中的選票為自己上台執政製造「合法性」。2000多年後，代表華爾街、矽谷等大資產階級利益的美國民主黨，通過大而無當的社會福利收買流氓無產者，用來鞏固自己的票倉。手法如出一轍，規模還大得多。「白左」充滿博愛的「聖母心」恰恰為民主黨的借花獻佛推波助瀾，加劇了無產階級的相對貧困化，而他們自己卻毫不知情。待到五大湖區老工業基地那些憤怒的無產階級把川普送上了總統寶座，「白左」小清新才如夢初醒，玻璃心碎了一地。
「白左」的軟弱和幼稚
「白左」並不反對資本主義制度。然而，資本主義制度與生俱來的矛盾和弊病使他們備感尷尬：按照2008年的美元購買力平價計算，美國平均工資40年來不但沒有上升，反而有所下降，勞動生產率卻增長了50%以上。也就是說，40年以來，勞動生產率和GDP的增長並未使美國無產階級獲益;資產階級將科技進步、勞動生產率提高所帶來的財富增加值全都裝進了自己的腰包。面對如此明顯的收入分配不平等，只有參議員桑德斯及其支持者敢出來說幾句話。他們的改良主張只涉及稅收和福利等二次分配，根本不敢觸及初次分配(直接與生產要素相聯繫的分配)不合理的主要矛盾。雖然這些主張止於隔靴搔癢，他們說了總比沒說要強，這已遠遠勝過多數「白左」——那些「鴕鳥」對無產階級的相對貧困化視而不見，卻投入大量精力宣傳性變態，糾結於「男人能不能進女廁所」之類的「人權問題」。要說「白左」堪當天下大任，那真是不折不扣的笑話。
「白左」這個群體並不能用「壞」來形容。他們的某些主張帶有進步主義色彩，比如推動社會平等、鼓勵多元文化、各族裔相互包容等等。「白左」 堅信「只要人人都獻出一點愛，世界就會變成美好的人間」，然而滿懷美好夢想的他們在現實中卻經常碰壁。2008年他們把奧巴馬捧上台，可是美國如他們所願變好了嗎?中東休兵、減少國債、修建高鐵、復甦經濟這些承諾，到現在全都沒有實現。
正如毛主席所說，「每一個人都在一定的階級地位中生活，各種思想無不打上階級的烙印。」 「白左」那些「何不食肉糜」的想法，很大程度上來源於美國小資的生活狀態：這些人自幼衣食無憂，從未體會過物質生活的壓力，還曾經趕上過美國經濟穩健增長的好時代，所以他們想當然地認為美好生活都是從天上掉下來的，「一切本應如此」。所以，當川普提出「讓美國再次強大」(make America great again, MAGA)，許多「白左」竟然大惑不解：難道美國現在這個樣子不好嗎? 這些精英總以為別人都過著和他們一樣的舒適生活，從未體會過經濟停滯、製造業凋零給無產階級和小城居民帶來的深深絕望。
美國周薪和勞動生產率的變化
圖片來源：http://www.outsidethebeltway.com/what-happened-to-the-wage-and-productivity-link/
有些朋友問，「白左」雖然在本次大選中遭受重挫，是否還會東山再起?我的回答是——「白左」支持的民主黨候選人有可能贏得下一屆大選，但那並不代表「白左」的勝利。「白左」在政治上非常幼稚，他們一廂情願地以為民主黨高層的政客和他們穿一條褲子。說實話，在那些民主黨政客的眼中，「白左」不過是一群廉價炮灰，他們最好的存在方式就是：選舉前幫著拉票(免費宣傳不要白不要)，選舉時都來投票，選舉后即刻退散(千萬別組織起來惹事)。
民主黨政客真正倚重的是華爾街金融大佬、矽谷科技大佬、軍火大佬和能源大佬等大資產階級。對民主黨政客來說，這些掌握強大社會資源的闊佬才是真正的衣食父母，提供了政治活動所需的絕大多數經費;至於基層的「白左」，必要時喂幾根骨頭就行了。至於制訂政策更傾向於誰，自不待言。奧巴馬上台之前信誓旦旦地說，以後絕不允許遊說集團繼續干預白宮的決策，把「白左」一個個感動得不行。可是奧巴馬上台之後，曾為他籌款超過50萬美元的籌款人，80%在奧巴馬內閣中獲得了重要職位【4】;至2014年，已有多達70名遊說客進入奧巴馬的班子【5】。當年的慷慨激昂哪兒去了?可真是說一套做一套。
希拉里也沒好到哪裡去。她從矽谷募集了大量競選資金不說，還直接請IT企業高管幫自己搭建競選所需的數據平台和團隊，這關係夠鐵吧?2016年10月，維基解密公布了希拉里在高盛內部演講的所有內容，充分揭示了她與華爾街的密切關係。哪怕是希拉里成功當選總統，她也得先顧著投桃報李、保證政治盟友都把銀子賺足了，「白左」只有回家老老實實納稅的份。很多「白左」女孩為希拉里的落選痛哭流涕，這可真是不值——人家心裡根本就沒有你啊!這種「單相思」有意思嗎?
「白左」為何沒有前途?
「白左」的前途困境，源於該群體秉承的現代自由主義意識形態。它可以簡要概括為：
一個中心：社會的基本單位是原子化的個人，個人優先於群體、社會、國家而存在。
兩個基本點：人權至高無上;私有財產神聖不可侵犯。
這套玩意其實就是國內「公知」們吹捧的「普世價值」。然而，無論「白左」還是「公知」，都不曾認真審視「普世價值」的不完備性和自相矛盾。
首先，「一個中心」的基本假設並不成立。社會中的人存在普遍聯繫，根本就不存在什麼「原子化的個人」。馬克思主義認為，社會意義上的人就是社會關係的總和。說得通俗一些，你是父母的孩子，又是幾位同窗的好友;在工作日你是客戶經理，在周末你又是驢友團的領隊。在社會中生活的你，總是在不同的身分和角色中切換。你構建的社會關係就是你的屬性的一部分。假如和你發生關係的人都不存在了，你就不再是一個社會意義上的人了，「個人優先於社會」純屬胡扯。
接下來，「兩個基本點」自相矛盾。「普世價值」認為人權至高無上，「一人一票」的意志不可違抗。那好，如果無產階級要用「一人一票」的人權來否定按照生產資料分配社會財富的「產權」、拿回剩餘價值，那麼「人權」和「產權」到底哪個大?這是「普世價值」無法解釋的悖論。而馬克思主義從來認為人權高於財產權，不存在上述邏輯矛盾。
正因為「白左」堅守「普世價值」，他們活得非常擰巴：他們看不慣美國社會普遍存在的權利不平等。美國政壇被遊說集團掌控，司法演變成金錢的博弈，優質高等教育需要高價購買，這些不平等甚至使「白左」自身成為受害者。消除權利不平等的根本途徑在於消除經濟不平等——經濟基礎決定上層建築，如果沒有富可敵國的寡頭，就沒有人能用大量金錢影響政局和司法;公有制經濟支撐下的國家財力有能力提供更多公共物品、向公眾平等開放。然而，改變社會財富分配的方式必然觸碰到「普世價值」的產權信條，所以許多「白左」言及此處便「欲說還休」。
「白左」夢想著天下大同，卻不敢致力於消除經濟不平等，對公有制經濟諱莫如深。這便是「白左」的悲劇所在——他們在自己的理論體系中，永遠無法找到通往「理想社會」的道路。「美國夢」漸行漸遠，階級矛盾的激化必然使得「白左」在未來出現分化、被迫選邊站隊。
我在加州的賓館里憑窗遠眺海濱。夕陽無限好，只是近黃昏。就讓我品著加州的白葡萄酒，再欣賞一會兒帝國的餘暉吧。
參考資料：
【1】
http://www.cdph.ca.gov/programs/wicworks/Pages/AboutWICandHowtoApply.aspx
【2】https://www.glassdoor.com/Salary/Macy-s-Salaries-E1079.htm
【3】
https://www.google.com/amp/www.sfchronicle.com/politics/amp/California-s-400-billion-debt-worries-analysts-6812264.php?client=safari
【4】中新網：http://www.myzaker.com/article/582144481bc8e04540000004/
【5】http://www.politico.com/story/2015/12/barack-obama-revolving-door-lobbying-217042
【徐實，察網專欄作家，生物製藥專家、投資顧問】
