人權是非

https://big5.backchina.com/?243539

中國物價真的高於美國嗎?

作者：人權是非於 2011-7-21 07:41 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:網路文摘

關鍵詞：

最近網上流傳一個影響很大的帖子，說中國如果按人均收入來講，物價甚至高於美國，而且中國稅負太高是中國物價過高的主要原因。文章列舉了很多具體事例對中國物價高於美國進行了說明。貧道看完以後覺得論述過於簡單，只說了部分事實，沒有說主要事實。

　　首先，論證中國物價是否高於美國，部分商品和物價的價格不說明問題，要比必須以全部大類商品和服務價格相比。其實已經有一個數字可以折射不同國家物價的關係，這就是按美元計算的GDP和按購買力平價法計算的GDP。購買力平價法是國際通用的，反映貨幣在國內實際購買力的財富（包括服務）計算方法。這種計算既比較廣泛收取主要商品和服務的價格，同時又根據居民消耗各類商品和服務的比重，是比較準確的衡量財富價值的方法。這個指標也從另一個角度折射出不同國家物價之間關係。也就是說反映了用匯率計算的財富，如果實際購買過程中所花貨幣之間的關係。從這個角度看，總體上講中國物價水平還是低於美國的。

　　世界銀行2008年公布的數字，按匯率計算的中國人均GDP是2940美元，美國是46970美元。按照購買力平價法計算的中國人均GDP是6020國際元，美國還是46970美元（因為以美元匯率為起點計算）。中國人按匯率計算的美元在中國實際購買商品和服務，實際會高出1.04倍。這個數字基本折射出中國物價比美國低一倍左右。

　　那麼為什麼要用這個數字來反映不同國家物價之間關係呢？因為只有世界銀行會有條件制定相對科學的標準對各國不同商品和服務進行大規模的統計並分析，單一國家很難做全面分析的。貧道看了這篇報道，感覺是作者只對比了她感覺強烈的數字，而且沒有進行探討比較。文章有這樣讓人吃驚的內容：

　　「一周前，她剛剛結束在美國賓夕法尼亞大學一個學期的研究生課程，特意穿著嶄新的行頭回國9.9美元的Crocs鞋，39.9美元的Levis牛仔褲，30美元的TommyHi1figer牌T恤衫。孫笛發現，這些東西在國內的價格分別是499元、799元和799元。」

　　「讓時寒冰大吃一驚：國內一套3萬元左右的阿瑪尼西裝，在這裡只要500美元就可以買到；國內標價4.6萬元的勞力士手錶，在美國不到4000美元；一台國內50萬元左右的寶馬Z4標價只有21000美元。」

　　這些話太忽悠人了，顯然是給沒出過國的人看的。不到10美元一雙牌子鞋在美國肯定可以買到，但一定是打折店裡的，做不得數，因為中國外貿打折店裡同樣的鞋可能就十幾人民幣。其他商品則明顯具有國外普通品牌，國內變成名牌（當然一些在國外也是名牌）的特徵。這要做專門分析的，這裡貧道只先提示一點：商品價格是供求關係決定的，中國高收入群體的收入並不低於普通美國中產階級，如果按購買力平價法計算實際消費條件甚至高於多數美國人。加上信息不對稱，高價買到這些商品是很正常的。因此，專門列出一些商品並不說明問題。在美國飯館吃粵菜確實比中國便宜，1997年貧道在費城就有體會。原因很簡單：中國飯店的粵菜是高檔請客標準，而中國菜（主要是粵菜）在美國是便宜飯，人家高檔的是法國菜。

　　其實，換一個人專門列出一組商品和服務進行對比，會讓人有完全相反的感覺：美國東西也太貴了。

　　說實話，比較而言，美國商品和服務在發達國家是比較便宜的。如果按購買力平價法計算，美國物價大約是日本的92%，德國的85%，法國的81%，英國的80%。一般情況下，發達國家可比較的物價都比發展中國家高。按匯率計算，高收入國家人均30435美元，按購買力平價法為37141國際元。中等國家按匯率計算人均3260美元，按購買力平價法計算6154國際元。前者比值為1.22，後者為1.89。也就是說中等國家物價相當於發達國家的65%。等於如果都用美元在自己國家買東西，同樣商品和服務中等國家只用花65%的錢就夠了。

　　文章列出這樣證據說明是中國賦稅過高造成物價過高：「依據國際貨幣基金組織《政府財政統計年鑒(2007)》公布的2006年數據計算，倘若國家徵稅的總量均為1000元，"排除其他方面要素的影響不論，那麼，作為價格構成要素之一、直接嵌入各種商品售價之中的稅收數額分別為：中國700元，美國168元，日本186元，歐盟15國300元。"其中，中國商品中所含的稅比任何一個發達國家都高：是美國的4.17倍，是日本的3.76倍，是歐盟15國的2.33倍。」

　　這個數字準確嗎？準確！說明了他要論證的結論了嗎？沒有！

　　中國稅收主要在一次分配，即生產環節上收，也就是增值稅和企業所得稅。西方國家的稅收主要在二次分配，即個人所得稅和財產稅。只比較一次分配當然中國高，但全部加起來中國就低了。而購買行為是由收入水平覺等的，政府無論從哪個地方收稅，最終都會影響購買。朝三暮四，結果一樣。

　　從總體看，中國全部稅負佔GDP比重不僅不比西方國家高，甚至低於發展中國家。　除了一般預算收入以外，我國政府以行政權力和國有資產所有者身份集中的社會資源還包括政府性基金收入、財政專戶管理資金收入、社會保險基金收入和土地出讓收入等四個部分。把上面都加起來，中國財政收入增長確實很快，2003-2007年，我國政府財政收入從32605億元增長到77608億元，佔GDP比重從24%上升到約30%。根據國際貨幣基金組織《政府財政統計年鑒（2007）》公布的2006年數據計算，全部51 個國家的財政收入佔GDP比重平均為40.6%，21個工業化國家的平均水平為45.3%，30個發展中國家的平均水平為35.9%。這表明，當前我國政府財政收入佔GDP比重不僅低於發達國家平均水平，而且低於發展中國家平均水平。

　　算賬要算大帳，列舉事實要列舉必須列舉的事實，而且事實與結論之間要有周延邏輯關係。這篇文章確實有些忽悠人。

　　原帖地址：http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?boardId=2&view=1&id=110477230來源人民網強國論壇)