胡十年倒不如江十年 -ZT

第二點，胡式＂維穩＂的出發點是可以理解的，但是其實行方式是完全反動的。胡作為一個弱勢領導者，生恐出亂，局面失控而危及自己的位置，而尤其在意＂維穩＂，這種心情也不難體諒。但是，＂維穩＂的根本在於尊重法治，強化法制，而胡卻醉心於所謂的＂精準打擊＂，大量使用秘密警察，網特，用近似於黑社會的方法來＂維穩＂。這在異見人士比較少的時候，也還能應付，但在異見人士比較多的情況下，成本就會成指數增長。胡先＂反右＂，現在又要＂打左＂，而＂軍隊國家化＂這種聲音從軍隊高層里又冒出來了，而非民間，＂維穩＂的覆蓋面是越來越大。可見，胡式＂維穩＂的前景就是全盤崩潰。這種＂維穩＂的思路是小聰明，大糊塗。

第三點，胡的班子比江的班子要差很多。俗話說一個好漢三個幫。坐在總書記這個位置上的人，要控制大盤，保守一點，情有可原，但這就需要他周圍的幾個人比較向前，否則這車就開不動了。在江的班子里，朱容基，喬石，李瑞環，相對於江而言，都是比較靠前的人。可是在胡的班子里，除了溫家寶，其他人就都比較可疑了。有人說溫家寶是"影帝"。可是溫確實離政改的關鍵位置還有相當的距離。溫家寶是總理，總理的分工是搞經濟的。經濟改革的重大難題在朱容基那裡已經解決了，溫家寶的事情就比較有限了，而經濟改革在黨內也無大異議。在胡十年的主要事情實際是政治改革，而實際上擔當這個問題的關鍵人物是人大委員長，而不是總理。把現在的人大委員長和他的前任喬石，以及前任的前任，彭真，比較一下，就發現問題了。彭真經過文革這種法治被踐踏的教訓，對法治還是一直比較重視的，有記者問，＂法大黨大＂，彭真回答個＂還不好說＂。雖然沒有答案，但在那個年代，這個回答已經很難得了。這次打薄，是喬石首先出手。那麼可見喬石對薄的這種藐視法律，包攬詞訟是看不慣的。可是現在的人大委員長，是怎麼回事呢？他可是去重慶給捧場的呀。胡十年的重大敗筆，實埋於此。