摘自信力建博客
在當今的世界上,只有兩個國家的政權是實行了父傳子的。一個是新加坡(經過了吳作棟的短暫交替),另一個是朝鮮。然而,這兩個都實行了「父傳子」制度的國家,其差距又何止天懸地隔!
新加坡的經濟高度發達,根據國際貨幣基金組織所發表的報告,2007年新加坡是以人均GTP34153美元(約4萬6100新元)的人均產值排在亞洲首位,之後依序是日本(3萬4023美元)、汶萊(3萬2501美元)、香港(2萬9149美元)和韓國(1萬9624美元)。人民生活富足,享有發達國家水平的各種福利和生活保障,政府清廉高效,是世人心目中一個令人嚮往的美好國家。朝鮮則實行的是一黨專制,經濟上幾乎無法維持,2007年朝鮮人均GTP僅為957----新加坡是朝鮮的35倍。那麼究竟是那些因素造成了這兩個「父傳子」國家在經濟上如此巨大的差距呢?
首先,新加坡較好地保障了公民的經濟自由。政府經濟管制的領域在獨立之初就不算多,後來又不斷放開,並且統治者有意識地防止政府對經濟尤其是對企業微觀活動的過度的、尤其是非法的干預。而朝鮮則對人民實行嚴密的經濟控制,人們不但沒有私有財產權,自由經營權,就是生存權也由國家一手掌控:朝鮮從1957年開始實行糧食配給制。規定一般勞動者的口糧定量為每天700克,軍人800克,老人500克。可是1973年開始以儲備戰備糧為理由,人們的口糧定量削減了10%。1987年以準備世界青年運動會為由,宣布人們的口糧定量暫時再削減10%。但世界青年運動會開完后,口糧定量的暫時削減卻一直持續下去。進入1990年代,口糧定量又作了幾次修改,到1994年一般勞動者口糧定量為每天450克。1995年北朝鮮以水災為由,口糧定量減半,1996年口糧定量又削減三分之一,現在的口糧供應為每人每天100克左右。 每天100克的口糧是無法維持生命的,於是北朝鮮提出國家解決口糧的三分之一,單位解決三分之一,個人解決三分之一。單位較好的人可以從單位分到一些糧食,有錢的人還可以從黑市買高價糧。但是無錢無勢的人只好去挖野菜,吃樹皮。北朝鮮的中央電視台則宣稱根據科學研究結果,少吃飯有利於長壽,野菜更是營養豐富,多吃有利於健康。平壤等大城市的糧食情況還比較好一些,中小城市、偏遠地區則情況比較糟,餓死者不斷出現。
其次,新加坡是一個實行嚴刑峻法的國家,而且,她有完善的立法系統,可以保證法律的公開公正公平,這對經濟的意義在於,法律嚴格劃定了政府的行為規範,致使官員以「上有政策下有對策」的方式去侵擾公民經濟權利的可能性大大降低,從而,以理論術語來說,在整個社會中建立了一個良好的「預期系統」,有利於公民安心於各項治富的事業。而朝鮮則是一個進行徹底專政的國家,也就是說其法律從立法到執法,都只反映統治者意志,沒有民意基礎。其最為顯著的表現就在於朝鮮實行的無所不在的階級劃分——在朝鮮一個人進入社會首先遇到的就是家庭出身問題。北朝鮮的出身成份要追溯到前三代,家庭出身詳細分為51種成份。這51種成份大致可分為三大類:核心階級,動搖階級和敵對階級。核心階級包括革命家庭(長輩為革命幹部)、軍烈屬、工人、貧下中農等。核心階級的人數佔北朝鮮現有人口2200萬的三分之一,是朝鮮政權的支柱。動搖階級是指沒有誓死捍衛北朝鮮現政權決心的人,動搖階級約佔人口的一半。敵對階級是指地主、資本家、反動分子、不純分子、以及在南朝鮮有親戚關係者,敵對階級約佔人口的五分之一。 在北朝鮮,家庭出身決定一個人一生的命運。敵對階級的家庭出身者,不能在大城市居住,不能上大學接受高等教育,只能從事一些低賤的工作。動搖階級的家庭出身者,雖然可以上大學,但入黨、提干極難。在北朝鮮,報考大學首先要有中學的推薦,所以到了高中,一些家庭出身不理想的學生往往會向老師詢問:老師,我也能上大學嗎?。北朝鮮號稱自己是世界上最自由平等的國家,如果在最之後增加一個不字,也許就名副其實了。
再次,新加坡是個小國寡民的社會,因此在獨立之初,社會財富分佈就呈現很典型的均質化特徵,從而使社會各利益集團之間的分歧和衝突不至過於複雜,這就使國家的發展獲得了一個很有利的起點,有利於以後各項政策的推行——這樣一些政策,在幅員遼闊、人口眾多、利益集團關係極端複雜的中國和美國可能都會顯得十分理想化,而在新加坡卻能迅速落到現實。在朝鮮,因為政治體制的原因,財富高度集中在權貴手中,雖然老百姓陷入飢餓的困境,但幹部們卻有特供,吃飯沒有問題。高幹們則過著豪華奢侈的生活。據說近來北朝鮮出現了自稱為生活調查委員會的盜竊集團,專門行盜富裕的幹部家庭,盜完后還要留下生活調查委員會的紙條,頗得老百姓的讚賞。不管該傳說是否屬實,北朝鮮的老百姓對生活富裕的官員幹部們的怨恨是毫無疑問的。
還有最重要的一點,就是新加坡是一個開放的國家,融入了世界經濟體系,可以完全分享世界分工帶來的優厚好處;而朝鮮則是一閉關自守的國家,流水不腐戶樞不蠹,而一個封閉國家,當然就只能又腐又蠹了。
就是因為有了這些不同,這兩個在一黨執政的情況下走過了半個多世紀,而且還都實行了家族制的父傳子的國家才呈現出這樣二水中分兩山對峙的形態。由此可見,是否一黨執政並不是民主與專制的分界點。只要得到了人民的擁護,在民主制度下,也仍然是可以實行一黨執政的。朝鮮和新加坡的例子就說明了,在兩種截然不同的體制下是可以產生出殊途同歸的一黨執政的格局的。