評說一下劉少奇公子的荒謬

石三生

想起看過的劉源上將的一篇文，明鏡的標題是《劉源：為什麼要改造我們的文化歷史觀》。劉上將此文本是為張木生的《我讀李零》做的序言。而《我讀李零》，自己卻是沒有讀過的。

 劉上將的序，寫的引人入勝，除了一些似是而非的謬誤。

比如：他說「歷史選擇了中國共產黨，中華民族的偉大復興，儘管屢戰屢敗，卻屢踣屢起。」世人皆知，中國的歷史，就是一部說不通的混帳史、是一部帝王的家史。歷史能選擇唐宗宋祖，自然也就會對桀紂、秦隋一視同仁。歷史是一條河，從陡峭的山間流過，從廣袤的平原也流過，河流從來都是順勢而流淌。古今中外，未聞江河有選擇之機能。不論歷史由何人評說，都不得不承認：歷史是由人創造、寫就的。歷史不是上帝，它既不能創造世紀，自然也就不能選擇誰來做一方的主宰。若以中華民族乃五千年文明而言，「復興」當是面對列強侵略而言，恐亡了國又亡了民。近代戰勝外寇的主力軍是蔣介石，共產黨不過是戰勝了國民黨而已。

比如：他說「兵最老實，不騙自己，才不厭詐，乃以詐立！」或許，中國古代的兵，是不會騙自己的。兩軍對壘，總要先通報一下真名實姓。諸葛亮兵法一流，也不願魏延出奇兵。可觀劉上將為伍的解放軍，何曾老實過？毛澤東昭告中外的八項主義，都被自己忘了個一乾二淨，不但騙了自己，騙了國民黨，也騙了百分之九十以上的國人。兵若不義，師出還有名嗎？出師無名，又哪裡來的老實呢？

 劉上將的序有三問：問戰、問史、問路。

問戰，則引對巍巍《誰是最可愛的人》的紛爭為據。抗美援朝的是是非非，自己不通新中國歷史，不想妄加評說。幾十年過去，當現實無情地將南北朝鮮拋入到天壤之別的兩個極端后，我們用數十萬戰士的死傷保衛的金太陽家族，還值得去頂禮膜拜的嗎？毛時代的中國人，難道不都是胸懷著要侵略全球、解放全人類的偉大信念嗎？鄰家本是一無賴，我們卻一如既往地支持、輔佐，讓無賴千秋萬載、讓人民水深火熱。如此，戰爭的意義到底在哪裡？

當初，中國人拚死也要抵美帝國主義於萬里之外；今天，我們卻要不遠萬里地將兆億美元委託美國佬經營。歷史果然是選擇了共產黨，是否也意味著歷史和中國人開了一個玩笑呢？早知今日，又何必當初？黨為了一己之選擇，令數千萬百姓非正常死亡。歷史如此興衰，這玩笑開的也太大了吧？不戰而屈人之兵乃上謀。黨國戰與不戰，都導致了人民白骨如山。如此，生死之地明白無誤，存亡之道又在哪裡？

 劉上將的問史，應該算是問戰的續。黨折騰了中華民族近百年，新中國也已經建立半個多世紀。劉上將問戰無頭緒，又轉而指望從兩千多年的封建史上探尋民族的根與魂。儘管黨也是中華民族的一部分。但不論黨如何偉大，今人對歷史都註定了是毫無貢獻的。過去的意識形態是專制也好、封建也罷，就算從理論上搞清楚了，又有什麼意義？顧曉軍先生劃分人類社會為神權、王權、資本社會。劉上將問張木生、李零不得解，為什麼不問問老顧呢？果然證實了中國的古代比歐美都發達、偉大，黨難道會復辟不成？一個連自己幾十年的歷史都搞的一塌糊塗的新中國，真的有「究天人之際，通古今之變」的神通嗎？

劉上將問史問到欲將「祖國啊祖國，親愛的母親」更為「祖國啊祖國，親愛的父親」。如此，那「黨呵黨呵親愛的黨呵，你就是我最親愛的媽媽。」則名正言順矣。陰陽有序、雌雄交媾。劉上將所謂的歷史選擇了共產黨，莫不會就是因中國這個父親的荷爾蒙在作怪吧？啥以小喻大呢？只不過是一些字眼兒，即使能琢磨的比解放軍的八項主義更輝煌燦爛，終成耳食之言，於國家何幸？於人民何益？

劉源上將的三問，最終就是問路在何方？他借張木生語，道出了中國能超越主流非主流、彌合左右的出路就是新民主主義。而該主義，開宗明義就是要堅持無產階級政黨的領導。在黨奮鬥了近百年，已經把自己奮鬥成了一個權貴資本主義的時代，再回頭搞什麼新民主主義，愚以為十分好笑。終不成，會解散了如今的黨、重新組建一個無產階級先鋒隊吧？無產階級的宿命，不就是要讓自己成為有產階級嗎？黨在意識形態上忽左忽右的折騰了六十多年，新民主主義果然是正確的，為何在中國就是行不通？黨固然是可以敗了戰、戰了敗，屢踣屢起，人民有何辜？必定要陪著黨來來回回地折騰呢？

劉上將的三問中，覺得他對戰爭一詞詮釋的最好。「戰爭來自人的慾望，人慾不滅，消滅不了戰爭！」既然戰爭不會在人慾毀滅之前消失，是否意味著共產主義也必將在人慾消失以後才能到來呢？人慾如果不復存在，那共產主義來與不來，又有什麼意義？馬克思老兒設計的共產主義，不是夢囈又是什麼呢？共產主義若沒了意義，為之準備的社會主義豈不是將老無所終、沒了歸宿？

劉上將可能回答：為什麼黨允許被舊德意志的老馬牽著鼻子走了近百年，就是不肯借鑒今日歐美已成功的意識形態？西式民主果然不適合中國人，香港、澳門、台灣的中國人，想必都會願意放棄了籍貫，回歸到祖國父親的懷抱中的吧？