- 講點在美國出車禍的事 [2011/04]
- 看看這是誰 [2011/11]
- 弟弟家的花和果 [2015/11]
- 繼續吃菜地 [2016/08]
- 什麼嫁老中嫁老外的 [2010/11]
- 買個咖啡磨 [2016/07]
- 我弟弟弄的陽台（續） [2016/03]
- 高舅舅 [2011/05]
- 素鴨，腐皮卷 [2011/03]
- 繼續秀菜地 [2016/08]
- 今年回國（一）還是回家好 [2010/07]
- 哦 [2012/03]
- 哈，怎麼討論起上海人來了 [2010/11]
- 盒子的馬大哈 vs 盒老公的醋罐子 [2009/11]
- 這左派是怎麼定義的？ [2010/04]
- 單身並非什麼不幸，結婚也挺好的 [2010/05]
- 不會罵人就是不會英文 [2009/10]
- 小盒子九歲了 [2009/10]
- 就職村長說兩句 [2010/03]
（我不喜歡方舟子，但對他的不少觀點還是非常贊同的）
河北科技大學韓春雨在去年五月發表了一篇關於基因編輯新技術的論文，轟動了中國，震驚了世界，但是全世界的實驗室除了上海神經所仇子龍實驗室沒人能夠重複出他的結果。在遭到一年多的質疑之後，發表這篇論文的《自然·生物技術》雜誌現在宣布撤稿了。國內媒體在報道這件事時，都重點突出是韓春雨主動要求撤稿，有的媒體甚至稱讚他主動撤稿很有勇氣很嚴謹很有科學態度，好像韓春雨的形象反而因為撤稿變得更加高大了。
這一年多以來，韓春雨一直在狡辯、撒謊、威脅揭露者，從來就沒有承認自己的錯誤，怎麼會突然變得這麼高大上呢？韓春雨在撤稿聲明裡並沒有承認自己有錯誤，而是說要繼續研究別人不能重複的原因，提供一個優化方案。也就是說，他仍然認為自己的論文是成立的，別人重複不出來是因為實驗方法還沒有優化。在接受記者採訪時他更明顯地聲稱他的方法是有效的，還會繼續發表論文。他撤稿是迫不得已的：《自然·生物技術》在社論中說得很清楚，撤稿的原因是韓春雨提交的新數據不能反駁別人的質疑，也就是說他的論文是不成立的，只能撤下。根據程序，論文作者可以先自己提出撤稿，否則就要由雜誌強行撤稿。所以韓春雨是很不情願地被迫撤稿，他如果不撤稿也會被雜誌撤稿。
不管韓春雨承不承認自己的論文能不能成立，不管他是自己提出撤稿還是被強行撤稿，論文既然撤下了，就說明這項研究已經被學術界否定了。這個事件是不是就此告一段落了呢？並沒有。韓春雨團隊發表在河北科技大學網站上的聲明還在聲稱「在滿足一些關鍵條件的情況下」，其系統可以進行有效的基因編輯，雖然對究竟是什麼「關鍵條件」，語焉不詳，他已經不好意思再說別人重複不出來是因為細胞被污染了，他的實驗室已被曝出髒亂得就跟垃圾場一樣。而河北科技大學網站發布的消息稱，韓春雨團隊同意按學校安排選擇一家第三方實驗室，在同行專家支持下開展實驗，驗證其研究的有效性。學校決定啟動對韓春雨該項研究成果的學術評議及相關程序。河北科技大學一年前就說要找第三方實驗室開展實驗，一年過去了，還在找，不知道還要找多少年。全世界幾十家實驗室都試圖重複過韓春雨的實驗，除了仇子龍一家，全都失敗了，這還算不上第三方實驗室驗證？河北科技大學怎麼保證他們找到的第三方實驗室就比這幾十家實驗室更有研究資質、更加可靠？難道是要找全世界唯一一家與韓春雨實驗室同一水平的仇子龍實驗室驗證？這不過是緩兵之計罷了，繼續拖下去，拖到大家把這事忘了。
河北科技大學校方現在要做的，不是找什麼第三方實驗室驗證，也不是啟動什麼學術評議及相關程序。第三方實驗室的驗證、國際學術界的評議結果，早就出來了。河北科技大學校方應該做的，是啟動韓春雨學術造假的調查，從查核實驗原始數據開始。誠然，就像新華社找的「專家」說的，論文被撤不等於就是造假，也有可能是失誤。但是正如我在一年前就已經指出的，從韓春雨論文中違反常識的電泳圖、他以前就有造假前科（其博士學位論文有明顯的圖片造假）、他面對質疑的各種狡辯、撒下的眾多謊言以及他聲稱由於實驗室太窮沒有保留原始數據判斷，可以認為就是造假，我也是因此向國家自然科學基金委員會舉報韓春雨造假，既然有人實名舉報，而且提供了有根有據的疑點，那麼就應該從學術造假的角度進行調查、處理。查起來也很簡單，就是要韓春雨交出實驗原始數據供分析，如果他交不出來，按照學術界管理就可以認定是造假。
我當然不指望河北科技大學真會去調查韓春雨是否造假。如果他們有這個學術道德水準，早在一年前就應該調查了。但是河北科技大學已因韓春雨的造假獲得了兩個多億的投資、入選「雙一流」項目，其利益已與韓春雨綁在了一起，必然會千方百計維護韓春雨，河北科技大學變成了河北科假大學。國家自然科學基金委員會也是指望不上的，否則他們也不會對我的實名舉報置若罔聞，違反自己的規定，連給舉報者一個迴音都沒有。韓春雨的國家自然科學基金項目是國家自然科學基金委員會的主任親自給的，他們的名聲也與韓春雨綁在了一起。
和韓春雨綁在一起的還有眾多當初炒作韓春雨的中國科學界大佬和媒體。中國科學院院士、北京生命科學研究所副所長邵峰曾在《知識分子》發表長篇文章肉麻吹捧韓春雨，認為「韓春雨的成功對中國的科研模式和科研體制頗有一些值得思考的地方」，聲稱韓春雨式的「小作坊」更利於原創性發現，湧現出更多的「韓春雨」「正是中國科學發展的希望之所在，當韓春雨們頻繁出現的時候，也就是中國成為真正的科研強國的時候。」《知識分子》發表此文時加了個編者按：「更多的『韓春雨』在哪裡？中國科研正在發出革新的召喚。」該文至今掛在河北科假大學網站上，為韓春雨騙取巨額經費和巨大榮譽起到了關鍵作用。這些大佬狡辯當時是根據「學術界的共識」做出的評論。他們以為發表了論文就等於成果得到了學術界認可、有了學術界共識，就等於韓春雨「成功」了。可憐這些科學界大佬，搞了一輩子科學，卻還沒搞明白髮表論文只是爭取獲得學術界認可的第一步，能不能得到學術界認可、是否有了學術界共識，還要看別的實驗室能不能獨立地重複出該論文的結果。可重複性才是判斷成果是否被認可的金標準，而韓春雨的論文恰恰沒能通過這個標準的檢驗。
然而在韓春雨騙局敗露之後，與當初迫不及待地吹捧韓春雨相反，這些科學界大佬突然變得極為慎重，不敢輕易對韓春雨說個「不」字。邵峰院士只是在接受採訪時說幾句不痛不癢的「公道話」，直到韓春雨論文撤下后才開始表示對韓春雨論文的懷疑，但是沒撤回當初對韓春雨的吹捧，更沒採取實質行動糾正錯誤、挽回損失。同樣地，《知識分子》一年前反覆炒作韓春雨、把韓春雨當成末流大學做出世界一流成果典型，然而在韓春雨遭到揭露時卻冷眼旁觀，甚至為韓春雨開脫，直到韓春雨撤稿前夕才突然發表一篇文章呼籲「規範調查韓春雨事件」，讓人懷疑是預先打聽到了韓春雨要撤稿，匆匆忙忙變臉，卻又說發表該文「與韓春雨主動撤稿一事估計純屬時間上的巧合」，是不是巧合自己不能確定，還要「估計」，這說話的藝術和韓春雨有一比。
更有科研人員更為直截了當地表示對韓春雨的理解甚至支持。韓春雨的難兄難弟仇子龍說：「這是學術爭論，必須通過學術途徑解決，而不是由社交媒體或社會媒體上的爭吵來解決。」仇研究員難道那麼健忘，忘了自己當初就是在社交媒體上宣布重複出了韓春雨的實驗結果，而且對質疑的人罵罵咧咧的？復旦大學醫學院教授陳力稱:「雖然不清楚韓春雨的實驗過程，但是實驗無法重複的原因是多種多樣的。首先這是一個複雜的實驗，要把DNA切開，進行編輯修飾，然後再接上。到這裡大部分人認為就結束了，但是後面還有很多工作要做，包括保證DNA的穩定性等。」暗示別人重複不出韓春雨實驗，是因為水平不如韓春雨，忽視了這是個「複雜的實驗」，沒有「保證DNA的穩定性等」。華大基因董事長汪建說：「不能重複不等於造假，也不等於這個發現不存在。只不過是當前不能重複。」聽這口氣，是堅信以後能夠重複的，不知華大基因會不會也投資韓春雨項目？中科院生物化學與細胞生物研究所研究員李勁松則乾脆表揚韓春雨撤稿「是中國學術界的一個進步」。這些人要麼就有造假前科所以善解人意，要麼也是準備好了學習韓春雨先造假再撤稿，然後中國學術界就不斷進步了。撤下論文本來是極為丟臉的醜事，但是這些人就有把壞事變好事、把喪事當喜事辦的超能力，彷彿怕人們不知道中國學術界已經爛到了何等程度。
爛掉的不只是學術界。官方媒體報道韓春雨撤稿一事時，還發表了評論，聲稱「科學的成功是偶然，不成功才是常態，實事求是與寬容失敗應並重」，要人們寬容韓春雨的失敗。有這麼多的部門、媒體、學界大佬的名譽和利益都和韓春雨綁在一起，主動為他開脫，他沒啥可擔心的，可以繼續頂著榮譽，拿著巨額國家經費，無限期地「研究別人不能重複的原因」。中國依然是學術騙子的天堂，騙得越大，綁上的利益越多，風險也就越小。
2017.8.5
- [07/28]清華大學上海校友會藝術團演唱的
- [08/01]跟一網友聊中國
- [08/07]荷蘭豆三吃
- [08/07] 方舟子：比韓春雨造假更可怕的是對假的寬容 （轉載）
- [08/10]改革篇四：《維護社會公平正義》
- [08/18]柳傳志，劉永好，李書福
- [08/21]拂菻坊點評中國大公司CEO英語水平
- [08/27]說說歧視的事
- [09/09]阿里巴巴首部紀錄片完整版
- [09/19]演說家的一段，自信的中國人
- 查看：[人間的盒子的.最新博文]
- 查看：[大家的.最新博文]
- 查看：[大家的.網路文摘]
發表評論 評論 (26 個評論)
- 回復 人間的盒子
- ZT
讓事實說話，看看方舟子這個「騙子」是如何像孫悟空一樣火眼金睛早在去年六月份第一個看出韓春雨這個騙子的。
「 這幾天我陸續收到幾家實驗室的研究人員的來信，反映重複不出韓春雨論文中最關鍵的圖4結果（切割基因組，T7E1和測序），呼籲我關注一下這事。
有些人已在網上生物專業論壇公開討論此事，報告他們沒法重複該實驗，詢問有誰重複出來了。目前還未見有人反映重複出了圖4結果。有的能夠重複論文中的圖3結果（FACS和Western Blot），但那有可能是假陽性。
據聽報告的人說，韓春雨在北大和遺傳所的報告上都強調，他目前的NgAgo是初級版、需要高超的實驗技巧、等他推出2.0版和Smart版。這些說法跟他在論文里的描述是矛盾的。因為他描述的只是個並不複雜的轉染實驗，T7E1和測序也都是現成的技術，並不需要高超的實驗技巧，按照其提供的步驟應該是不難被重複出來的。
韓春雨獲悉有人重複不出其實驗結果后，不是解答疑惑，而是謾罵這些人是「跳樑小丑」、是搞別的基因編輯技術（CRISPR）的人的抹黑，威脅要對他們進行人肉搜索。
我當然不怕被人肉，也不怕挨罵，所以在此問幾個問題：
第一，有沒有人重複出了韓春雨論文中的圖4結果？有的話跟我說一下。
第二，據稱韓春雨在遺傳所的報告上說，重複出來和不能重複的比例是1:3，能重複出來的有20家。那麼究竟有哪家實驗室重複出來了？（指圖4結果）這事沒必要保密吧。
第三，韓春雨說做這個實驗「需要高超的實驗技巧」，那麼究竟在哪個步驟需要什麼樣的高超實驗技巧？」
為什麼一個新實驗的結果別人都反映重複不出來，原因很多，比如可能是重複出來的都不吭聲，重複不出來的實驗技術不行，論文中隱瞞了關鍵的「實驗技巧」（這不道德），或者論文報告的結果乾脆就是編的（這更不道德）。
- 回復 人間的盒子
- 哈哈，被你抓住了。
浮平: 既然不管貪不貪，何必要管假不假
有貪必有假，有假必有騙，
有揭必有掩，有掩必有怨。
其實貪和假當然都要管，是非問題么，只是想通過共產黨的某些（人的）問題要推翻共產黨，是不對的。
- 回復 浮平
- 哈哈，你好快啊~~
人間的盒子: 哈哈，被你抓住了。
其實貪和假當然都要管，是非問題么，只是想通過共產黨的某些（人的）問題要推翻共產黨，是不對的。
看得慣的，忍得住的，有自信的，被自信的就看； 忍不住的，感覺比執政黨強的，想取代，想當領導，想自己乾的就干，隨各自的理想，能力，抱負，勇氣而定。美國五歲的小姑娘還想當 president 呢
政治就是政治，啥叫對和錯
- 回復 人間的盒子
- 中國需要穩定，讓那麼多人有飯吃是比什麼民主不民主的酷得多的事情。
浮平: 哈哈，你好快啊~~
看得慣的，忍得住的，有信心的，被自信的就看； 忍不住的，感覺比執政黨強的，想取代，想當領導，想自己乾的就干，隨各自的理想，能力，抱負
我也是自說自話么，美國五歲的小姑娘還想當 president ，那我想反對運運們應該也可以吧？
- 回復 浮平
- 也可能那些想反的人感覺不反才不穩定吧，更有可能發生動蕩，比如，郭說他反盜國集團就是害怕老百姓倒了大霉，國庫被掏空，環境資源被破壞，司法被權力踐踏；還有一些這樣那樣的組織也可能和郭的政治觀點又不同，各自看到的聽到的經受到的都不同， 反正感覺滿意的去反對不滿意的就好像說因為我不疼，所以你不忍疼就不對差不多的吧。
人間的盒子: 中國需要穩定，讓那麼多人有飯吃是比什麼民主不民主的酷得多的事情。
我也是自說自話么，美國五歲的小姑娘還想當 president ，那我想反對運運們應該也可以吧？
再舉個例子，川普總統上台後，百萬遊行的婦女中不少是 LGBT 和移民者， 而另外的就不感覺那麼強烈，但也不太反對他們的抗議，因為這些婦女也是為了爭取各自的平等權力和利益，不過有時也會針鋒相對，當利益相當時。
你說的很對，你也可以表達反對他人的反對。
判斷對與錯可以有個大致的共識標準，就是看反對者想爭取的是一種平等權力還是特權。 比如，想爭取對待自己的違法行為按照公正的依法處理，不因申辯而丟命，執法中不違背人性底線，貪腐的程度是否該被調查，權力是否有真正的監督等等，將自己放進對方的遭遇中是否感覺公正，這樣是非標準的共識性就有一定的範圍。
- 回復 mali50
- 科學的問題最好讓實驗來回答，外行看看熱鬧就行。涉嫌學術造假其實很普遍。我有個朋友在美國名校的一個實驗室工作。他沒事就跑來跟我聊天，說起過他那個剛獲諾貝爾化學獎的老闆手下作假的事。他的實驗室在德國發過一篇論文，之後有人從德國來信說實驗無法重複，要求作者回答，否則報告給編輯部。但他的實驗室從沒回復。不久諾貝爾獎頒發，此事就不了了之。我朋友堅信是數據造假。
在美國一些頂尖的理科刊物上充滿邏輯和數學的錯誤。有實驗錯誤應不奇怪。不一定是故意造假。最常見的原因是粗心和心切。我猜韓春雨可能也是這個問題。他的實驗沒有最後成功，但不一定沒有意義。新技術常常要經過許多作者才會成熟。韓有沒有想故意掩蓋某些關鍵技術就不知道了。很多人質疑的目的也還是想知道所有細節。而打假專業戶就只能想到作假。
- 回復 mali50
- 科學真假的問題是不需要方舟子們操心的，除非涉及一般性的哲學、社會學等普通人感興趣的價值觀問題。這應在學術範圍內由專家切磋判斷，因為本來就與外行關係不大。說得極端一點，幾個賭徒聚在一起爭論如何出牌贏面大，實在與外面人沒什麼瓜葛。但中國人喜歡把問題乏政治化乏道德化，這樣一來，自己彷彿就成了精神導師，總之一副衛道士的面孔。方博士打假，不如自己做點什麼有意義的事。最後的結論還是靠實驗，不是靠某人的評論。
- 回復 mali50
- 「比韓春雨造假更可怕的是對假的寬容」？調門高了點。方博士應該知道西方歷史學、社會學中的假貨也很多，但從未見打假，不一樣寬容了嗎？以前好像批過西教。但那是條死豬，隨便打沒危險。就是對神學宗教，也不應一棍子打死。今天看來更是如此。對一個中國同行便欲置於死地而後快。究竟誰更可怕？有生活經驗的應不難回答。
- 回復 人間的盒子
- 郭自己貪的時候在想什麼呢？其實反貪我絕對支持，被郭咬出來的我一個都不同情。郭該死，被他咬出來的也同樣該死，只要違法都該死。
浮平: 也可能那些想反的人感覺不反才不穩定吧，更有可能發生動蕩，比如，郭說他反盜國集團就是害怕老百姓倒了大霉，國庫被掏空，環境資源被破壞，司法被權力踐踏；還有
- 回復 人間的盒子
- 我討厭方舟子的就是他選擇性打假，我看是為了炒自己撈資本。
mali50: 「比韓春雨造假更可怕的是對假的寬容」？調門高了點。方博士應該知道西方歷史學、社會學中的假貨也很多，但從未見打假，不一樣寬容了嗎？以前好像批過西教。但那
但有方舟子也不錯，管他選擇誰呢。就象那郭什麼一樣，管他咬誰呢，咬出來一個好一個，當然不等於他就沒罪。
- 回復 mali50
- 咬韓有點苛刻。什麼是假？方博士未必清楚。中醫是假嗎?就說方力挺轉基因的邏輯。反對轉基因的理由是食物安全和影響健康兩個主要方面。挺轉基因的採用歸謬化邏輯引伸歪曲別人的觀點，要人家拿出基因食物吃死人的證據，把論點引向極端。吃泥土也不會死，為什麼大家不吃？
人間的盒子: 我討厭方舟子的就是他選擇性打假，我看是為了炒自己撈資本。
但有方舟子也不錯，管他選擇誰呢。就象那郭什麼一樣，管他咬誰呢，咬出來一個好一個，當然不等於他
方博士也是這樣的邏輯。這也是一種作假，為打假而作假。媒體有大量技術分析文章說明轉基因食物的營養成分和口味發生變化，沒有原來的特性，趨向同味化，有如工業化食物。影響食慾和營養成分也會影響健康。長期吃用也可能影響代謝和體質。雖不致死，也是負面的。
- 回復 浮平
- 如果郭被死就只好等下一個，各是各的問題，問題本身不解決就會出來問題的問題。早暴露早解決，早解決早安穩。如果都是因為法律漏洞造成的真實問題，那麼前者是個人行為，後者是公權行為，對百姓危害更大，隱藏更深，更難 fix。
人間的盒子: 郭自己貪的時候在想什麼呢？其實反貪我絕對支持，被郭咬出來的我一個都不同情。郭該死，被他咬出來的也同樣該死，只要違法都該死。
- 回復 人間的盒子
- 美國官員是不貪污，但各級的承包商剝削的太厲害。結果效率比中國差多了，這樣的制度有意思嗎？ZT
浮平: 如果郭被死就只好等下一個，各是各的問題，問題本身不解決就會出來問題的問題。早暴露早解決，早解決早安穩。如果都是因為法律漏洞造成的真實問題，那麼前者是個
「美國官員是不貪污」，這個結論怎麼得來的？請這樣的人去看看美國防欺詐協會年報就知道這個說法是多麼幼稚了。ZT
上面兩段都是網友的話，沒錯，我選擇性Z的。怎麼說，中國這些年的發展是有目共睹的，我們人在海外，做不了什麼，少捅刀子少YY應該是最起碼的吧。
沒說不能評論不能批評，中國問題多多我也知道，這也是我選擇出國的原因，不喜歡就走人么。again，不是不讓運運說話，他們也不能不讓我說話么，大家言論自由。
- 回復 人間的盒子
- 你也反轉基因啊，我也反，哈哈。加油！
mali50: 咬韓有點苛刻。什麼是假？方博士未必清楚。中醫是假嗎?就說方力挺轉基因的邏輯。反對轉基因的理由是食物安全和影響健康兩個主要方面。挺轉基因的採用歸謬化邏輯
- 回復 浮平
- 哦，你的話題很好。
人間的盒子: 美國官員是不貪污，但各級的承包商剝削的太厲害。結果效率比中國差多了，這樣的制度有意思嗎？ZT
「美國官員是不貪污」，這個結論怎麼得來的？請這樣的人去看
有沒有意思與各自的哲學觀價值觀有關。 如果是平等價值觀，就會把這放在首位，權力越大，監督方式越多，於是貪腐的程度就相對減少，因為公權越大對他人產生的不平等影響越大。效率差一點肯定會因此而存在，但在其次。
制度是依照某個社會精英中哲學觀的選擇而到達共識後設計而來的。
但有時，精英的哲學觀時刻與具體的選擇發生矛盾，於是就延伸出雙重價值觀，是非觀，需要時刻圍繞著個人主觀意志而變換。比如，即希望自己能夠享受民主制度的言論自由，平等尊重，又同時欣賞專制制度物質領域中的效率和優越感，甚至有貪腐機會時無人監督批判。而現實生活不可能由得自己想民主平等自由時就選擇這，想享受物質生活時又主張貪腐無所謂。即使個人在某種特殊條件下可以做到想選啥時就選啥，但作為社會整體不可能時刻去變換制度來適應多數人的需求。
由於這些西方哲學家平等價值觀的共識又普及到百姓，達到更廣泛的共識，即普世價值，所以民主制度下的民眾基本建立了高度共識的價值觀，倫理道德是非觀。 即使經濟慢一點，效率低一點，也沒有看到很多人在言論自由的情況下會表達出要推翻民主制度而建立專制制度的社會，儘管民主制度不是能解決所有社會問題的萬能制度。 相反的， 專制制度的民眾會嚮往民主制度，不用邀請，不用勉強而大量自動移民，為後代作出選擇，而且會用各種方式推動專制制度朝民主制度改變，個人信念，觀念，選擇和行動的不自相矛盾性。
人間的盒子最受歡迎的博文
其它[網路文摘]博文更多
- light12：蘆笛舊文談中美製度比較，民主弊端，「No representation without taxation」
- light12：毛澤東的知識、智力與性格缺陷
- light12：蘆笛 治國白痴毛澤東：內政篇（一）......(八）
- light12：蘆笛 治國白痴毛澤東：外交篇
- light12：蘆笛談64
- light12：蘆笛談64不是民主運動
- light12：蘆笛 淺探六四與其他歷史事件的相似性
- light12：任劍濤：國家理念與政府政策的大眾認可
- light12：蘆笛 試著用照片喚醒裝睡的人——致胡平兄
- light12：蘆笛 周恩來為什麼怕毛澤東？
- light12：蘆笛 無限懷念薩達姆
- light12：captain nino 計劃生育抹殺了中國未來革命的可能性, 現有政權無比穩固, 且再也不會有
- kylelong：什麼是腦起搏器（DBS）？
- kylelong：火鍋的種類
- light12：馮勝平 孫中山：一國國賊, 兩黨黨父
- light12：樊弓 戲侃馬克思主義及其錯誤
- light12：愛國辯 和 所有「愛國」的都是漿糊
- light12：郭文貴8月6日揭示：北戴河咬得一塌糊塗，黨內一鍋粥
- ryu：19大前夕輿論控制與劉家駒之死
- 鬍子太長了：大媽們怎麼看馬雲的無人超市？